是否會有“戰爭承包商”

劉洪波

說不定有一天,戰爭真的成為一種公司經營項目,國家發包給某家公司,公司又可以轉包戰爭,這就像做房子一樣了。這不僅荒謬,而且令人打寒戰。

或許有一天,世界上會出現由私人公司承包的戰爭。國家決定戰爭,私人公司負責作戰。這算不算“服務外包”呢?

有一部叫“戰爭公司”(War,Inc.)的電影,講的就是這樣一個故事。故事發生在“不遠的將來”,地點是一個虛構的中東國家烏吉基斯坦,這是戰亂中的國家,武裝力量包括當地軍事政權,也包括美國前副總統成立的霸王實業公司,該公司獲得“優先襲擊烏吉基斯坦的合同”。顯然,這是設想中的“戰爭民營化”模式。今天,參加戰爭或武裝沖突的私營公司已經不止一家。其中最為有名的是美國黑水公司?！稇馉幑尽泛艽蟪潭壬暇褪鞘芎谒?007年在伊拉克陷入射殺平民丑聞的啟發而拍攝。

黑水公司成立于1997年,由美國海軍幾名退役軍人組建,1998年開始營業。開始成立時公司只有6個人,而現在它有2000多名雇員分布在全球9個國家,還有2萬名雇員隨時待命。而現在,美國在伊拉克的武裝部隊得到約2萬名私人軍事企業人員的支持。

通常,黑水公司被認為是一家雇傭兵和保安公司。不過,傳統上雇傭兵指這樣一些人:他們實際參與作戰,本身并不屬于沖突雙方的國民或武裝人員。而黑水公司雇員來自美國,通過獲得軍方合同來完成軍方指定的任務。他們到底算作戰人員,還是算平民也很難定義。

戰爭或軍事沖突中的作戰人員,事實上擁有殺死敵手的免責權,他們幾乎不會因為殺死敵方的交戰人員而受到審判。事實上,我們可以看到,一個軍事作戰人員殺死敵方人員越多,甚至敵方都會對他肅然起敬,俘獲了可能給以禮遇,戰死了可能給以厚葬。從這里可見戰爭是一種與人性背離的行為,因為殺人在日常情況下屬于重罪,而只有在戰爭中敵對的雙方不僅以殺人為能力,而且這種能力受到敵對雙方的共認。

這樣,像黑水公司這樣的企業涉足軍事行動,自然就有“是否有殺人權”的疑問。設想一下,如果未來戰爭完全像《戰爭公司》中所設想的,私人公司可以獲得直接從事襲擊和轟炸的軍事合同,那么它的雇員就成為作戰人員,可以直接與另一個國家交戰了。

從作戰能力而言,這可能不是什么太大的問題。如果一家公司能夠擁有各種重型軍事裝備,也有訓練精良的軍事雇員,那么它也許真能剿滅一個國家。要知道,現代戰爭很大程度上已不是肉搏,而是非對稱作戰,一方在遙遠的地方按下機關,通過顯示設備觀察打擊的效果,而另一方則身陷火海。

這樣的景象,使戰爭在很大程度變成了技術先進一方的電子游戲,基本不會像在冷兵器時代和肉搏戰時代那樣讓人直接互相射殺,從而內心里容易產生殘忍感。現代戰爭的一種美好稱呼,叫“精確打擊”,或者“外科手術式打擊”。精確打擊的意思,是無辜傷亡被視為偶然的例外?！巴饪剖中g式打擊”,聽上去更加美好,因為那意味著對病害的一次割除。

恐怖主義之所以被普遍反對,在于它模糊作戰人員與平民,實行一視同仁的殺害,而且往往更加主要的是殺害平民。某種意義來說,恐怖主義分子的可惡,在于它沒有標明自己作戰者的身份。作戰人員與平民區別,作戰人員與作戰人員廝殺,而互不殺戮對方的平民,這是一種戰爭傳統。而戰爭,如果說在總體的惡之外,交戰雙方還能夠宣稱自己的正義,也在于作戰者是以國家或者政治軍事實體為單位,都對這種“武裝文化”有基本認同。

而如果戰爭成為一種營運項目,成為公司的一種產品,那將有何政治上的道義可言呢?是的,可能戰爭的權力還是操于之國家,但私營公司作為運營商出現,可能戰爭是否要開打,就多少要取決于運營商是否有利可圖,戰爭何時結束,也要看運營商對項目有何盈利預期。

以前,人們對“代理人戰爭”很不以為然,但說不定有一天,戰爭真的成為一種公司經營項目,國家發包給某家公司,公司又可以轉包戰爭,這就像做房子一樣了。這不僅荒謬,而且令人打寒戰。

這是一個全球經濟化時代,公司向來就是利益化的,而現在還正在主權化。戰爭承包商、器官租賃商等等業務,或許也不是空想。如果真有這么一天,我不知這是“經濟理性”還是“經濟瘋狂”。