公開透明：克服問責(zé)官員復(fù)出之弊

徐　華

近年來,隨著我國建設(shè)責(zé)任政府的力度不斷加大,也隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和公眾政治參與、民主監(jiān)督意識的不斷增強(qiáng),由一些重大突發(fā)性事件所引發(fā)的官員“落馬”現(xiàn)象日漸增多。而這些問責(zé)官員的出路、安排問題格外引人矚目,幾乎每次有關(guān)他們復(fù)出的新聞,都會引來議論紛紛。去年在舉國為四川地震舉行哀悼日期間,用公款組織旅游的山東濱州市工商局長邵立勇,受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、免職處理后不久又悄悄地異地復(fù)出,立刻刺激了社會敏感的神經(jīng),在人民網(wǎng)推出的有關(guān)調(diào)查中,短短一天有上萬人參與,八成網(wǎng)友對此明確表示反對。

從感情上講,這些被免官員都曾犯過嚴(yán)重錯誤或產(chǎn)生過不良影響,從一定程度上損害了黨和政府形象并傷害了群眾感情,似乎不讓其“銷聲匿跡”不足以平民憤。但對于“問題官員”是不是都應(yīng)該用問責(zé)來終結(jié)他們的政治生命?因被問責(zé)而下臺的官員是否一概終身不得再入“仕”?那倒也未必。對多數(shù)曾犯過錯誤或有過失的官員來說,復(fù)出工作應(yīng)當(dāng)是他們的權(quán)利。我國《公務(wù)員法》規(guī)定,公務(wù)員的處分分為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除六種。除了開除公職之外,官員遭受其他處分,依然保留公務(wù)員的身份。而2002年中共中央正式頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》也明確規(guī)定,引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部,在新的崗位工作一年以上,實(shí)績突出,符合提拔任用條件的,可以按照有關(guān)規(guī)定,重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。在推行依法治國的今天,既然相關(guān)規(guī)范已有明文規(guī)定,如果符合以上條件的問責(zé)官員一旦革職就終身無出頭之日,那豈不是限制或剝奪了他們重新工作的應(yīng)有權(quán)利?至于他們什么時候復(fù)出,復(fù)出后擔(dān)任什么樣的職務(wù)等,都應(yīng)該依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)程序規(guī)定認(rèn)真執(zhí)行、嚴(yán)格操作,以求獲得社會公眾的認(rèn)可。

其實(shí),對于問責(zé)官員能否復(fù)出,還應(yīng)具體情況具體分析。對于那些為非作歹、貪贓枉法,不僅違反了干部管理制度,而且觸犯了刑律、被開除出公務(wù)員隊(duì)伍的所謂“公仆”來說,要想官復(fù)原職,繼續(xù)當(dāng)官做老爺,確實(shí)應(yīng)該“免談”。但對于那些頗具才能而又非主觀犯錯的官員長期閑置不用,則是一種浪費(fèi)。在被問責(zé)的官員中,有些在事件中并不負(fù)有直接責(zé)任,他們主動辭職有時是出于道義的原因,甚至是代人受過;或者是剛剛上任不久還沒有熟悉工作情況,就因一些突發(fā)事件被免職的;有的官員所犯的錯誤并不大,卻因?yàn)槊襟w介入而栽了跟頭。像四川巴中市政府辦公室的三名官員,因在有關(guān)告示中錯把中秋節(jié)寫成了端午節(jié),被傳到網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注,導(dǎo)致三人都被免了職。這樣的問責(zé)其實(shí)大可商榷。對這些官員,給他們一個改正的機(jī)會又何妨?有關(guān)部門給了他們相關(guān)處分,已經(jīng)算是承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。事后應(yīng)視其具體情節(jié),安排合適的職位,讓其繼續(xù)發(fā)揮有益的作用。實(shí)際上,從輿論來看,對這類問責(zé)官員的復(fù)出,社會總體上還是持一種寬容的態(tài)度,畢竟“人非圣賢,孰能無過”,“懲前毖后、治病救人”,而不是一棍子打死,這也體現(xiàn)了我們的政治理念與制度的理性。

事實(shí)上,問責(zé)官員的每一次復(fù)出,之所以都會引起社會廣泛關(guān)注,是因?yàn)檫@些復(fù)出大多都是在一種不透明的情況下進(jìn)行的,甚至不乏暗箱操作。從當(dāng)前官員的復(fù)出中,我們可以發(fā)現(xiàn)一個非正常現(xiàn)象,那就是披露他們復(fù)出的,往往不是組織人事部門的任用公示,而是人們不經(jīng)意中的偶然發(fā)現(xiàn)或媒體報(bào)道。這不由令民眾對他們的復(fù)出產(chǎn)生質(zhì)疑,也是引起民眾反感、引發(fā)民意反彈的重要因素。在民眾的記憶中,“甕安事件”和“洪洞縣黑窯事件”所留下的印記是難以輕易抹去的,對于在這些事件中被問責(zé)下臺的官員又非正常地悄然復(fù)出,民眾不可能無動于衷。這些官員重回官場的理由、過程、條件等等關(guān)鍵性的問題,民眾當(dāng)然有權(quán)知情,但有關(guān)方面卻總是“王顧左右而言他”。由此看來,關(guān)鍵是要形成一套規(guī)范合理、程序嚴(yán)格、公開透明的官員復(fù)出機(jī)制,做到有規(guī)可循,讓民眾清楚知道什么情況下被問責(zé)官員可以復(fù)出,其復(fù)出的原因是什么,依據(jù)在哪里?只有這樣才是平息社會爭議的必由之路,也是對復(fù)出官員更大的愛護(hù)。官員復(fù)出過程不公開、不透明,不僅違背了問責(zé)制對失職者進(jìn)行懲罰的初衷,也在形式和過程上,破壞了公眾對政府的信任感,弱化了問責(zé),弱化了對他人的警示。倘若被問責(zé)官員復(fù)出都是在民眾監(jiān)督下,通過透明公開的程序,老百姓又怎么會議論紛紛?!

不久前,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》,明確規(guī)定引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。一年后如果擔(dān)任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù),除應(yīng)當(dāng)按照干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外,還應(yīng)當(dāng)征求上一級黨委組織部門的意見。這些規(guī)定,為問責(zé)官員復(fù)出提供了一個具體的制度規(guī)定和明確的操作標(biāo)準(zhǔn),使黨政領(lǐng)導(dǎo)干部被問責(zé)后的安排、使用不再隨意,復(fù)出程序更加公開透明。我們有理由相信,《暫行規(guī)定》的出臺,預(yù)示著問責(zé)官員復(fù)出進(jìn)入陽光下運(yùn)行的時代。