醫鬧何以橫空出世

王巧捧

全國各地頻繁上演的醫鬧事件,引起眾多思考和討論。這么多地方,在同一問題上,不約而同地發生類似的群體失范行為,又該是出于怎樣深層次的原因?

醫患信任喪失的火山隱憂

2006年,哈爾濱醫科大學第二附屬醫院的天價藥費事件,被國人賦予標本意義。74歲的患者翁文輝,在哈醫大二院住院67天,花費550萬元。鹽水曾經一天用了106瓶,再加上葡萄糖、血,約合200瓶瓶裝水;胸腹水常規檢查,在翁文輝去世后還出現了兩次。

事隔3年,重新回顧這一事件,其震撼效果絲毫不減。

哈爾濱醫科大學第二附屬醫院還是全國著名的三級甲等醫院。

醫療改革以來,為了創收,各醫院紛紛“高招”頻出,科室承包、高收費、亂收費、過度醫療、藥品回扣等等,關于醫療腐敗的諸多報道不絕于耳,一次次考驗著人們承受力。

甚至連很多醫院內部人都看不下去了,紛紛出面揭發。來自醫院內部的爆料,信息更觸目驚心,也更有說服力:有的醫院規定,開藥、檢查、收治病人等等都與醫生收入掛鉤,檢查項目中可以提成。因此,大多數醫生無論出于自愿或是無奈,想要出淤泥而不染都很難。

藥品回扣的存在,使得醫院的零售價動輒比市場藥店高出數倍。有些醫院通過治理,公開了藥品價目,但人們拿到手里的處方藥費仍然居高不下——“聰明”的藥廠給藥品換個馬甲,價格就可翻上好幾番。而高價藥充足的回扣空間,令其長興不衰。

于是,能用普通藥的用進口高級藥,一兩種藥能治好的,開出了四五種藥,甚至還會鼓動病人做不必要的檢查、手術……因此老百姓看一次常見普通病花個幾百元上千元就成了尋常事。

在醫療保障體系還不能福澤全體人民的時候,醫藥暴利讓一些有重癥病人的低收入家庭傾家蕩產、債臺高筑。即使普通人偶爾就醫,也對一次小病的藥費咂舌不已。

類似的事情,幾乎每個人都能數出自己或者身邊人遇到的類似事件:

2008年,成都符先生的母親患癌癥進入該市某知名醫院治療,出院時,胡先生仔細查看了近兩萬元的醫療費用賬單,發現有一千多元的藥品是根本沒有使用過的。醫院在退款時表示,電腦是根據某種病情自動打印費用清單的。

小張肚子疼,來到附近的社區醫院檢查,醫生簡單詢問后,開出了輸液單,連續5天的葡萄糖,費用竟達500多元。

就醫難、就醫貴,社會上的每一個人都可能是醫療腐敗的最終埋單者。醫療腐敗的存在,讓人們時刻擔心自己會不會成為下一個受害人,侵蝕了社會信任的基礎。出于這種心理,人們能不對醫院、醫生產生抗拒和防范嗎?醫患關系在種種醫療腐敗的傳播中愈加緊張。

誠然,中國公立醫院原本應是非營利性機構,但政府財政補償不足,醫院不得不拿公益性的機構搞創收。當公益與效益這一對矛盾體相遇時,必然有一個受傷。

而醫院、醫生作為這一體制最具體的代表,體制壓力下的直接操作者,剛好是人們看得到、夠得著的現實對象,因此,一旦發生一點醫療糾紛,那就像積怨已久的火山口終于找到了火藥引子……

渠道對比后的趨利選擇

當然,醫療糾紛,本也有合法的解決之道。《醫療事故處理條例》就給出了三種指導性的處理方式:一種是醫患雙方自行協商解決;一種是直接訴諸法律;一種是通過醫療鑒定來判斷責任。但現實的情況卻是,醫療糾紛中的患者方越來越多地選擇聚眾鬧醫的極端辦法。而最令人糾結的是,這往往是出于現實利益的最佳選擇。

衙門作風、效率低下,成為橫亙在司法渠道上的障礙。在醫療糾紛訴訟中,人們漸漸發現,這一文明的武器,在漫長的程序中,耗費的時間、金錢,有時候是已經在治病中耗盡錢財的家庭所不能承受的。

大慶市直屬機關電梯工陳桂芹在大慶油田總醫院接受開顱手術時,因手術室中途停電半小時,導致陳桂芹成了準植物人。9年后,當時手術中的醫生都出面作證,這起醫療事故情節明了,但6年過去了,醫患雙方在反復上訴中,仍沒等來最終判決。

醫療糾紛中,像這么情節明了、有多名人證的情況實在太少。醫療糾紛中涉及到的問題,大多專業性很強,取證困難,諸如已經完成的手術難以對手術過程中的一些問題進行評估取證。審理中,大多數法官又沒有醫學方面的專業背景,很難就專業方面提出觀點,其最主要的憑據還是醫療事故鑒定。

醫療事故鑒定機構主要有衛生行政機關和各地醫學會,有時候也會由不同醫院之間相互交叉鑒定。無論哪種鑒定主體都難以讓人信服。衛生行政機關與醫院的關系,很容易讓人聯想為“老子”與“兒子”;醫學會成員與醫院之間總有著千絲萬縷的聯系;醫院之間交叉鑒定,即使不念在同業關系,也會因風水輪流轉,害怕萬一哪一天鑒定方落到被簽定方手上,而難以秉公行事。

不管這里有多少推理的因素,但普通百姓的不信任,加上有時候出不起鑒定事故的費用,直接導致這套方案被一些患者棄用。

醫患之間的自行協商,如果事故明顯成立,醫院倒有可能放下架子,祈望息事寧人。但大多數時候,事故經認定尚且困難,在自行協調中,又怎能輕易協商得出個子丑寅卯。

記者采訪的一位律師,曾接手過一件醫療事故維權案,考慮到病人在治療過程中沒有注意收集證據,目前取證困難,與醫院對簿公堂的話,勝算的把握也不大,而院方確實有一定過錯,給病人造成了不可逆轉的傷害,因此律師想為病人申請調解。但醫院相關負責人均避而不見,無奈之下,律師授意病人家屬組織親戚及鄉親三四十人,到醫院靜坐,結果醫院負責人迅速出面,并答應了患者家屬的絕大多數合理要求。

這種巨大反差,真讓人哭笑不得。對比下來,人們一眼就能看出哪種才是最現實的選擇。

普通百姓無錢無權無勢,他們對哪種方式有效最敏感,而且現實。何況,鬧的方法,成本低、見效快,還有點出惡氣的感覺。

專家稱之為,“在公力救濟和社會型救濟不足、個人嚴重質疑醫療過程和效果時,患方采取的近似于‘報復性質的私力救濟”。

“花錢買穩定”思維的助推效應

有研究發現,在2000年至2006年全國各地的100件醫療糾紛中,幾乎都存在患方向醫方發起的暴力行為,其中99例為患方的單方面暴力。而醫方的姿態多為回避、忍受,力求避免與患方發生正面沖突和暴力對抗。

一內科住院部臨床醫生朱睿(化名)對記者說,在醫患沖突出現的時候,院方只有責任向患者指明道路——患者家屬應該以什么樣的方式來解決這個問題才是最恰當的。至于患者家屬要怎么做,院方是管不了的。如果鬧得超過了法律、人情、社會道德所能容忍的范圍,那也應該由相關部門出面,按照相關規定,對其進行相應處置。

但警方、甚至政府部門的出面,并不像醫院希望的那樣。在大多數醫鬧事件中,人們明顯感到醫院甚至警察、政府部門的無力。2009年6月,福建南平醫鬧事件,就是一個典型的例證。

福建南平醫鬧事件之所以鬧到舉國皆知的地步,與警察、政府部門一味忍讓不無關系。

大批警察來到南平市第一醫院,卻始終只是“待命”,“維持秩序”。在警察“待命”的情況下,醫務人員只有自己沖進去救被圍困的醫生,而后在沖突中一名醫生身中6刀,10余名醫生、護士不同程度被砍傷。

最后,市政府經研究決定,責成醫院賠款21萬元,不追究雙方任何責任。這一事件的反向激勵效應不言而喻。

朱睿說,他們醫院遇到類似的醫鬧事件,地方政府和公安機關也是這種態度。“向衛生局報告后,衛生局反而總是向醫院施壓,讓盡快賠款了事。”

政府部門在處理醫鬧事件上的顧慮,從南平市延平區公安分局副局長宋建喜的話中,也許可以窺見一斑。宋建喜說,“總的原則,就是絕不允許因為處置不當引發更大的矛盾。將醫患間的糾紛,轉變為患者家屬和公安機關甚至政府的矛盾”。

2006年,衛生部新聞發言人毛群安聲明,“醫鬧”是一種違法行為,它嚴重擾亂了正常醫療秩序,衛生部對此堅決打擊。《醫療事故處理條例》也有規定:“以醫療事故為由,尋釁滋事、搶奪病歷資料,擾亂醫療機構正常醫療秩序和醫療事故技術鑒定工作,依照《刑法》關于擾亂社會秩序罪的規定,依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的,依法給予治安管理處罰。”

但群體性事件就像懸在所有地方政府頭上的達摩克利斯之劍,地方政府在處理醫鬧事件時總會束手束腳,有時候甚至不惜犧牲醫院利益,唯求盡快平息事態。如是,醫鬧事件非但未見遏制,反而愈演愈烈。

種種羈絆之下,醫方節節退讓,醫鬧們頻頻得手。這種邏輯的傳播,使得越來越多的人在遇到醫療糾紛時,起而效仿醫鬧,而不是去走合法途徑維權。一些社會閑散人員更是從中看到商機,挑撥醫患矛盾,無理也要鬧三分,牟取非法利益。

醫鬧,就像是一種社會病癥,是社會機體問題的一種爆發、一種預警,如果不及時“醫治”,恐怕會讓病情不斷加重。