從新中國走向新新中國

莊禮偉

40年毛澤東在延安展望說：新中國航船的桅頂已經冒出地平線了。他當時所希望的“新中國”，是一個“新民主主義共和國”和一個“名副其實的中華民國”以及“中華民主共和國”(均見于《新民主主義論》)。國家的名字當然要好聽，但名副其實更重要，“中華民國”沒有名副其實，結果失敗了。1949年，中華人民共和國建立，從此，為了建設一個名副其實的人民共和國，中國各族人民共同走過了一條既取得了“巨大成就”也經歷了“嚴重失誤”的曲折道路(參見1981年中共中央《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》)。

如果說新中國意味著新政權取代舊政權，由“我”來變革“別人，我們正在努力建設的新新中國則意味著用今日之“我”升級改造昨日之“我”，自我變革。那么什么是從新中國走向新新中國最深厚的動力?1978年以來的改革開放歷程告訴我們：是中國民眾的自強精神、創造精神和對美好生活的向往之心。值此人民共和國建立60周年之際，各級公權力機構向人民道一聲感謝，道一聲辛苦，乃至對于做得不夠好的地方向人民道一聲歉，都是應該的。

從新中國走向新新中國的改革開放之路，是在人民群眾的推動下、從人民群眾的實踐中確立起來的。例如目前已成為一種普遍制度的村民自治制度，便是起源于民間的自發改革。在原有的人民公社體制癱瘓之后，“上面”對農村基層新體制并沒有及時給予明確的指導意見，1980年2月，廣西宜州合寨村的村民們自發選舉村民委員會，實行村民自治，成為了農村政治體制改革的先聲。四川白廟公社和安徽小崗村農民的聯產承包責任制實驗、民營經濟在國企圍墻之外興起的溫州模式、福建永安洪田村的林權改革等等，也都體現了民間的自主自治精神、改革創造精神是中國式“進步運動”的強大動力。值得一提的還有1980年北大學生競選海淀區人大代表一事，這是1949年以來中國民間首次自發的基層民主選舉實驗，到今天，基層民主選舉已經成為中國政治生態中的一個普遍潮流。今天多種多樣的農村集體土地流轉模式實驗，也為今后相關體制的新路向提供了在“試錯”中前進的可能性。

從世界范圍來看，許多公共體制的變革，其創意和最初實踐，都是來自民間，來自人民的自主行動；在很多情況下，政府只是順勢變革而已。歐洲中世紀的城市制度，是由商人和手工業者締造的，是從民間的市場規則中衍生出來的，而市民自治的城市，是西方現代社會制度的重要源泉。16世紀德國宗教改革運動，是由一位大學教師馬丁·路德發起的，1517年他在維滕貝格教堂貼出95條論綱，對教皇的苛政提出質疑，從而引發了宗教領域中的一場巨變。在新大陸首先訂立了公民自治和法治原則的，是1620年“五月花”號船上的幾十位普通移民。20世紀初美國的進步運動(包括反壟斷企業運動、黑幕曝光運動等等)亦是一種參與式改革的典范，這場由民間興起的運動最終在國家法律層面，確立了一系列保障公民福利的制度。

中國臺灣在上世紀90年代蓬勃發展的司法改革運動，亦是由社會團體、律師、基層法官自下而上推動的。針對臺灣司法體系中的法官終身制、人事體系封閉、司法不獨立、法官收紅包和錯判、亂判等現象，在官方和政界無所作為的情況下'一批有公益心的律師和法律學者成立了財團法人“民間司法改革基金會”，這些人有專門的法律知識，又與人民有密切的聯系，知道什么地方最應該改革。他們派人到法院去旁聽，記錄并向媒體曝光法官的不良言行；他們發問卷給律師，讓他們給法官打分。結果是：“臺灣的司法改革進行到今天，一般性的案件，外部力量要想干預已經很難了，法官收紅包也基本不可能”(參見本刊2009年第7期對臺灣民間司法改革基金會執行長林峰正的采訪：《司法改革不能沒有律師參與》)。針對臺灣的這一經驗，中國大陸亦可嘗試成立各種民間的專題改革基金會，不僅坐而論道，而且坐言起行，自下而上地有序地推動改革。

當年林則徐在廣東得出“民心可用”的心得，今天，不但要借重民心，更要向人民賦權。當今中國民眾的自主自治能力、問政參政能力在豐富多樣的實踐中已經有了很大提高，不能再小看他們了。在改革日程中，只有向廣大人民、向基層、向公民團體賦權，實行參與式的改革，老百姓才能避免“被改革”。我們既要強國，也要強民，民強則中國強。

建設一個新新中國的難度，不亞于當年以新中國替代舊中國。誰謂河廣?一葦杭之。如果不缺乏自我變革和自我革命的勇氣、魄力與行動，美好的愿景是可以穩步達成的。