古代的“公務員考試”

完顏紹元

有才未必能當“公務員”

唐德宗真元八年(公元792年)，已經知名文壇的歐陽詹、韓愈、李觀等人，同時科舉登第，時稱“龍虎榜”。但歐陽詹后來的自述是：“五試于禮部，方售鄉貢進士；四試于吏部，始授四門助教”(《上鄭相公書》)。韓愈也曾感嘆道：“四舉于禮部乃一得，三選于吏部卒無成”(《上宰相書》)。因知考中進士并不等于考取了“公務員”。

再做一個并非恰當的比喻：禮部主辦科舉考試并給中選者發榜，就像現代經教育部授權舉辦高等學歷考試并給“中試者”頒發證書，只是認可了該人具有報考公務員的一種資格。但其人是否能夠當官任職，權力不在教育部而在人事部，也就是給歐陽詹、韓愈等設置“四試”“三選”門檻的吏部。繞開特殊情況不論，歷史上，凡這一類人事管理部門舉辦的定期及破例安排的考試，庶幾可謂古代的“公務員考試”。

不及格的制度——粗麻短衣

兩晉南北朝時期，光從制度上看，選官考試法皆得繼承，特別是號稱選官大宗的考秀和文吏，獲取資格者必須經過考試程序。如《晉品官令》規定，“舉秀才，必五策皆通……一策不通不得選”。魏晉之際的魏舒，年逾不惑時還是個“遲鈍質樸”的落魄分子，但是看風水者說他是“貴人”，某權貴也斷言他“終當為臺輔”。某年，郡政府舉他為孝廉。族人都知道他“無學業”，過不了考試關，皆“勸令不就”，還可博取清高的名聲。魏舒說：“若試而不中，其負在我，安可虛竊不就之高名以為己榮呼?”于是發奮學習，“百日習一經，因對策升第，除澠池長”(《晉書》卷四一)。這樣看，雖然取得州郡保舉，但是在考試中被刷下來的孝秀應該大有人在。

南朝宋的制度，“凡州秀才、郡孝廉，至皆策試”(《通典》卷十四)。南朝梁于孝廉、秀才之外，又置清吏，明經為常選之科，也要考試。《梁書》中說：“不通一經，不得解褐”，褐就是粗麻制成的短衣。一個人被地方政府舉薦為后備官員，穿上標志身份的麻衣，當然是挺榮耀的事。但考場失利，不得脫換，甚至歷經多年“不得解褐”，那是什么滋味?難怪魏舒的宗親都擔心他羊肉沒吃著徒惹一身騷。

寫濫字喝墨水

和自詡風教正統的兩晉南朝相反，以少數民族為主體組建而成的北朝統治集團，對于用考試甄錄后備官員的辦法倒是相當重視。北魏皇帝經常親自主持“策問秀孝”。《魏書》卷八五記，孝明帝初期某年，政府甄試已征辟資格報考官員者，“同時射策者八百余人”，得高第者僅24人，由這個比例或可見得執行認真。

北齊的“公務員考試”實行按報考身份分卷答題，考官也有分工，“中書策秀才，集書策貢士，考功郎中策廉良”。有時皇帝還會親臨監考，處罰的辦法也特別古怪：字有脫誤者，點名起立，站在坐席后，頗似后世學堂里的“立壁角”；書法濫劣者，請“飲墨水一升”；文理孟浪者(大概就是不拘章法的新概念作文，或以抒情散文風格包裝論說文體吧)，抽掉坐席，解脫作為裝飾品的容刀，叫你直接坐在地板上思過(《文獻通考》卷二八)。

出身不一樣，試卷也有區別

試判即公文寫作，是銓試的關鍵，采用問卷答題形式。筆者讀史體會，因為考生的“出身”不同，試卷也有區別。比如凡皇親國戚、高爵高官均可蔭其子孫，但不是每個具有門蔭資格者都可以直接報考吏部主辦的文職銓試和兵部主辦的武職銓試，三品以下的京朝官，只能蔭一人，沒能在家庭內部協調中占到名額的其他子弟，可以通過先去貴族學校讀書，或去有關部門服役宿衛、挽郎一類的差事，經考核取得優良鑒定后得到報考“公務員”的資格。所謂挽郎，就是給已故皇帝皇后或親王等抬棺材唱挽歌的。

《朝野僉載》載有一道武周時挽郎參加吏部考試的判題，問：“山陵事畢，各還所司，供葬羽儀，若為處分?”白話講就是已故皇上人葬后，送葬的群臣各回原來單位，用于喪事的儀仗應該放在哪兒?顯然這是一道直接對應挽郎業務的題目，極易回答，只要考生會用判體包裝就行了。可是有個叫裴最的挽郎的答卷是：“大行皇帝，奉敕升遐，凡是羽儀，皆科官造；即宜貯納，以待后需。”白話講就是已故皇帝奉敕升仙了，由有關部門制作的羽儀應該收藏好，準備下一回使用。這簡直是對當今“萬歲”的詛咒嘛，結果自然是不及格。倘是科舉出身者，決無碰上這等容易題目的幸遇，否則也無歐陽詹、韓愈輩屢試屢敗的故事了。這也看出在崇尚官本位的中國，即使是講究公平競爭的考試，撇開徇私舞弊不論，也還是官員子弟的機會比一般人要多。

至于科舉、吏道出身者，所出判題“始取州縣府寺疑獄，課其斷決，而觀其能否”(《大唐新語》卷十)，就是從州縣司法案件或中央機關辦理公務時的疑難事件中選取實例，來考察你的吏治才干。

唐代制度，凡銓試都由主持吏部日常工作的副部長即侍郎任主考官，試卷題目也由他擬定。為防止吏部借包辦“公務員考試”的特權而營私舞弊，朝廷照例要每年從其他部門選派一批有學識者為同考官，參加批閱試卷和評定等。即《舊唐書》卷一一三上說“選人既多，每年兼命他官有識者同考定書判，務求其實”。一度還實行過吏部出題主辦，各部派員同考后，再由政事堂選派覆考判官復審閱卷評第。凡此，皆能說明唐代對考試甄錄公正性的重視。

你肯花多少錢作弊

宋代的銓試舞弊和唐五代相比，又有特色可敘。報考階段的常見現象，是鉆取種種條例上的種種空隙獲得資格。到了考試階段，愈見花樣叢出，隱然間競像是一個專做“公務員考試”生意的地下市場。對此，《宋會要輯稿·選舉》中，頗有連稗官筆記也未道其詳的揭述：抓總的稱“把頭”，招徠顧客的稱“兜攬”，代人下場的日“假手”。作弊的手法，大抵可分三途：一是無出身者“代名入院”，風險頗高；二是有出身者在試場內“折換真卷，移易姓名”，當然要價又不一樣；三是“交結合干吏卒，計會題目，在外撰述。所謂試人，但快坐守待傳入后謄寫上卷”。就是事先勾結好監考吏卒，傳出試題請人在外面做好答卷后，再傳人試場。其出入之法，“或由水筒進，或雜于食物之內，或隱瓶盎之下，奸計萬狀，未易殫舉”。此法涉及分肥的環節頗多，更要花大錢，但相對而言風險最小。照洪邁的講法，“禁之愈急，則代之者獲賂謝愈多，其不幸而敗者百無—二”(《容齋四筆》卷十三)。愛好文史的讀者，大多曉得古代科舉考試過程中黑幕重重，其實面孔正經的人事部選官考試之黑，更甚于禮闈。

這些不登于大雅之堂的“國家機密”，又豈是為古代中國考試制度盡唱頌歌的伏爾泰輩所知道的。

(摘自《常州晚報》)