翟明磊 吳達
袁天鵬留學美國時,曾任阿拉斯加大學學生議會議員。回國后,針對一些中國人在開會上的無能,他成立了一家公司專門推廣“羅伯特議事規則”。此次到安徽阜陽南塘村,是應南塘村興農合作社的負責人楊云標邀請。楊云標總結:“農村開會難,難在三大問題。一是跑題,討論常常言不及義;二是‘一言堂,話語權多被村領導和幾個話多的人壟斷;三是野蠻爭論,抓住人家言語中的一個詞不放,甚至打起來。”他請來袁天鵬,就是為了讓村民們學習“羅伯特議事規則”,學會民主辯論與表決。
這個時不時冒點英文出來的“海龜”,剛開口介紹“羅伯特議事規則”時,就有大爺大娘一時腦子繞不過彎來:“啥規則?羅伯,蘿卜白菜?”他的學員中百分之八十是六七十歲的老人。南塘村和安徽所有的農村一樣,青壯年都外出打工了,留下的是老弱病殘。而這些年齡段的人是農村里學習能力最低、思想最保守的一群。
“南塘十三條”——鄉村版議事規則
學習會拉的橫幅是“合作社能力建設培訓”,沒有任何“羅伯特議事規則”的字樣,袁天鵬也絕口不提。
為了讓村民們能理解厚厚一本的《羅伯特議事規則》,袁天鵬將一整本書壓縮成50多條,但村民們仍然記不住。跟合作社負責人楊云標討價還價后,582頁的一本書被刪成了“南塘十三條”。
學習會的開場節目是經志愿者們精心設計、排練的3個小品。演的是村里合作社開理事會,討論該上秸稈項目還是奶牛項目。分別展現了“跑題”“一言堂”“野蠻爭論”3個場景,看得村民哈哈大笑。
當村民笑成一片完全放松時,袁天鵬才登場講述他的“南塘十三條”。他首先用投影打出一幅畫,告訴大家畫上持火鉗械斗的場景發生在早年的美國議會,“野蠻爭論”并不是一些中國村里開會獨有的。
袁天鵬開始條分縷析地介紹,“羅伯特議事規則”有一整套避免“野蠻爭論”的方法:它規定主持人中立,人人有機會發言,并且規定了每人的發言次數;它要求辯論雙方發言前舉手起立,向主持人陳述,而不得互相質疑。規則還禁止延時拖堂、強行要求發言和在別人發言時插嘴。
為避免“野蠻爭論”,最重要的一條規則是,不能以道德的名義去懷疑別人的動機。這背后有深刻的哲學理念,一來動機不可證實;二來會議要審議的是某件事情,不是某個人,對動機的懷疑和揭露是對議題的偏移;第三,利己是人類共性,在不損害他人利益的前提下,追求利益最大化并不為過。
村民們默默地聽著,會場氣氛有些沉悶。志愿者們為了活躍氣氛,頻頻提問,沒想到這樣做大家反而更怯場了。
第一次上課后,教員們開了碰頭會,討論怎樣改進講課效果。第二天,會場經過重新布置,座位擺成馬蹄鐵型。志愿者悉數退到外圍,并盡量少發問。袁天鵬坐到村民中,擺出一副聊天的架勢,將話筒朝周圍一塞:“大爺,你給說說。”這些做法一下子拉近了他與村民的距離。
這一天的主題是“順大流”。楊云標先上臺說:“在南塘村開會表決是個大難題,一種情況是一人提議,眾人礙于面子,怕得罪人,不反對也不支持,所以棄權者眾;另一種是一人發言,底下兩三個人支持,眾人就愛順大流,會議表決一面倒,少有人能堅持己見。”
一位老大爺用土話說:“這不是抱粗腿嘛……”這一說,底下的村民笑倒一片。
袁天鵬介紹了“羅伯特議事規則”中為防“順大流”的設計,比如9個人開會,一人提議(另一人附議),只有一人贊成,無人反對,則其他8人算做棄權。那么該提案也能獲得通過。這樣一來,與會者就明白沉默于己不利。因為棄權越多,自己不喜歡的提案被通過的可能性也越大,所以一定要表明贊同或反對的態度。
楊云標嫌袁說得抽象,補充了一個例子:“我提議,誰偷國家的東西,合作社就獎誰50元,如果大家礙于我的面子沒人反對,這種荒唐的規定就會通過。”
洋規則vs土習慣
在“羅伯特議事規則”中有“動議”一詞,指的是提出的議題要包括時間、地點、人物、方法、效果和資金來源等6要素,可村民們很難理解個中含義,為此教員們想了許多辦法。
志愿者們先是表演了一個小品。村委會主任傳達市里的會議精神,要大力開展精神文明建設,讓大家議一議,結果是村民一致同意要把精神文明搞上去。“這不是喊口號嘛!”“撓不著癢癢!”底下有村民起哄。主持人楊云標說:“對!這和我們開過的許多會一樣,空洞熱鬧,啥也解決不了。要解決這個問題,就要用‘動議。”
接著,由袁天鵬趁熱打鐵講述“動議”的特點:一是“針對性”,議題必須具體明確,例如“如何完善個稅制度”是不夠格的,要講明“應該把個稅起征點調整到3000元”;二是“建設性”,一個時間段內只許討論一個議題,每個議題要有一個代表多數人意見的表決結果;三是“深入性”,通過修改機制,讓大家真正深入和務實地討論問題。
在學習過程中,最讓村民們難以理解的是,為什么主持人不總結?在農村的習慣中,領導主持會議,最后要做總結性的發言。教員們向村民解釋,“羅伯特議事規則”里的主持人是不發表個人意見的,如果不影響結果,甚至不用參加表決。為了說明公共會議中主持人的真正作用,袁天鵬給村民們舉了香港立法會主席范徐麗泰的例子。有記者問她:“你高居議會之巔是什么感受?”她回答:“有口難言。”記者又問她:“你解決爭議的原則是什么?”她回答:“議事規則。凡是符合議事規則的,必須讓他說下去;凡是違反議事規則的,就要阻止。我的職責就是讓會議順利進行。”
短短幾天后,村民們在討論中,已經完全適應了沒有領導的公共會議。
“來真格的了”
“主持人”問題之后,“附議”成了一個新的難題。村民們不明白一人提出“動議”后,為什么還要有另一人同意才能啟動討論。
第四天的學習班上,首先由志愿者表演小品,展示附議的精妙之處。第一段小品的劇情是講一個自私的村民,提議用合作社的錢在自家門口蓋一個公共廁所,并且要求公廁所有的糞肥歸他所有。結果無人附議,會議就不討論這個話題。
村民們看過后,懂得了附議的作用之一——可以不動聲色地將公認為自私或無聊的話題壓制下去,既得償所愿,又不傷和氣。
后一個小品演的是,一位村民提議雇用北大學生管理南塘合作社的圖書館,月薪兩千。另一村民附議,但附議后立即表示反對,認為大材小用,合作社也沒有這個閑錢。最后大家一致否決了這個議題。
這個小品讓村民清楚了附議不等于同意,即便不同意一個議案,也可采取附議而讓“動議”進入討論,盡快用討論來否決。
會議練習越來越熱鬧,這時袁天鵬要求大家討論村里真實的議題。平日里寡言少語的村民們各抒己見,試圖通過辯論讓自己的意見搶占上風。“我提議”“我附議”“我反對”“我支持”“表決開始”……這些生僻的詞匯被村民大聲說出。當談到村里的養牛計劃,因為事關各家收入,而且涉及國家補貼和基金會支持,村民們分外認真。
學習班結束后,合作社理事會要開下一個階段的工作會議。楊云標提議,就用剛學的“羅伯特議事規則”開一次真格的理事會,大家一致贊同,還公推了一位女志愿者主持會議。
會議進行時,女主持人有點漫不經心,想用一句“同意的舉手”混過表決程序。有人提醒說:“建議主持人明確告知現在表決開始,同意的請舉手,不同意的請舉手,再宣布決議通過或沒通過。”
女主持人認為沒有必要如此較真,隨便一開即可。這時候,幾乎所有農民理事都著急了,臉紅脖子粗地挨個表態,堅持讓她遵守規則,按照會議程序走流程。他們認真的勁頭出乎所有教員的意料。
主持人表示服眾,接下來的理事會進展順利,大家討論解決了下一次研討會場地的改進、展覽的布置和參觀地點的選址等諸多問題。楊云標感嘆,這會要擱在平時,再多開一小時都結束不了。
(天 昕摘自《南方周末》2009年4月2日,黎 青圖)