“羅伯特議事規則”的南塘試驗

翟明磊 吳達

袁天鵬留學美國時，曾任阿拉斯加大學學生議會議員。回國后，針對一些中國人在開會上的無能，他成立了一家公司專門推廣“羅伯特議事規則”。此次到安徽阜陽南塘村，是應南塘村興農合作社的負責人楊云標邀請。楊云標總結：“農村開會難，難在三大問題。一是跑題，討論常常言不及義；二是‘一言堂，話語權多被村領導和幾個話多的人壟斷；三是野蠻爭論，抓住人家言語中的一個詞不放，甚至打起來。”他請來袁天鵬，就是為了讓村民們學習“羅伯特議事規則”，學會民主辯論與表決。

這個時不時冒點英文出來的“海龜”，剛開口介紹“羅伯特議事規則”時，就有大爺大娘一時腦子繞不過彎來：“啥規則？羅伯，蘿卜白菜？”他的學員中百分之八十是六七十歲的老人。南塘村和安徽所有的農村一樣，青壯年都外出打工了，留下的是老弱病殘。而這些年齡段的人是農村里學習能力最低、思想最保守的一群。

“南塘十三條”——鄉村版議事規則

學習會拉的橫幅是“合作社能力建設培訓”，沒有任何“羅伯特議事規則”的字樣，袁天鵬也絕口不提。

為了讓村民們能理解厚厚一本的《羅伯特議事規則》，袁天鵬將一整本書壓縮成50多條，但村民們仍然記不住。跟合作社負責人楊云標討價還價后，582頁的一本書被刪成了“南塘十三條”。

學習會的開場節目是經志愿者們精心設計、排練的3個小品。演的是村里合作社開理事會，討論該上秸稈項目還是奶牛項目。分別展現了“跑題”“一言堂”“野蠻爭論”3個場景，看得村民哈哈大笑。

當村民笑成一片完全放松時，袁天鵬才登場講述他的“南塘十三條”。他首先用投影打出一幅畫，告訴大家畫上持火鉗械斗的場景發生在早年的美國議會，“野蠻爭論”并不是一些中國村里開會獨有的。

袁天鵬開始條分縷析地介紹，“羅伯特議事規則”有一整套避免“野蠻爭論”的方法：它規定主持人中立，人人有機會發言，并且規定了每人的發言次數；它要求辯論雙方發言前舉手起立，向主持人陳述，而不得互相質疑。規則還禁止延時拖堂、強行要求發言和在別人發言時插嘴。

為避免“野蠻爭論”，最重要的一條規則是，不能以道德的名義去懷疑別人的動機。這背后有深刻的哲學理念，一來動機不可證實；二來會議要審議的是某件事情，不是某個人，對動機的懷疑和揭露是對議題的偏移；第三，利己是人類共性，在不損害他人利益的前提下，追求利益最大化并不為過。

村民們默默地聽著，會場氣氛有些沉悶。志愿者們為了活躍氣氛，頻頻提問，沒想到這樣做大家反而更怯場了。

第一次上課后，教員們開了碰頭會，討論怎樣改進講課效果。第二天，會場經過重新布置，座位擺成馬蹄鐵型。志愿者悉數退到外圍，并盡量少發問。袁天鵬坐到村民中，擺出一副聊天的架勢，將話筒朝周圍一塞：“大爺，你給說說。”這些做法一下子拉近了他與村民的距離。

這一天的主題是“順大流”。楊云標先上臺說：“在南塘村開會表決是個大難題，一種情況是一人提議，眾人礙于面子，怕得罪人，不反對也不支持，所以棄權者眾；另一種是一人發言，底下兩三個人支持，眾人就愛順大流，會議表決一面倒，少有人能堅持己見。”

一位老大爺用土話說：“這不是抱粗腿嘛……”這一說，底下的村民笑倒一片。

袁天鵬介紹了“羅伯特議事規則”中為防“順大流”的設計，比如9個人開會，一人提議（另一人附議），只有一人贊成，無人反對，則其他8人算做棄權。那么該提案也能獲得通過。這樣一來，與會者就明白沉默于己不利。因為棄權越多，自己不喜歡的提案被通過的可能性也越大，所以一定要表明贊同或反對的態度。

楊云標嫌袁說得抽象，補充了一個例子：“我提議，誰偷國家的東西，合作社就獎誰50元，如果大家礙于我的面子沒人反對，這種荒唐的規定就會通過。”

洋規則vs土習慣

在“羅伯特議事規則”中有“動議”一詞，指的是提出的議題要包括時間、地點、人物、方法、效果和資金來源等6要素，可村民們很難理解個中含義，為此教員們想了許多辦法。

志愿者們先是表演了一個小品。村委會主任傳達市里的會議精神，要大力開展精神文明建設，讓大家議一議，結果是村民一致同意要把精神文明搞上去。“這不是喊口號嘛!”“撓不著癢癢!”底下有村民起哄。主持人楊云標說：“對!這和我們開過的許多會一樣，空洞熱鬧，啥也解決不了。要解決這個問題，就要用‘動議。”

接著，由袁天鵬趁熱打鐵講述“動議”的特點：一是“針對性”，議題必須具體明確，例如“如何完善個稅制度”是不夠格的，要講明“應該把個稅起征點調整到3000元”；二是“建設性”，一個時間段內只許討論一個議題，每個議題要有一個代表多數人意見的表決結果；三是“深入性”，通過修改機制，讓大家真正深入和務實地討論問題。

在學習過程中，最讓村民們難以理解的是，為什么主持人不總結？在農村的習慣中，領導主持會議，最后要做總結性的發言。教員們向村民解釋，“羅伯特議事規則”里的主持人是不發表個人意見的，如果不影響結果，甚至不用參加表決。為了說明公共會議中主持人的真正作用，袁天鵬給村民們舉了香港立法會主席范徐麗泰的例子。有記者問她：“你高居議會之巔是什么感受？”她回答：“有口難言。”記者又問她：“你解決爭議的原則是什么？”她回答：“議事規則。凡是符合議事規則的，必須讓他說下去；凡是違反議事規則的，就要阻止。我的職責就是讓會議順利進行。”

短短幾天后，村民們在討論中，已經完全適應了沒有領導的公共會議。

“來真格的了”

“主持人”問題之后，“附議”成了一個新的難題。村民們不明白一人提出“動議”后，為什么還要有另一人同意才能啟動討論。

第四天的學習班上，首先由志愿者表演小品，展示附議的精妙之處。第一段小品的劇情是講一個自私的村民，提議用合作社的錢在自家門口蓋一個公共廁所，并且要求公廁所有的糞肥歸他所有。結果無人附議，會議就不討論這個話題。

村民們看過后，懂得了附議的作用之一——可以不動聲色地將公認為自私或無聊的話題壓制下去，既得償所愿，又不傷和氣。

后一個小品演的是，一位村民提議雇用北大學生管理南塘合作社的圖書館，月薪兩千。另一村民附議，但附議后立即表示反對，認為大材小用，合作社也沒有這個閑錢。最后大家一致否決了這個議題。

這個小品讓村民清楚了附議不等于同意，即便不同意一個議案，也可采取附議而讓“動議”進入討論，盡快用討論來否決。

會議練習越來越熱鬧，這時袁天鵬要求大家討論村里真實的議題。平日里寡言少語的村民們各抒己見，試圖通過辯論讓自己的意見搶占上風。“我提議”“我附議”“我反對”“我支持”“表決開始”……這些生僻的詞匯被村民大聲說出。當談到村里的養牛計劃，因為事關各家收入，而且涉及國家補貼和基金會支持，村民們分外認真。

學習班結束后，合作社理事會要開下一個階段的工作會議。楊云標提議，就用剛學的“羅伯特議事規則”開一次真格的理事會，大家一致贊同，還公推了一位女志愿者主持會議。

會議進行時，女主持人有點漫不經心，想用一句“同意的舉手”混過表決程序。有人提醒說：“建議主持人明確告知現在表決開始，同意的請舉手，不同意的請舉手，再宣布決議通過或沒通過。”

女主持人認為沒有必要如此較真，隨便一開即可。這時候，幾乎所有農民理事都著急了，臉紅脖子粗地挨個表態，堅持讓她遵守規則，按照會議程序走流程。他們認真的勁頭出乎所有教員的意料。

主持人表示服眾，接下來的理事會進展順利，大家討論解決了下一次研討會場地的改進、展覽的布置和參觀地點的選址等諸多問題。楊云標感嘆，這會要擱在平時，再多開一小時都結束不了。

（天 昕摘自《南方周末》2009年4月2日，黎 青圖）