賈馬爾的選擇

長平

來自孟買貧民窟的賈馬爾，參加電視節目《誰想成為百萬富翁》，令人吃驚地一路過關，闖到了贏取千萬盧比的題目。電視節目的游戲規則是：答對了財富翻倍，答錯了一切歸零。賈馬爾選擇了繼續挑戰。中場休息時，他和主持人在廁所相遇。主持人激動地對他說：“我們都在創造歷史，你一定會贏?！彼f：“但是我并不知道答案?！彪S后，他發現主持人在洗手臺的鏡子上留下了一個字母：B。

這是剛剛獲得金球獎最佳劇情片的《貧民窟的百萬富翁》里的一個情節。盡管主持人先前對賈馬爾的貧民出身冷嘲熱諷，但大概被他的出色表現深深打動，或者真的希望自己的節目創造歷史，所以在這個關鍵時刻為他泄題。賈馬爾啟用了僅有一次的自動去掉一半錯誤答案的機會，對他的好意進行了測試，發現答案B果然被留下了。但是，他還是在剩下的兩個選項中選擇了D。

這讓我想起了前不久參加的一次討論會。在這個寒冷的冬天，廣東一家企業為2008位民工購買火車票，讓他們順利回家過年，并邀請學者和媒體人士研討相關的慈善主題。該企業遇到的一個煩惱是，為了200塊錢的火車票，不少民工提供虛假信息。這也是慈善者的普遍煩惱，他們發現底層民眾并不總是像小說中寫的那樣淳樸善良，不僅不善于感恩，而且不乏狡詐。

我對該企業的負責人說，他們的送票行動誠然善莫大焉，但是應該意識到窮人和富人之間的巨大鴻溝，遠非一張火車票可以填平。知恩圖報固然是一種美德，但是中國古人說的“施受無心”更加合理。目前社會的弊端之一，是過度地強調窮人對富人甚至對政府的感恩，以為這樣可以達致和諧。事實上，這可能壓制了窮人對自身的權利追求，導致更多的不公平，埋下更多的隱患。

更重要的是，我希望人們認識到，對強勢階層的不信任，是弱勢人群的基本特性。狡詐和欺騙，既是他們的生存倫理，也是他們的抗爭策略。

為此，我向這位負責人介紹了美國政治學家詹姆斯·斯科特的代表作《弱者的武器》。斯科特發現，由利益集團和知識精英記錄的歷史中，幾乎不提占人口多數的農民，除非他們對國家構成威脅。所以我們看到的農民的反抗，都是有組織、有預謀的造反運動。斯科特從底層視角看去，發現在大多數歷史時期，對大多數農民來說，這種政治行動太過奢侈，風險巨大。即使罕見地成功了，結果也不是農民真正想要的，因為那往往是一個更加強大的國家機器。

因此，斯科特更加關注農民的日常反抗形式，也就是一些瑣碎的沖突。在這些沖突中，弱勢群體的日常武器有：偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等等。他的研究對象是東南亞農民，但也在書中舉例說，在過去的兩個世紀里，偷獵在英國是非常普遍的行為。在法國，左拉曾經毫不夸大地宣稱：“每一個農民的心里都藏著一個偷獵者?！?/p>

有時單是從人的品行出發，你無法解釋底層民眾的行為。有些觀察者認為，長期污濁環境下的生活敗壞了他們的品行；有些觀察者則提供了相反的意見，認為窮人的心靈沒有被金錢和權力腐蝕，質樸而真誠。在電影《貧民窟的百萬富翁》里，主人公賈馬爾善良、誠實、守信，但是在他的成長過程中，他也一樣跟著哥哥去偷竊和詐騙。理解了“弱者的武器”，你就能想明白這些矛盾的現象。

底層民眾面對來自強勢階層的慈善行為，同時扮演著兩種角色，一個是臨時的對恩人懷有感激之情的人，一個是日常的處于戒備狀態中的人。生活并沒有給他們太多前者的訓練，所以他們更習慣于后者。有時他們不得不進行猜測，就像賈馬爾在面臨千萬盧比得失的時刻一樣，他不知道主持人是否在設圈套，但他必須于數十秒內，在二者之間做出選擇。假如主持人真心幫他而他選擇了不信任，那么就會被當做窮人品質惡劣的新證據；假如他選擇信任而主持人在欺騙他，那么就會讓他痛苦的生活雪上加霜。更多的時候，窮人沒有這樣痛苦的選擇，就像面對廣東這家企業的善舉，他們只想通過欺騙得到更多補償。

因此，慈善并不適宜于施者和受者面對面開展，而應該通過慈善機構來進行。慈善機構的好處一是專業，有能力進行篩選和跟蹤；二是中立，被欺騙也不容易受傷。但是，目前中國的慈善機構，尤其是民間慈善機構嚴重不足，面對面的慈善也應該受到鼓勵。這種時候，無論是企業還是個人，在做慈善時要充分意識到自己也同時扮演著至少三種角色，一是作為弱勢人群對立面的強勢人群，二是期望得到感激的施恩者，三是應該專業和中立的慈善機構。這三種角色得到的回報各不相同。

賈馬爾選擇了不信任主持人，結果他贏了，觀眾為之驚喜。而我們身邊的農民工，對慈善企業的不誠實，則留下一串嘆息。

（吳清貴摘自《中國新聞周刊》2009年第3期，李潤堂圖）