言不能不慎

思　乎

2009年高考分省試題甫一面世，便引起各方熱議，其中不乏對命題專業性的指摘。下面這篇文章對上海卷試題諸多方面予以批評，作者閱讀之細膩，眼光之獨到，用語之犀利。心意之懇切，令人頗為感慨。

“天子跬步，皆關民命”——高考命題無小事，吐納之間，牽動萬千神經。本文中的一些舉證與評議，盡管只是作者一家之言，盡管不同的角度可能會有不同的看法，但作為命題者來說，有則改之，無則加勉。這倒是我們每一位關注高考、熱愛高考者的心愿。

“言不能不慎”，這是古訓。若以此標準來衡量今日高考語文(上海卷)試題，不能不令人生出一番感慨來。不能設想高考語文試題一旦出現種種偏差失誤，將會給社會、給人才的選拔帶來怎樣的負面影響。2008年上海高考語文卷出現諸多的低級錯誤，已經為圈內外人士批評與質疑。本來善良的人們期待2009年的高考卷能力求嚴謹科學，避免重蹈覆轍，但依然大失所望，在整份試卷中竟然再次出現題干表述嚴重疏漏、多處產生歧義、發問要求含混不清、考點多次重復、試題答案與發問不一致(答非所問)、主觀題答案不正確、選擇題選項2項皆可、作文題難度失控、不切合考生實際等問題，從而引起非議。尤為令人不可思議的是，今年試卷的所有選文在價值取向、感情基調與教育導向方面不積極、不陽光。為了說明方便，列舉如下：

1選文的導向性問題

現代文閱讀選文(一)“專家與通人”，就其內容而言并無不可。但問題在于該文選自1940年《大公報》，而且試卷上還特意注明出處，唯恐人們不知。據查，《大公報》當時為國民黨右翼主辦。關于“專家與通人”話題的闡述，遠的且不說，僅1988年改革開放之后發表的文章、談話比比皆是。不知命題組為何偏偏鐘愛此文?

現代文閱讀選文(二)“春聲和春深”原為當代作家林斤瀾所寫。對南方春天情景的描繪，筆調細膩，感受獨到。如用作學生課外閱讀文本尚說得過去，但選作考試材料，一是內容過“虛”，只是文人感春詠春而已，對剛滿18歲的考生，由于閱歷不夠，感受不到作者的萬分之一，更何況考生群體還有相當數量來自農村與教學薄弱地區，如何體現考試的公正?二是遠離社會現實，遠離考生生活與思想實際，考試價值與測量目標意義何在?

古詩詞賞析選用了白居易的《早興》，表現文人閑情逸致：文言文閱讀文章(一)敘述明代大畫家沈周遠離官場隱逸的內容；文言文閱讀文章(二)以“桂”為說明對象，也無思想感情可言。

高考作為國家選拔人才的考試，除了凸現其選拔功能外，還承載著對學生思想教育以及對日常語文教學的正確導向作用。因此，一份國家級考試的語文試卷，其文章的選擇，首先應當注重它的價值取向，體現社會主旋律，貼近當前社會現實，富有時代感。今年語文卷在這些重要問題上有明顯的失誤。

2多處產生歧義，發問要求含混不清

第20題，“把下列句子解釋成現代漢語。”上海乃至全國各地高考語文試卷從來是把對文言句子的翻譯表述成“把下列句子釋成現代漢語”，且不說對“解釋”的理解，就多少年來約定俗成的“行規”而言也是用“譯成現代漢語”一以貫之，何來“解釋”一說?若此說合理，那么，將外文翻譯成中文豈非都要改成“解釋成中文”?中共中央馬列主義翻譯局是否也應改成“中共中央馬列主義解釋局”?思想的混亂，功底的缺失由此可見一斑。若僅是個人的癖好也罷了，但這是國家級考試怎能由個人的性子胡來呢?在2008年高考試卷中已經出現了這樣的問題，今年依然如故，那么，國家級考試的嚴肅性、科學性和規范性何在?

第25題，“畫浪線部分介紹桂葉運用了說明方法，其作用是_____”，按題目表述，究竟是“畫浪線部分介紹桂葉的時候運用了說明方法”還是“桂葉運用了說明方法”?規范的表達應是：“畫浪線部分在介紹桂葉時運用了說明方法，其作用是________。”

作文題要求“寫一篇不少于800字的文章(詩歌除外)”，照此可理解為(1)詩歌是不能寫的；(2)詩歌是可以寫的，但不受字數的限制。請問，這樣的題干誰看得明白?也許有人會說考生也沒有提出疑義，這是因為這兩年來高考語文卷中頻頻出現的低級錯誤，早已是見怪不怪了。

3設題不當

一是考點多次重復。第3題題干后有“(不超過20字)”的要求，第6題題干后同樣有“(不超過45字)”的要求，第26題題干后也有“(不超過12字)”的要求，從本質上說，這三題字數限定的答題要求，都是考查考生概括的能力，而第5題和第26題又是直接考查概括能力的試題，那么，在閱讀部分(共27題)10道簡答題中，有將近一半的試題都考查了概括能力，考點居然如此密集、重復與單調，是歷年所罕見的。

二是題目偏易，缺乏區分度。第16題：“詩人善于從細微處表現生活情趣，請從這一角度賞析畫線句。”這樣發問喪失了測量的價值，第一，題干中已明確提示“從細微處”；第二，又在作品中畫了線。再差的考生多少也能扯上一些且大體不錯。試問，如此試題還有什么區分功能可言?

4試題答案與發問不一致，答案不正確

首先，試卷答案的標題表述錯誤：“答案要點及評分參考”，何謂“評分參考”?選擇題的得分是否也是參考?如是，整份試卷的賦分就成了沒有標準，只是“參考”而已，可以不執行。

第1題的答案“只關注自己的研究方向、方法與立場的人”后有“(程度1分，關注點1分)”的評分細則，從提供的答案看，既沒有“程度”也沒有“關注點”。所以細則與答案不符。

第3題答案中的“大學輕基本課程”不是造成“學術界太專的趨勢”的原因。而是“求‘專精與‘研究的美名”的結果，所以這部分答案不正確。

第7題答案是“北方冰雪的野性特點以及在春風中消融的過程”。第①②段畫線部分都運用了比擬的修辭手法，其中“趴”與“齜”是把北方冰雪遲遲難以融化的特征人格化，形象地表現了北方的春天姍姍來遲，并不是答案中所說的“北方冰雪的野性特點”，更談不上冰雪“消融的過程”。

第11題的答案為“表達對故鄉的思念和少年生活的懷戀，也暗含報國之情和憧憬未來之意”。前半句是符合作者感情的，但后半句是無稽之談，任意拔高了題旨。此文充其量是文人感春詠春之作，何來“報國之情和憧憬未來之意”?

第12題要求考生把本文與課文《故都的秋》作比較，《故都的秋》不是背誦課文，卷中又無引、文，如何比較?與《考試說明》中的哪一測量目標相符?另外，此題答案中有一得分點為“更好地抒發思鄉之情”，此點與第11題答案的前半部分(見上)相同，同一答案回答了2道試題，是否有違測量原則?

第16題答案非試題所問。題干要求對畫線句賞析的角度是“從細微處表現生活情趣”，而答案卻是“抒發了詩人切身感受春天到來的喜悅之情”。“生活情趣”應是一種格調，一種趣味，與“抒發……感情”不是同一概念，風馬牛不相及。

第25題答案中有“再用數字介紹葉脈的數量”，錯。原文“背有直脈三道”之后還有“如古圭制然”，從上下文看，應是介紹桂葉的特征，而不是用數字介紹葉脈數量。

第27題答案中“這兩句用近似對稱的句式強調了……”，請問，語文教學中哪有“近似對稱句式”一說?此外，答案中“……運用‘必和‘多等詞語從程度上準確說明了二者藥用上的差異。既有文學性又有科學性。”必須指出_的是，“必”表肯定，“多”表范圍；“二者”應是“兩者”；“文學性”是指表達的形象性，畫線句并無形象可言，何來“文學性”?

高考試題和答案竟然有這許多可“商榷之處”，令人吃驚。連續兩年暴露出常識性的失誤，除了說明命題組人員言之不慎外。與其工作責任心的缺失有直接的聯系。語文考試本身就含有考語言文字規范的內容，如今試卷上出現這么多的問題。是對語文考試的一種諷刺與褻瀆。