醫(yī)生漏診未致患者殘疾該擔(dān)什么責(zé)任

趙新政

聽(tīng)說(shuō)過(guò)醫(yī)生做手術(shù)后將止血鉗忘到患者肚里這種事情，也知曉有醫(yī)生將患者大腸與胃管直接連通造成消化系統(tǒng)“短路”的現(xiàn)象，還知道有個(gè)別醫(yī)生擔(dān)心醫(yī)患糾紛，為做其他手術(shù)將患者肚皮切開(kāi)后發(fā)現(xiàn)瀾尾有病而不敢治、只能等患者此處發(fā)病時(shí)再行二次手術(shù)進(jìn)行治療的情況。所有這些，與醫(yī)生的業(yè)務(wù)技術(shù)素質(zhì)和職業(yè)道德有關(guān)系，也與醫(yī)患矛盾突出、患者患得患失、治病花費(fèi)大量金錢(qián)有關(guān)系。去年，小胡因車(chē)禍摔斷了胳膊腿，由于術(shù)后右腿整整比左腿短了2厘米，他即以醫(yī)生漏診致其傷殘為由將醫(yī)院告上了法庭。

車(chē)禍摔斷胳膊腿術(shù)后腿短二厘米

據(jù)了解，小胡去年6月騎摩托車(chē)外出時(shí)與一輛拉鋼材的大型貨車(chē)發(fā)生剮蹭。摩托車(chē)倒地時(shí)因車(chē)速較快、路道溝又比較深，小胡摔倒后頭部受傷，并發(fā)右肩胛骨骨折、右腿膝關(guān)節(jié)脫位、脛骨折斷等病癥。

被送往醫(yī)院后，醫(yī)院對(duì)小胡的傷進(jìn)行了清創(chuàng)縫合、鋼釘固定牽引、抗感染等常規(guī)處理。而半年后他遵醫(yī)囑到醫(yī)院取出固定骨頭的鋼釘時(shí)，主刀醫(yī)生說(shuō)他的右腿短了一截兒，而且其右髖關(guān)節(jié)呈陳舊性骨折脫位狀態(tài)。

“醫(yī)生說(shuō)我的腿就這樣了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)治好，現(xiàn)在已無(wú)法再矯正?！毙『J(rèn)為：“這個(gè)關(guān)節(jié)傷是現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)的，屬以前做手術(shù)的醫(yī)生漏診所致。對(duì)于這樣的醫(yī)療事故，醫(yī)生、醫(yī)院要對(duì)我有一個(gè)說(shuō)法，對(duì)我受到的經(jīng)濟(jì)、精神損失應(yīng)該進(jìn)行賠償，對(duì)我今后的生活與工作，醫(yī)院也要做出適當(dāng)?shù)陌才??！?/p>

醫(yī)院要求小胡先不要將此事說(shuō)成醫(yī)療事故，等鑒定結(jié)論下來(lái)后再劃定責(zé)任、商議賠償事項(xiàng)。急于拿到賠償?shù)男『炔幌氯?，很快向法院遞交了訴狀。而法院同樣要等醫(yī)學(xué)會(huì)有了醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，再開(kāi)庭審理此案。前段時(shí)間，醫(yī)學(xué)會(huì)出具了此次事故的《醫(yī)療事故爭(zhēng)議技術(shù)鑒定書(shū)》。該鑒定認(rèn)為小胡右髖關(guān)節(jié)骨折脫位系車(chē)禍造成，醫(yī)院在此次診療過(guò)程中存在漏診行為，但該次漏診與小胡受到的人身傷害無(wú)因果關(guān)系，不構(gòu)成醫(yī)療事故。

小胡不服這樣的鑒定結(jié)論：“如果不是醫(yī)院漏診，即使是車(chē)禍造成了我的右髖骨折，經(jīng)治療仍能康復(fù)。正是醫(yī)院的不負(fù)責(zé)任，才導(dǎo)致了這樣的后果。因此，醫(yī)院應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，給我經(jīng)濟(jì)賠償，同時(shí)還要追究那位不負(fù)責(zé)任的醫(yī)生的責(zé)任?！贬t(yī)院則認(rèn)為：“盡管醫(yī)院存在漏診行為，但醫(yī)療鑒定已經(jīng)證明小胡致殘的原因與醫(yī)院無(wú)關(guān)，沒(méi)構(gòu)成醫(yī)療事故。因此，小胡要求醫(yī)院賠償其損失是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的?！?/p>

小胡雖然堅(jiān)持己見(jiàn)，但始終提供不出上述鑒定結(jié)論不正確的證據(jù)。據(jù)此，法院審理認(rèn)為，小胡入住本醫(yī)院治療，雙方之間形成了一種實(shí)實(shí)在在的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。由于醫(yī)院在診治過(guò)程中存在漏診行為，盡管該行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)院應(yīng)對(duì)其在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中存在的違約行為承擔(dān)責(zé)任。故法院判決醫(yī)院賠償小胡醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)35000元。

這樣的賠償數(shù)額較小胡的愿望相差很遠(yuǎn)，但他認(rèn)為法院的判決符合事實(shí)，于法有據(jù)，決定息訴服判。醫(yī)院也于日前履行了法院判決。

治療被斷存漏診醫(yī)院是否擔(dān)責(zé)任

對(duì)于醫(yī)生漏診這一過(guò)錯(cuò)行為，醫(yī)生和醫(yī)院究竟該擔(dān)負(fù)責(zé)任、應(yīng)該擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任、怎樣擔(dān)負(fù)呢？記者近日走訪律師和有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士后找到了初步答案。路民律師說(shuō)，漏診是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為的一種表現(xiàn)形式，從法律角度看，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)可以是造成醫(yī)療事故的原因，也可以是鑒定為不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療損害事件。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》沒(méi)有對(duì)醫(yī)院漏診問(wèn)題進(jìn)行具體的規(guī)定，但從醫(yī)療事故的定性理解，它是由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定認(rèn)為構(gòu)成事故的醫(yī)療損害事件。構(gòu)成醫(yī)療事故有三個(gè)條件，即醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系、醫(yī)學(xué)會(huì)組織有這樣的鑒定。

該條例規(guī)定，如果漏診等醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為沒(méi)有對(duì)患者造成損害，即患者的損害不是由醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為造成的，而是因?yàn)榛颊呒膊”旧硭鶎?dǎo)致的，或者由其他非醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為因素造成的，那么醫(yī)院就沒(méi)有違反正常的醫(yī)療護(hù)理規(guī)范，也就不構(gòu)成醫(yī)療事故。這也就是說(shuō)，只有漏診的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為成為患者損害后果的原因，且經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)組織的鑒定，才屬于醫(yī)療事故。

路民律師說(shuō)，以上的解釋似乎是只要醫(yī)院的漏診過(guò)錯(cuò)不構(gòu)成醫(yī)療事故就可以不負(fù)賠償責(zé)任，其實(shí)不是。正如本案一樣，對(duì)于漏診不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害，受害人可以根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)醫(yī)院進(jìn)行索賠。其中，《民法通則》第111條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條第1款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！北景妇褪且罁?jù)這些法律規(guī)定進(jìn)行判決的。

另外，《刑法》第335條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人員死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”如何衡量醫(yī)務(wù)人員的失職行為，依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》可以從診斷和治療兩部分來(lái)分析，在診斷上，如果接診醫(yī)生缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果導(dǎo)致誤診，這應(yīng)屬于技術(shù)事故。而在治療過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員如果對(duì)患者觀察病情不細(xì)致，又有過(guò)錯(cuò)行為，這應(yīng)屬于責(zé)任事故。結(jié)合本案，以上兩種事故都與小胡的傷殘沒(méi)任何關(guān)系，因此，就沒(méi)有必要追究醫(yī)生個(gè)人的刑事責(zé)任了。