運動員商業活動的制度空間

2009-09-29 08:16:52鄧春林

體育學刊 2009年8期

鄧春林

摘要:結合制度變遷理論,對我國運動員商業活動的制度創新進行了研究。論述了現行運動員商業活動相關制度的弊端:項目管理中心組織形式官民兼具、運行方式管辦兼能是運動員商業活動的制度性障礙;運動員商業開發資源被行政壟斷,使得運動員無形資產的產權主體比較單一、社會資本參與運動員商業活動的進入壁壘較高,不利于實現運動員商業價值最大化。研究認為,反行政壟斷并非是《反壟斷法》所能完全承受的重任,完善運動員商業活動相關制度的關鍵是項目管理中心要轉變職能,實現徹底的管辦分離,以消除行政性限制競爭產生的土壤。據此,對項目管理中心試行運動員商業活動招標制度、改進合同管理方式以優化運動員商業價值開發資源的產權配置,提高運動員商業活動的效益進行了探討。

關鍵詞:體育經濟學;商業開發;運動員;體育法

中圖分類號:G80-05文獻標識碼:A文章編號:1006-7116(2009)08-0018-06

Institutional spaces for athletes commercial activities

DENG Chun-lin

(Department of Physical Education,Guangdong Commercial College,Guangzhou 510320,China)

Abstract: By using theories about institutional transformation, the author studied institutional innovations for commercial activities of athletes in China, and expatiated on the following malpractices of athletes commercial activity related institutions currently effective: the private and official organizational forms concurrently existing and the management and operation concurrently effective running manner of the Project Management Center are the institutional obstacles for athletes commercial activities; athletes commercial development resources are administratively monopolized, resulting in that the main body of the property right of athletes intangible assets is undiversified, and that it is relatively difficult for social capital to participate in athletes commercial activities, which are bad for realizing the maximization of athletes commercial value. Via his study the author put forward the following opinions: anti administrative monopoly is not an task that can be undertaken solely by the Antitrust Law; the key to perfecting athletes commercial activity related institutions is that the Project Management Center should transform its functions, and completely separate management from operation, so as to eliminate the soil for growing administratively restricted competitions. Accordingly, the author probed into the trial institution of bid invitation for athletes commercial activities of the Project Management Center, as well as contract management manner improvement in order to optimize the allocation of property right of athletes commercial value development resources, and to enhance the effect of athletes commercial activities.

Key words: sports economics;commercial development;athlete;sports law

我國運動員商業價值開發中的不足與諸多弊端是一個老生常談的問題,但也是一個常談常新的問題。本文系統地研究了國家體育總局發布的有關運動員商業活動的規章和規范性文件,闡述了《關于對國家隊運動員商業活動試行合同管理的通知》與新施行的《反壟斷法》之間的沖突,歸納和剖析了相關制度的不足。在此基礎上,探討目前的制度安排與運動員商業活動實際需求之間存在的差距,及由此帶來的制度進一步完善的空間,以期為相關制度創新提供參考。

1我國運動員商業活動的相關制度簡述

自我國經濟體制改革開始以來,國家體育總局先后發布了10多件涉及運動員商業活動的規定、通知、辦法:1986年11月24日《國家工商行政管理局、國家體委關于加強體育廣告管理的暫行規定》、1989年6月12日《關于國家體委各直屬企事業單位、單項體育協會通過體育廣告、社會贊助所得的資金、物品管理暫行規定》、1992年3月12日《〈關于國家體委各直屬企事業單位、單項體育協會通過體育廣告、社會贊助所得資金、物品管理暫行規定〉的補充規定》、1996年7月5日《社會捐贈(贊助)運動員、教練員獎金、獎品管理暫行辦法》、1996年11月19日《關子加強在役運動員從事廣告等經營性活動管理的通知》、1997年11月20日《國內外有獎比賽獎金、獎品管理暫行辦法》、1997年11月24日《國家體委運動項目管理中心工作規范暫行規定》、1998年6年19日《關于重申加強在役運動員從事廣告等經營活動管理的通知》、2001年10月19日《關于運動項目管理中心工作規范化有關問題的通知》、2006年9月6日《關于對國家隊運動員商業活動試行合同管理的通知》、2007年1月5日《國家隊運動員有獎比賽獎金管理暫行辦法》。從這些通知、規定或辦法中,可以勾勒出我國運動員商業活動制度變遷的軌跡:

1)相關文件規定,現役國家隊運動員不得擅自進行商業活動,其商業活動的審批、管理權由所在的全國單項體育協會掌握。這一制度在有效地保證運動員的比賽、訓練正常進行的同時,也存在項目管理中心(協會)管辦不分、高度壟斷運動員商業價值開發導致缺乏市場競爭機制等弊端。

2)運動員的商業活動是圍繞著運動員的無形資產開發展開的,開發運動員的無形資產是運動員商業活動的核心。運動員無形資產的產權配置經歷了“在役運動員的無形資產屬國家所有”(見《關于加強在役運動員從事廣告等經營性活動管理的通知》,1996年)到通過簽署合同明確各方權益的變化。如《關于對國家隊運動員試行合同管理的通知》(2006年)規定:“各單位應當根據本項目實際情況和工作需要,與進入國家隊的運動員簽署相關合同,對國家隊運動員商業活動進行管理。要圍繞國家隊運動員的商業活動,明確約定管理單位與運動員的基本關系及相關權益的處置,明確運動員商業開發活動權利主體、運作主體、運作模式、運作程序、相關權利義務、違約責任等。”但是,目前運動員無形資產的產權主體仍舊比較單一,缺乏商業開發的競爭機制。“在役運動員的無形資產屬國家所有”實際就是我國傳統的產權主體一元化的產權制度之縮影,即運動員無形資產的產權主體只有國家。由于國家是一個抽象概念,因此由國家權力的執行機構——政府代理國家行使國有產權是其邏輯選擇。體育產權的主體則由政府的體育職能部門,即隸屬于國務院的國家體育總局代理充當[1]。在《關于對國家隊運動員試行合同管理的通知》雖然有所進步,產權主體由一元改變為二元,即運動員與國家(體育總局是國家的代表,管理中心則是總局的代表),但仍舊沒有達到市場經濟競爭對產權多元化的要求。以公有制為主體,多種所有制經濟共同發展,是我國社會主義初級階段的一項基本經濟制度。在我國經濟體制改革的進程中,國有企業的產權主體已經有了多種類型。隨著我國體育體制改革和體育制度的不斷創新,運動員無形資產的產權多元化也必將是大勢所趨。

3)有關運動員商業活動收益分配的規定逐漸細化。如1996年《關于加強在役運動員從事廣告等經營活動管理的通知》規定:“在役運動員從事廣告等經營活動的收益,除按規定獎勵有關運動員外,應主要用于單項體育協會及所在訓練單位發展事業。”1998年《關于重申加強在役運動員從事廣告等經營活動管理的通知》改變為:“資金按不低于70%獎勵運動員、教練員及其他有功人員,其余部分留作單項體育協會發展基金;運動員以其名義和技術投資入股合資、合作經營的收益,由運動項目管理中心提出收益管理分配意見,報國家體育總局批準實施。”2001年《關于運動項目管理中心工作規范化有關問題的通知》細化為:“原則上應當按照運動員個人50%、教練員和其他有功人員15%、全國性單項體育協會的項目發展基金15%、運動員輸送單位20%的比例進行分配。”

2運動員商業活動相關制度的不足

我國的經濟體制改革必然涉及兩個方面的內容:一是經濟趨向市場化;二是所有制結構多元化[2]。而所有制結構多元化,必然要求經濟活動中的產權主體多元化。我國的體育體制在迅速推進中國體育躋身于世界體壇諸強前列的同時,競技體育資源的產權高度集中的弊端也日益顯露——產權高度集中使得體育經濟活動主體既缺乏動力,又失去約束力[3],這極大程度上制約了體育市場化的推進和發展。

2.1項目管理中心官民兼具和管辦兼能

改革開放以來,各行業都面臨著如何適應社會主義市場經濟發展的抉擇,中國體育也不例外。1993~1997年,原國家體委結合國務院機構改革,相繼成立了20個運動項目管理中心(以下簡稱管理中心),各管理中心均靠掛有相應的全國性單項體育協會,實行的是一套班子兩塊牌子,即“管理中心+全國性單項體育協會”的組織模式。管理中心是國家體育總局直屬的事業單位,具有國家體育總局授予的進行運動項目管理的行政性管理職能。全國性單項體育協會是以運動項目的普及和提高為目標,具有社團法人身份的民間性組織。故各管理中心都是將官、民雙重身份集于一身。采用這種形式的初衷是為了保證新舊體制間的平穩過渡,以利于各體育協會的實體化轉變和體育行政機關的管辦分離。但隨著改革進程的深入,這種雙重身份也逐漸暴露出了一些新的缺陷:官民二重的身份自相矛盾,使其在運行過程中容易造成職責、權力的混亂和錯位。這就是體育界人士10年前就批評的:既要制定規則,又要上場比賽,還要吹哨當裁判的現象[4]。如今,這種狀況依然沒有改變。

結合運動員商業活動的相關制度來看,從1996年發布的《關于加強在役運動員從事廣告等經營性活動管理的通知》,到2006年發布的《關于對國家隊運動員商業活動試行合同管理的通知》,都一直在延續項目管理中心和全國性單項體育協會對運動員商業活動管辦兼能的狀況。后者雖然規定通過簽訂合同明確各方的權益,可以說是一種制度創新和進步,但在“管辦兼能”方面卻依舊與前者一脈相承。例如,后者名為“對國家隊運動員商業活動試行合同管理”,實際上卻又要取得運動員的商業開發權。在其附件“國家隊運動員商業開發合同參考文本”中,全國性單項體育協會和項目管理中心為甲方,運動員為乙方的選擇一是“乙方以國家隊運動員身份的商業開發權歸甲方所有”;選擇二是“乙方以國家隊運動員身份和以個人身份的商業開發權歸甲方所有”。管理中心和協會既管理運動員商業開發,又要取得運動員的商業開發權進行商業開發,正是“管辦兼能”的真實體現。設立的管理中心目的是實現政事分開、管辦分離,但實際上它們卻成為管辦兼能、官民兼具、政事不分的混合體[5],這無疑是我國運動員商業活動的一種制度性障礙。

2.2行政壟斷不利于實現運動員商業價值的最大化

行政壟斷是指政府運用其行政權力排斥、限制市場競爭的行為或狀態。在經濟轉型國家中,行政壟斷是較為普遍存在的一種現象。中國在邁向社會主義市場經濟的過程中,同樣也面臨著行政壟斷這一巨大的障礙。體育產業化和市場化改革正在使體育行業逐步成為競爭性行業[6],但由于社會辦體育的機制還處于探索之中,體育事務目前主要還是依靠行政權力維系運作,很大程度上保留了計劃經濟體制時期的組織形式和管理方式,因而體育行業仍舊還具有較多的壟斷性行業的特征。當前,我國的社會體育組織除了一些行業體協、學校等以外,數量很少,俱樂部除了籃球、足球等職業俱樂部外,數量也很少,社會辦體育的賣方市場與供給嚴重不足。因此,在較長的一段時間,我國的體育管理體制仍將是政府主導型的管理體制,管理中心同時管、辦和經營的狀況還將持續,這自然也就形成了管理中心和全國單項體育協會對體育競賽資源的壟斷,并產生行政壟斷市場效應。

具體到運動員商業活動的相關規范性文件的分析,還是以《關于對國家隊運動員商業活動試行合同管理的通知》的附件“合同參考文本”為例:(1)有限制社會資本參與運動員商業開發的條款。合同只為運動員提供的兩個選擇,是分別選“以國家隊運動員身份”或“以國家隊運動員身份和以個人身份”,而無論怎么選擇,商業開發權的歸屬均為項目中心或協會,沒有社會中介機構,也沒有經紀公司。也就是說,運動員只能夠把商業開發權交給管理中心或協會。(2)有禁止運動員自行開發其商業價值的條款。如“在本合同有效期內,未經甲方同意,乙方不得自行以任何名義(包括以本人名義)、任何方式,與任何第三方簽訂商業開發合同、參與任何商業宣傳或推廣活動”。“本合同終止后,乙方不得從事任何與國家隊運動員身份有關的商業開發活動”。當然,運動員也可以拒絕簽署該合同,不從事商業活動。但是,總局發布此《通知》,似乎給人一種總局在用行政手段確立管理中心和全國單項體育協會在運動員商業開發中的壟斷地位的印象。資源被壟斷無疑不利于運動員的商業價值開發。“短時間內協會可以充任運動員經紀人的角色,但長此以往是不行的。因為協會的主要任務,或者說現階段的價值取向是金牌,這就決定了在商業開發方面,不能像專業經紀人那樣不遺余力;資源一旦被壟斷,沒有競爭機制,社會資本就不能順暢進入,就不利于實現運動員商業價值的最大化”[7]。

2008年8月1日,我國頒布的《反壟斷法》開始施行。《反壟斷法》中的第8條規定:“行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力,排除、限制競爭”。第37條規定:“行政機關不得濫用行政權力,制定含有排除、限制競爭內容的規定”。第51條規定:“行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力,實施排除、限制競爭行為的,由上級機關責令改正;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。反壟斷執法機構可以向有關上級機關提出依法處理的建議。”但是,如果法律授權上級機關糾正下級機關的違法行為,法律上就應該有關于接受舉報、調查、聽證、監督、裁決、上訴等一系列完備的程序性規定,而《反壟斷法》只是對國務院反壟斷執法機構的執法程序進行了規定。《反壟斷法》似乎默認上級機關具有很強的反行政壟斷意識,缺乏對上級機關如果不作為,如果消極執行反壟斷執法機關的建議時,如何監督和處理的規定。所以嚴格來說,《反壟斷法》具有宣示反行政壟斷的意義,但可操作性尚有待進一步提高。從根本上消除我國的行政壟斷的這一重任,仍舊并非《反壟斷法》所能完全承受。

2.3體育中介市場進入門檻高,不利于運動員商業價值開發效率的提高

綜觀國內外著名運動員的商業活動取得成功,有賴于有專業的經紀團隊策劃和管理商業活動。由于缺乏專業團隊先行統籌策劃,一些脫穎而出的運動員不能夠把握商機,還有一些運動員則為紛至沓來的社會、商業活動“疲于奔命”。知名體操運動員程菲曾在一次接受記者采訪時說:自己都不知道下一步要干什么,是訓練,是休息,還是要參加什么活動[8]。

據肖林鵬等[9]在2006年對27個省(市、區)體育局、5個計劃單列市體育局、17個國家體育總局運動項目管理中心及其它直屬單位進行的一項調查顯示,雖然有71.9%的體育行政部門表明非常需要體育經紀人介入體育事務,但體育經紀活動完全依靠本部門內部相關機構獨立運作的占總數的34.4%,由本部門成立的中介組織運作的占6.3%,部分交由外部中介組織或個人運作的占53.1%,完全交給外部中介機構或個人運作的占6.3%。陸作生、周愛光[10]亦有過如下論述:《經紀人管理辦法》中規定:凡國家允許進入市場流通的商品或服務項目,經紀人均可進行經紀活動……可現在與國外相比,體育經紀業是“有‘商品無市場”,“有市場無秩序”。“在利益豐厚的體育市場中還隱約可見‘政府官方的手,競技體育市場的壟斷還難以短時根除。在僅有的可以讓體育經紀人發揮作用的市場中,由于政府管理部門監督管理的缺失,造成市場秩序混亂,影響著競技體育走向光輝燦爛。”

由于體育中介很難從市場中直接獲取這些被行政機關及其直屬事業單位、具有官方背景的行政性公司(如中體公司、中籃公司)掌控的體育資源,使得體育中介的施展空間受到較大限制。這無疑制約了體育中介的發展,反過來又影響了運動員商業活動開發的效益。

3運動員商業活動制度創新的關鍵、難點和方式選擇

《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出:“產權是所有制的核心和主要內容。”“建立歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度,是完善基本經濟制度的內在要求,是構建現代企業制度的重要基礎。”運動員商業活動的相關制度實質上也是關于運動員無形資產的產權配置與流轉的制度。管理中心官民兼具、管辦兼能使得運動員無形資產的產權歸屬不清、產權主體之間權責不明,行政壟斷、體育中介市場進入門檻高使得運動員無形資產的產權不能流轉順暢,這都與管理中心和全國性單項體育協會有關。

3.1完善相關制度的關鍵:管理中心管辦分離

作為中國110 m欄項目的第一個奧運冠軍,劉翔在中國體育史上的里程碑意義,較姚明有過之而無所不及。但是,即便劉翔在北京奧運會上迫不得已退賽之前,他的商業價值開發也一直遠遠落后于姚明。有媒體用劉翔代言的“鶴舞白沙我心飛翔”廣告被禁播、安利紐崔萊廣告涉嫌盜用“鳥巢”形象做為背景招“炮轟”后撤換等事例,對劉翔身后經營團隊的專業水準提出了疑問,魏紀中先生亦曾經對劉翔代言某些廣告提出過批評[11]。還有媒體認為,劉翔的商業開發是田管中心市場經營部負責,而姚明背后是專業的經紀人團隊“姚之隊”,這是兩位明星商業活動收益存在差距的主要原因,并發出感嘆:有“姚之隊”,為什么沒有“翔之隊”呢?對此,田管中心的一位負責人曾經解釋說,一些經紀公司曾經找過他,但他感到他們開發的思路以及對劉翔價值的評判,都還未達到他滿意的程度。這也就是為何劉翔沒有專業經紀團隊的原因,而并非是田管中心不肯放權。這種狀況可以理解,因為目前我國優秀的體育經紀人或公司還不是特別多,這樣,一些協會不得不自行運作運動員商業活動,劉翔只不過是最有名的一例而已[7]。

但是,管理中心對找上門的經紀公司不滿意,那么管理中心有沒有去努力尋找滿意的經紀公司?有沒有主動面向海內外進行招標?據調查,目前不少的管理中心只是等著商家上門,并不會主動出擊。從姚明的商業開發歷程來看,姚明今天的成就與其身后專業經紀人團隊的努力是分不開的。在2002年,“姚之隊”委托芝加哥商學院新產品戰略管理實驗室,就姚明的市場開發進行評估,為姚明制定了長期營銷策略。為了讓姚明這一“金字招牌”持續升值,他們至少拒絕了3 000萬美元的合同,每簽一份合同,都要花幾十萬美元做市場調查[12]。為了保護“姚明”這個品牌,“姚之隊”還在中國商標局申請注冊了近30大類的“姚明”商標名稱。而類似的工作,管理中心是很難做到的。因為管理中心缺乏市場營銷專家和資深法律專業人士,缺乏與媒體協調、品牌塑造和營銷等一系列市場運作的專業知識和經驗和管理中心目前的運行狀況存在兩點弊端:(1)開發運動員的商業價值并非管理中心所擅長,不利于實現運動員價值的最大化;(2)管理中心拒絕經紀公司參與,自行運作運動員的商業活動,有可能是迫不得已,但也不能完全排除利用行政權力排除或限制社會資本參與競爭的可能性。

除了通過《反壟斷法》規制行政壟斷,更重要的是要轉變行政機關和具有管理公共事務職能的組織的職能,實現徹底的政企分開、管辦分離,消除行政性限制競爭產生的土壤。因此,完善運動員商業活動相關制度首先需要明確的是,限制市場競爭顯然不利于實現運動員商業價值的最大化,即便沒有被法律禁止,也應當成為體育制度改革的對象。既然開發運動員的商業價值并非管理中心之所長,那么就要管辦分離,打破管理中心對資源的壟斷,使資源的產權主體多元化,把開發運動員商業價值的權力交給合適的角色。

3.2制度創新的難點:突破路徑依賴

諾貝爾經濟學獎的獲得者諾斯認為,一種制度一旦形成,不管是否有效,都會在一定時期內持續存在,這就好像進入了一個特定的路徑,制度變遷只能按照這種路徑走下去,即產生路徑依賴。制度的進化,是個突破路徑依賴與創新改革的過程。“這就是說,第一,初始的體制選擇會提供強化現存體制的刺激和慣性,因為沿著原有的體制變化路徑和既定方向往前走,總比另辟蹊徑要來得方便一些;第二,一種體制形成以后,會形成某種在現存體制中的既得利益集團。他們力求鞏固現有制度,阻礙進一步的改革,哪怕新的體制較之現存的體制更有效率”[13]。

我國的體育體制是在計劃經濟體制下形成的,在它長期運行的過程中,必然會受到母體制的規約而形成與之相匹配的制度路徑,并產生路徑依賴。長期以來,為國、為集體爭光是我國運動員的首要任務,商業活動直到改革開放之后才逐漸成為運動員的“副業”。而在國內外知名運動員中,不乏商業活動與體育“本行”兩不誤的榜樣,如姚明每年的商業開發價值上億元,并沒有影響他為火箭隊效力;貝克漢姆先后為百事、阿迪達斯等數十個品牌代言,也未曾妨礙他擔當英格蘭國家足球隊的隊長。但是,我國體育管理部門由于有過多商業活動會影響運動員的正常訓練和比賽的顧慮,往往對運動員商業活動進行嚴格控制,而不是積極探索兩者的雙贏之策。這些觀念和工作方法不會因為經濟體制改革立即改變。相對于改革開放的進程而言,體育體制及其運行機制、工作方法和內容的改革較為滯后,這是運動員商業活動乃至中國體育都還存在某些弊端和不足的主要原因,這些弊端和不足也是進一步深化體育改革的主要對象和內容[14]。

3.3制度創新的方式選擇:誘致性與強制性制度創新相結合

制度變遷理論起源于西方,但我國著名經濟學家、現任世界銀行高級副行長兼首席經濟學家林毅夫卻是第一個系統地闡述“誘致性”制度變遷的學者。他的《關于制度變遷的經濟學理論:誘致性創新與強制性變遷》一文被舒爾茨譽為在制度研究的范圍與內容方面的杰出之作。該文中論述了制度變遷的兩種模式[15]:誘致性制度變遷,是指人們在響應獲利機會時自發倡導、組織和實行的制度變遷;與此相反,強制性制度變遷由政府命令及法律引入和實行。如果把誘致性制度變遷作為制度創新的唯一安排,那么,許多制度創新便可能不會發生——打破舊制度需要面對某些風險,出于對有效地彌補誘致性變遷的不足。而在誘致性制度變遷中,尤其是在正式制度的變遷中,最終往往也需要政府來促進變遷發生。制度變遷是由制度創新推進的,沒有創新,制度也就不會變遷。

姚明的商業開發模式是我國運動員商業活動制度誘致性制度變遷的開端,是對相關制度創新的積極有益探索。但是,類似姚明這樣的運動員畢竟是少數,我國絕大多數運動員的商業開發還是由管理中心控制和參與運作。因此,管理中心有必要成為制度創新的主體。筆者認為,管理中心參與制度創新的模式既不完全同于誘致性制度創新,又區別于強制性制度創新。這是由主觀、客觀兩方面因素決定的:(1)從主觀方面來分析,當面對市場收益的誘惑時,管理中心雖然不甘心放棄市場收益,但又害怕承擔管理不善影響訓練和競賽的責任,這使得管理中心不可能積極進行運動員商業活動方面的開拓性嘗試。因此目前的狀況是,管理中心只是在堅決地履行著力促運動員爭金奪銀、為國爭光的職責的同時,以有限的行動從市場尋求經濟利益。(2)從客觀方面來分析,體育在我國具有較強的政治功能,故不可能完全被市場“牽著鼻子走”。如為了備戰北京奧運會,國家體育總局劉鵬局長曾在2006年11月宣布:北京奧運之前,為確保各運動隊的訓練不受干擾,國家體育總局對現役國家隊運動員參加各類社會活動、商業活動將采取嚴格的限制措施[8]。上級行政部門由于有過多商業活動會影響競賽和訓練工作的顧慮,在國家隊運動員的體育“本行”與商業開發兩不誤的運作模式出現之前,亦不太可能推出強制性制度變遷的舉措。

基于以上分析,建議在少數管理中心試行運動員商業開發活動招標制度,以利于管辦分離、引入社會資本參與競爭,發揮優秀體育經紀專業團隊的優勢。具體舉措是:管理中心主動面向海內外招標,把開發運動員商業價值的工作外包給多個優秀的體育經紀公司。經紀公司根據具體情況制定出商業開發的計劃和實施方案后,由運動員和教練組決定是否采納,管理中心只進行原則上的監管。國家體育總局可以先鼓勵少數管理中心試點。采取試點方式的益處是:(1)試點兼有下級主動開拓、上級予以默許甚至支持的雙重含義。管理中心主動創新(誘致性制度創新)的成本將會因上級的默許甚至鼓勵而降低,至少在減輕政治風險方面是如此,而管理中心最大的顧忌正是這一方面;(2)將運動員的商業開發工作外包給專業的體育經紀公司后,管理中心協調與經紀公司之間的合作、規避商業開發與運動訓練之間沖突等方面的措施與方法,還有待于借鑒國內外的成功經驗,進行較長時間的探索。試點有利于有效控制探索中可能出現的失誤對整個制度創新產生的負面影響。

4小結

1)項目管理中心組織形式官民兼具、運行方式管辦兼能是運動員商業活動的制度性障礙。運動員商業開發資源被行政壟斷,使得運動員無形資產的產權主體比較單一、社會資本參與運動員商業活動的進入門檻較高,不利于實現運動員商業價值最大化。

2)反行政壟斷并非是《反壟斷法》所能完全承受的重任,完善運動員商業活動相關制度的關鍵是項目管理中心要轉變職能,實現徹底的管辦分離,以消除行政性限制競爭產生的土壤。項目管理中心有必要試行運動員商業活動招標制度、改進合同管理方式,建立引入社會資本參與運動員商業價值開發的競爭機制,以優化運動員商業價值開發資源的產權配置,提高運動員商業活動的效益。

3)管理中心試行運動員商業活動招標制度需要規避委托代理風險、防范權利尋租。此外,運動員商業活動招標合同中的法律關系比較復雜,既有公務合同,也有民事合同,其中,公務合同適用于行政法,民事合同適用于債法中的《合同法》,及其它民商法。這使得對運動員商業活動招標及其合同管理的法律規制有一定程度上的法律缺失,尚有待研究完善。

參考文獻:

[1] 陳勇軍. 產權理論與我國體育產權制度的改革[J].南京體育學院學報,1997,11(2):7-8.

[2] 唐末兵. 中國轉軌時期所有制結構演進的制度分析[M]. 北京:經濟科學出版社,2004.

[3] 楊年松. 職業競技體育產權效率與制度創新[J]. 廣州體育學院學報,2006,26(2):14.

[4] 伍紹祖. 中華人民共和國體育史(1949～1998)綜合卷[M]. 北京:中國書籍出版社,1999:420-421.

[5] 胡小明. 新時期中國體育的制度創新[J]. 體育文化導刊,2007(3):5.

[6] 譚建湘. 我國體育中介企業市場結構的研究[J]. 廣州體育學院學報,2008,28(6):4-7.

[7] 張冬梅. 桃子熟了怎么摘?——對體育明星無形資產開發的思考[J]. 新體育,2005:39.

[8] 慈鑫. 中國運動員還在為社會活動疲于奔命[N].中國青年報,2006-11-20.

[9] 肖林鵬,丁濤,李豪杰,等. 我國體育經紀人職業概況與前景研究[J]. 天津體育學院學報,2007,22(1):65.

[10] 陸作生,周愛光. 我國體育經紀人的法制監管[M].體育與科學,2007,28(2):47-48.

[11] 子軒. 名將“走穴”遭遇“緊箍咒”[N]. 人民日報海外版,2006-11-17(10).