淺談違約精神損害賠償?shù)暮侠硇?/h1>
2009-09-28 02:42:56包雙雙
法制與社會 2009年15期
包雙雙
摘要在我國,精神損害賠償只在因侵權(quán)為由而起訴時才可適用,而在違約之訴中則不適用精神損害賠償。但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,違約也可能造成精神損害,因而,依據(jù)違約行為而要求承擔精神損害賠償應(yīng)獨立于依侵權(quán)而要求精神損害賠償,保證當事人選擇上自由與公平的最大化。
關(guān)鍵詞違約精神損害 必要性 可行性
中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-380-01
在討論民法上的法律責任時,不管是在侵權(quán)責任中還是在違約責任中,都會述及損害賠償。在有關(guān)合同的理論中,認為“賠償損失,是指合同當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定,給當事人造成財產(chǎn)上的損失時,由違約方以其財產(chǎn)賠償對方所蒙受的財產(chǎn)損失的一種違約責任方式。”①最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第4條實行侵權(quán)與違約的競合,鑒于違約責任不包括精神損害賠償,必須是物品所有人“侵權(quán)為由”起訴,才能請求賠償精神損害。②對于違約責任中,是否包括精神損害賠償呢?
一、精神損害賠償?shù)膶嵸|(zhì)
在我國,學(xué)理上通常認為精神損害就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。精神損害賠償是侵權(quán)行為法所認可的,侵權(quán)行為作用于受害的自然人的人身權(quán)(尤其是人格權(quán))所導(dǎo)致的精神方面的不利反常狀況而給予的賠償。現(xiàn)有的關(guān)于精神損害賠償?shù)睦碚?對精神損害賠償人為地加上了一個前提——侵權(quán)。而事實上根據(jù)損害賠償?shù)睦碚?并沒有侵權(quán)這一前提條件:精神損害賠償是對精神權(quán)利和利益的不利益狀態(tài)進行賠償。因此,現(xiàn)有的概念和司法實踐掩蓋了精神損害賠償?shù)膶嵸|(zhì),在討論違約和精神損害賠償時,顯然首先應(yīng)該使用精神損害賠償?shù)恼嬲齼?nèi)涵——對精神損害的賠償。
二、違約精神損害賠償?shù)谋匾?/p>
我國反對將違約精神損害賠償納入違約責任的通說是建立在下述理論基礎(chǔ)之上的:“違約責任與侵權(quán)責任應(yīng)作嚴格的區(qū)分;對于人身傷亡、精神損害等非財產(chǎn)法益的損害應(yīng)由侵權(quán)行為法加以救濟。”③此外,通說還有下述觀點佐證:1.精神損害是合同當事人在訂立合同時難以預(yù)見的;2.不符合合同的性質(zhì)與特點,也不符合鼓勵交易的原則。
然而,很多學(xué)者肯定了違約精神損害賠償?shù)睦碚摗＞駬p害賠償?shù)膶嵸|(zhì)是對精神利益的不利益狀態(tài)的賠償,是一項獨立的責任形式,侵權(quán)不是其存在的前提條件。因此,違約也可以適用精神損害賠償,對此有必要在立法中予以明確。主要理由有以下幾點:
(一)違約產(chǎn)生精神損害的現(xiàn)實存在性
精神損害的最終表現(xiàn)形式,就是精神痛苦和精神利益喪失或減損,這種損害產(chǎn)生的來源可以來自于生理的損害,可來自于精神、心理的損害,也可來自于特定財產(chǎn)的損害。事實上,違約可能會導(dǎo)致當事人的情緒、感情、意識等精神活動的障礙,使人產(chǎn)生憤怒、焦慮、悲傷、抑郁、絕望等不良情感,而這些正是精神損害的表現(xiàn)形式。
筆者認為,違約可以造成精神損害是肯定的,其原則就是違約造成了受害人最終精神的痛苦,而且還可能會造成精神利益的減損。因此,從實踐的角度來看,存在著違約與精神損害相聯(lián)系的現(xiàn)實性。
(二)違約責任和侵權(quán)責任的相互延展性
由于民事生活的復(fù)雜性,有些行為既構(gòu)成違約,又構(gòu)成侵權(quán),形成違約責任與侵權(quán)責任的競合。實踐中,原本各自獨立的各種民事責任制度聯(lián)系日益密切,彼此滲透交叉,呆板地堅持傳統(tǒng)的違約責任與侵權(quán)責任嚴格區(qū)分的理論框架已經(jīng)不能適應(yīng)新的情況。違約責任已不再是損害相對權(quán)人利益的唯一責任方式,加害型違約使得違約責任擴展到侵權(quán)責任領(lǐng)域;侵權(quán)責任同樣不是侵害絕對權(quán)的唯一責任方式,某些侵害債權(quán)的行為已被作為侵權(quán)行為對待。
(三)司法實踐的現(xiàn)實存在性
我們的司法實踐中,也存在了違約使用精神損害賠償?shù)那闆r:
1.加害給付行為。如原告在被告處作激光掃斑美容后,導(dǎo)致面部形成麻斑,并經(jīng)過半年之久且未恢復(fù)。
2.特殊的保管合同。如因為殯儀館的過失造成寄存人的親人的骨灰被丟失等等
基于以上分析,筆者贊同,否認違約導(dǎo)致精神損害賠償?shù)挠^點是沒有立論依據(jù)的。隨著經(jīng)濟、社會環(huán)境的變遷與發(fā)展,階段性的問題不應(yīng)也不會成為法律制度本身的限制。
三、違約精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實可行性
(一)關(guān)于可預(yù)見性問題
“可預(yù)見性標準”是限制違約損害賠償范圍的一個重要手段。《合同法》第113條規(guī)定,違約一方所負的損害賠償額“不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。筆者認為,在合同的履行關(guān)乎當事人的人身安全(如客運合同)或合同的目的主要是一方向另一方提供一種精神、情感上的歡樂、消遣、擺脫困擾等服務(wù)(如骨灰寄存合同)時,以不可預(yù)見為由否定這類合同的精神損害賠償是不合適的。
(二)違約中適用精神損害賠償?shù)姆沙雎?/p>
如果我們承認違約可以適用或應(yīng)當適用精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)其實是有的。這是一個法律解釋的問題,法院可以對《民法通則》第111條、第112條和《合同法》的第107條進行目的性的擴張解釋,即條文中的“損失”不僅包括財產(chǎn)性的損失,還包括非財產(chǎn)性的損失,即精神損害,從而使違約責任可以適用精神損害賠償。從法律的規(guī)范性的要求來講,如果能夠在合同法或?qū)淼拿穹ǖ渲心軌驅(qū)Υ藘?nèi)容有更明確的規(guī)定,不僅有利于保護當事人的權(quán)益,也能方便法院在審理案件中的適用。
綜上所述,建立我國的違約精神損害賠償制度有其必要性與可行性。依據(jù)違約或者侵權(quán)而要求承擔責任是當事人的選擇,不能讓當事人在選擇違約時卻犧牲利益。由于精神損害賠償?shù)莫毩⑿院涂陀^性決定了精神損害賠償在違約責任中也應(yīng)存在。但是,違約精神損害賠償也必須受到一定的限制,因此有必要對適用違約精神損害賠償?shù)倪`約情形進行類型化。筆者建議在協(xié)調(diào)法律的正義、秩序與效率三種價值沖突、平衡違約方、受害方與社會三方利益矛盾這一原則的指導(dǎo)下,可以選擇“一般禁止而例外允許”的模式處理違約精神損害賠償問題。
注釋:
①曹三明.合同法原理.法律出版社.2000年版.
②唐德華主編.最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的理解與適用.人民法院出版社.2001年版.
③王利明.違約責任論.中國政法大學(xué)出版社.2000年版.
猜你喜歡
PET/CT配置的可行性分析現(xiàn)代儀器與醫(yī)療(2022年3期)2022-08-12 09:04:04 PKEP術(shù)后短期留置尿管的可行性分析昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(2022年3期)2022-04-19 13:59:52 中國設(shè)立PSSA的可行性及其分析方法中國航海(2019年2期)2019-07-24 08:26:40 互聯(lián)網(wǎng)+時代下計算機網(wǎng)絡(luò)的重要性中國科技博覽(2016年18期)2016-10-19 10:50:38 煤礦地質(zhì)工作與防治水工作結(jié)合的探究中國科技博覽(2016年18期)2016-10-19 08:17:28 電氣自動化在電氣工程中的應(yīng)用中國市場(2016年36期)2016-10-19 03:55:00 養(yǎng)老金入市的必要性與風險分析中國市場(2016年33期)2016-10-18 13:13:33 小學(xué)英語教育的必要性及其教學(xué)方法研究考試周刊(2016年76期)2016-10-09 09:29:35 提高學(xué)生閱讀能力，增強學(xué)生應(yīng)用題解答水平考試周刊(2016年76期)2016-10-09 08:57:42 PPP物有所值論證(VFM)的可行性思考中國工程咨詢(2015年5期)2015-02-16 05:35:18
包雙雙
摘要在我國,精神損害賠償只在因侵權(quán)為由而起訴時才可適用,而在違約之訴中則不適用精神損害賠償。但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,違約也可能造成精神損害,因而,依據(jù)違約行為而要求承擔精神損害賠償應(yīng)獨立于依侵權(quán)而要求精神損害賠償,保證當事人選擇上自由與公平的最大化。
關(guān)鍵詞違約精神損害 必要性 可行性
中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-380-01
在討論民法上的法律責任時,不管是在侵權(quán)責任中還是在違約責任中,都會述及損害賠償。在有關(guān)合同的理論中,認為“賠償損失,是指合同當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定,給當事人造成財產(chǎn)上的損失時,由違約方以其財產(chǎn)賠償對方所蒙受的財產(chǎn)損失的一種違約責任方式。”①最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第4條實行侵權(quán)與違約的競合,鑒于違約責任不包括精神損害賠償,必須是物品所有人“侵權(quán)為由”起訴,才能請求賠償精神損害。②對于違約責任中,是否包括精神損害賠償呢?
一、精神損害賠償?shù)膶嵸|(zhì)
在我國,學(xué)理上通常認為精神損害就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。精神損害賠償是侵權(quán)行為法所認可的,侵權(quán)行為作用于受害的自然人的人身權(quán)(尤其是人格權(quán))所導(dǎo)致的精神方面的不利反常狀況而給予的賠償。現(xiàn)有的關(guān)于精神損害賠償?shù)睦碚?對精神損害賠償人為地加上了一個前提——侵權(quán)。而事實上根據(jù)損害賠償?shù)睦碚?并沒有侵權(quán)這一前提條件:精神損害賠償是對精神權(quán)利和利益的不利益狀態(tài)進行賠償。因此,現(xiàn)有的概念和司法實踐掩蓋了精神損害賠償?shù)膶嵸|(zhì),在討論違約和精神損害賠償時,顯然首先應(yīng)該使用精神損害賠償?shù)恼嬲齼?nèi)涵——對精神損害的賠償。
二、違約精神損害賠償?shù)谋匾?/p>
我國反對將違約精神損害賠償納入違約責任的通說是建立在下述理論基礎(chǔ)之上的:“違約責任與侵權(quán)責任應(yīng)作嚴格的區(qū)分;對于人身傷亡、精神損害等非財產(chǎn)法益的損害應(yīng)由侵權(quán)行為法加以救濟。”③此外,通說還有下述觀點佐證:1.精神損害是合同當事人在訂立合同時難以預(yù)見的;2.不符合合同的性質(zhì)與特點,也不符合鼓勵交易的原則。
然而,很多學(xué)者肯定了違約精神損害賠償?shù)睦碚摗＞駬p害賠償?shù)膶嵸|(zhì)是對精神利益的不利益狀態(tài)的賠償,是一項獨立的責任形式,侵權(quán)不是其存在的前提條件。因此,違約也可以適用精神損害賠償,對此有必要在立法中予以明確。主要理由有以下幾點:
(一)違約產(chǎn)生精神損害的現(xiàn)實存在性
精神損害的最終表現(xiàn)形式,就是精神痛苦和精神利益喪失或減損,這種損害產(chǎn)生的來源可以來自于生理的損害,可來自于精神、心理的損害,也可來自于特定財產(chǎn)的損害。事實上,違約可能會導(dǎo)致當事人的情緒、感情、意識等精神活動的障礙,使人產(chǎn)生憤怒、焦慮、悲傷、抑郁、絕望等不良情感,而這些正是精神損害的表現(xiàn)形式。
筆者認為,違約可以造成精神損害是肯定的,其原則就是違約造成了受害人最終精神的痛苦,而且還可能會造成精神利益的減損。因此,從實踐的角度來看,存在著違約與精神損害相聯(lián)系的現(xiàn)實性。
(二)違約責任和侵權(quán)責任的相互延展性
由于民事生活的復(fù)雜性,有些行為既構(gòu)成違約,又構(gòu)成侵權(quán),形成違約責任與侵權(quán)責任的競合。實踐中,原本各自獨立的各種民事責任制度聯(lián)系日益密切,彼此滲透交叉,呆板地堅持傳統(tǒng)的違約責任與侵權(quán)責任嚴格區(qū)分的理論框架已經(jīng)不能適應(yīng)新的情況。違約責任已不再是損害相對權(quán)人利益的唯一責任方式,加害型違約使得違約責任擴展到侵權(quán)責任領(lǐng)域;侵權(quán)責任同樣不是侵害絕對權(quán)的唯一責任方式,某些侵害債權(quán)的行為已被作為侵權(quán)行為對待。
(三)司法實踐的現(xiàn)實存在性
我們的司法實踐中,也存在了違約使用精神損害賠償?shù)那闆r:
1.加害給付行為。如原告在被告處作激光掃斑美容后,導(dǎo)致面部形成麻斑,并經(jīng)過半年之久且未恢復(fù)。
2.特殊的保管合同。如因為殯儀館的過失造成寄存人的親人的骨灰被丟失等等
基于以上分析,筆者贊同,否認違約導(dǎo)致精神損害賠償?shù)挠^點是沒有立論依據(jù)的。隨著經(jīng)濟、社會環(huán)境的變遷與發(fā)展,階段性的問題不應(yīng)也不會成為法律制度本身的限制。
三、違約精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實可行性
(一)關(guān)于可預(yù)見性問題
“可預(yù)見性標準”是限制違約損害賠償范圍的一個重要手段。《合同法》第113條規(guī)定,違約一方所負的損害賠償額“不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。筆者認為,在合同的履行關(guān)乎當事人的人身安全(如客運合同)或合同的目的主要是一方向另一方提供一種精神、情感上的歡樂、消遣、擺脫困擾等服務(wù)(如骨灰寄存合同)時,以不可預(yù)見為由否定這類合同的精神損害賠償是不合適的。
(二)違約中適用精神損害賠償?shù)姆沙雎?/p>
如果我們承認違約可以適用或應(yīng)當適用精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)其實是有的。這是一個法律解釋的問題,法院可以對《民法通則》第111條、第112條和《合同法》的第107條進行目的性的擴張解釋,即條文中的“損失”不僅包括財產(chǎn)性的損失,還包括非財產(chǎn)性的損失,即精神損害,從而使違約責任可以適用精神損害賠償。從法律的規(guī)范性的要求來講,如果能夠在合同法或?qū)淼拿穹ǖ渲心軌驅(qū)Υ藘?nèi)容有更明確的規(guī)定,不僅有利于保護當事人的權(quán)益,也能方便法院在審理案件中的適用。
綜上所述,建立我國的違約精神損害賠償制度有其必要性與可行性。依據(jù)違約或者侵權(quán)而要求承擔責任是當事人的選擇,不能讓當事人在選擇違約時卻犧牲利益。由于精神損害賠償?shù)莫毩⑿院涂陀^性決定了精神損害賠償在違約責任中也應(yīng)存在。但是,違約精神損害賠償也必須受到一定的限制,因此有必要對適用違約精神損害賠償?shù)倪`約情形進行類型化。筆者建議在協(xié)調(diào)法律的正義、秩序與效率三種價值沖突、平衡違約方、受害方與社會三方利益矛盾這一原則的指導(dǎo)下,可以選擇“一般禁止而例外允許”的模式處理違約精神損害賠償問題。
注釋:
①曹三明.合同法原理.法律出版社.2000年版.
②唐德華主編.最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的理解與適用.人民法院出版社.2001年版.
③王利明.違約責任論.中國政法大學(xué)出版社.2000年版.
猜你喜歡
現(xiàn)代儀器與醫(yī)療(2022年3期)2022-08-12 09:04:04
昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(2022年3期)2022-04-19 13:59:52
中國航海(2019年2期)2019-07-24 08:26:40
中國科技博覽(2016年18期)2016-10-19 10:50:38
中國科技博覽(2016年18期)2016-10-19 08:17:28
中國市場(2016年36期)2016-10-19 03:55:00
中國市場(2016年33期)2016-10-18 13:13:33
考試周刊(2016年76期)2016-10-09 09:29:35
考試周刊(2016年76期)2016-10-09 08:57:42
中國工程咨詢(2015年5期)2015-02-16 05:35:18
