“人肉搜索”的法律屬性與救濟(jì)

王雪靜

摘要近來,人肉搜索引起了極大的爭(zhēng)議,對(duì)于它所帶來的不利后果,本文首先從其法律屬性進(jìn)行剖析,論證了其構(gòu)成侵權(quán)的各種情形,進(jìn)而提出了針對(duì)人肉搜索進(jìn)行法律救濟(jì)的兩種方式:一為提起侵權(quán)之訴,二為借鑒英美法系中的禁令制度并同時(shí)允許提起損害賠償之訴,從而將人肉搜索置于法律的制約之下。

關(guān)鍵詞人肉搜索 法律屬性 侵權(quán)之訴 禁令制度

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-119-01

信息技術(shù)的飛速發(fā)展使我們的生活方式向多元化轉(zhuǎn)變,應(yīng)運(yùn)而生的新鮮事物在刷新我們生活的同時(shí)也如一把雙刃劍,游走在法律的邊緣并挑戰(zhàn)著我們的道德底線。近來被廣泛關(guān)注的人肉搜索即是此例之一。

目前人肉搜索在學(xué)界尚無統(tǒng)一的定義,筆者在此暫把其界定為通過人工方式將從搜索引擎處獲得的信息進(jìn)行篩選整合的一種加工行為。我們理應(yīng)肯定人肉搜索所產(chǎn)生的懲惡揚(yáng)善,維護(hù)社會(huì)正義的積極作用,同時(shí)我們亦不能否定當(dāng)它被濫用時(shí)所造成的不利后果——多數(shù)人的暴政。在網(wǎng)民對(duì)被評(píng)價(jià)者進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)之時(shí),我們可以看到,在很多情況下,人肉搜索已經(jīng)成為了評(píng)價(jià)者宣泄其在生活的其他領(lǐng)域中所受的不滿情緒的工具,他們的行為已經(jīng)背離了矯正不道德行為的初衷,這便使人肉搜索走向了歧途。如果這種背離不加以約束的話,其將愈演愈烈,會(huì)給被評(píng)價(jià)者身心造成損害,最終也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的公序良俗遭到破壞。因此,我們應(yīng)將人肉搜索在其萌芽時(shí)期即置于法律的控制之下。

一、人肉搜索的法律屬性

(一) 是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)

名譽(yù)權(quán)是指自然人有保有和維護(hù)就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)的權(quán)利。由此可見,名譽(yù)實(shí)質(zhì)上是社會(huì)或他人對(duì)特定公民,法人各方面評(píng)價(jià)的總和。既然名譽(yù)是一種評(píng)價(jià),那么評(píng)價(jià)必然包含肯定的與否定的,恰當(dāng)?shù)呐c不恰當(dāng)?shù)牡雀鞣N類型,我們不能僅因評(píng)價(jià)是否定的或不恰當(dāng)?shù)木驼J(rèn)定該評(píng)價(jià)行為是侵害名譽(yù)權(quán)的行為。此外,是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)還應(yīng)考慮評(píng)價(jià)者是否具有主觀罪過,罪過的有無應(yīng)根據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方式進(jìn)行判定。如果網(wǎng)民用侮辱或者誹謗等方式損害了當(dāng)事人的名譽(yù),則表明評(píng)價(jià)者主觀罪過為故意,即明知是虛假的評(píng)價(jià)而為之,此便構(gòu)成了對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害;反之,即使網(wǎng)民所作出的評(píng)價(jià)是不當(dāng)?shù)?也不屬于侵害名譽(yù)權(quán)的行為,。

(二) 是否構(gòu)成侵害隱私權(quán)

隱私權(quán)是指公民不愿公開或讓他人知悉個(gè)人秘密的權(quán)利。對(duì)于是否構(gòu)成侵害隱私權(quán),筆者認(rèn)為也應(yīng)分情形討論。如果信息搜集者以當(dāng)事人遺留在網(wǎng)絡(luò)上的蛛絲馬跡(如IP地址)或是其公開發(fā)表的信息為基礎(chǔ),經(jīng)過推敲分析得出結(jié)論并予以公布,則不應(yīng)認(rèn)定此行為侵害隱私權(quán)。因?yàn)?這些可被知悉的信息不能被劃歸為隱私的范疇。具體分析之:對(duì)于當(dāng)事人無意遺留在網(wǎng)絡(luò)上的痕跡而言,當(dāng)事人彼時(shí)的心理狀態(tài)可以被推定為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其于網(wǎng)絡(luò)上的行為會(huì)留下痕跡并可能為人所知,據(jù)此心理狀態(tài),理應(yīng)視為當(dāng)事人拒絕將這些痕跡作為個(gè)人秘密;對(duì)于當(dāng)事人公開發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)上的信息而言,可以認(rèn)定其并未有將這些信息作為個(gè)人秘密進(jìn)行保守的意思,因此這些信息當(dāng)然不屬于隱私的范疇。但是,我們不能忽略另外一種特殊情形,即非法侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)盜取他人隱私的行為,這種行為在民事責(zé)任方面屬侵害隱私權(quán),如果造成嚴(yán)重后果則可能構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪而承擔(dān)刑事責(zé)任,。

二、法律救濟(jì)

縱觀上述,對(duì)于人肉搜索在民事方面的罪責(zé)僅能在兩種特定情形下提起侵權(quán)之訴:一為以侮辱誹謗方式損害當(dāng)事人名譽(yù),二為以非法侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)為手段,盜取他人的個(gè)人秘密。針對(duì)這兩種情形,受害人可以提出停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求,并可以要求賠償損失。同時(shí),還可以要求精神損害賠償。但是,我們必須明確的是,這只是在特定的少數(shù)情形下的法律救濟(jì)。那么我們?cè)谄渌蠖鄶?shù)未構(gòu)成侵權(quán),但卻對(duì)受害人心理或人身造成傷害的情形下應(yīng)如何保障受害人的合法權(quán)益呢?我國(guó)立法在此方面是存在缺失的,筆者認(rèn)為我們可以借鑒英美法系中的禁令制度,以此來彌補(bǔ)我國(guó)法律之不足。

禁令分為訴前禁令,中間禁令和最后禁令三種,是法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)于持續(xù)實(shí)行的侵害行為發(fā)布的禁止命令,一經(jīng)作出,侵害人必須立即停止侵害行為。對(duì)于訴前禁令和中間禁令,它的及時(shí)性較好地維護(hù)了受害人的合法權(quán)益,避免了冗長(zhǎng)的訴訟可能帶來的遲來的正義。禁令制度的適用包括限制活動(dòng),停止侵害和消除妨礙等。在具體適用于人肉搜索的法律救濟(jì)中,受害人可以要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和具體侵害人刪除涉及侵害的信息,防止這些信息在該網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和具體侵害人可控制的范圍內(nèi)繼續(xù)傳播。由于禁令限制了被禁止者一定的行為,因此禁令的申請(qǐng)應(yīng)該受到一定的限制。具體而言人肉搜索的受害者應(yīng)舉證:網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商未能過濾掉涉及侵害的信息,其未盡到善良管理人的義務(wù);明確具體的信息收集者以及舉證其所發(fā)表的負(fù)面的不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià);這些行為給受害人造成的精神或身體上的實(shí)質(zhì)損害或無法進(jìn)行正常有序的生活,并且這些損害是重大的而非輕微的。如果受害人能夠舉證,則法院應(yīng)發(fā)布禁令,以到達(dá)停止侵害的目的。這樣,禁令制度便彌補(bǔ)了侵權(quán)之訴在人肉搜索法律救濟(jì)上的不完整性。

雖然禁令防止了侵害行為的繼續(xù)發(fā)生,但是同時(shí)也存在著弊端,即是否可以同時(shí)提出損害賠償。在英美法系中一般不能,但筆者認(rèn)為我們可以對(duì)其不足之處予以彌補(bǔ),形成更為合理的法律規(guī)范。也就是說,我們可以允許受害人針對(duì)侵害者的不恰當(dāng)評(píng)價(jià)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的疏于管理提出損害賠償,這樣既可以補(bǔ)償受害人的損失,又可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和具體侵害人起到懲戒的作用,增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和具體侵害人的自律性。

上述兩種救濟(jì)方式,可以使受害人的合法權(quán)益得到廣泛的維護(hù)。基于法律對(duì)人肉搜索的有效制約,可以很好地防止人肉搜索被濫用,從而將人們的意志納入理性的范疇,將信息技術(shù)的應(yīng)用置于合理高效地控制之下。

參考文獻(xiàn):

[1]江平.民法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2007.