“無為”與“有為”

王 盈 練成圳子

摘要自然法思想在西方社會綿亙千年,形成了豐富的內涵和完整的體系,對西方社會發展起到了很重要的作用。道家以老子、莊子關于“道”的學說為中心,其思想對于中國的古代法律發展起到了一定的推動作用。道家法律思想和早期自然法對自然的理解都源于對"自然"本身的敬仰和崇拜的自然觀,但是它們對自然更深的認識和附加于自然觀念中的不同內涵形成的邏輯和造成的影響卻走向了兩個不同的方向。

關鍵詞老子 自然法 無為 有為

中圖分類號:B223 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-012-02

自然法思想在西方社會綿亙千年,經不同的時期的發展,形成了豐富的內涵和完整的體系中國古代道家學說中也有各種關于法的理念的認識和觀點,都產生了將法的合理性合法性歸于自然的傾向,本文試圖從道家法律思想與自然主義自然法理論的特點、對自然的理解的比較中探討“無為”與“有為”兩種思維模式的形成和影響。

一、道家法律思想——《老子》

(一)道

道家是先秦時代諸子百家中的一個重要學派,本文試圖從《老子》中探尋道家法律思想的一些特征。《老子》開篇即以“道,可道,非常道;名,可名,非常名。無,名天地之始;有,名萬物之母。”直接將論述的中心指向了“道”,至于“道”是一個什么樣的概念,老子是盡量將它虛無化,“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,獨立不改,周行而不殆,可以為天下母。吾不知其名,字之曰道,強為之名曰大。”畢竟可道之道非常道,然后世之人拜讀道家著作之時還是盡量給“道”的定義進行著不舍的探索,如《韓非子·解老》中認為:“道者,萬物之所然也……道者,萬物之所以成也。”①范應元在《老子道德經古本集注》中認為,“道者,自然之理,萬物之所由也。”而現在的人一般也都將“道”解釋為自然規律或規則,被看做世界萬物的生成者和萬物恃以存在的普遍規律,然這些解釋必然與老子本身想將“道”虛無化的過程是相悖的。道家認為,這種“道”是天、地、人之“法”,被視為人類社會應該遵循的最高標準,而社會秩序的最高狀態即是與自然秩序相同。

(二)自然

但凡學者論述道家法律思想與西方自然法觀念時都會提及道法自然的名句,這種觀點直接理解可以認為是天地人事的規律都要遵循道遵循自然,體現出天人合一的觀念。道家思想中的“自然”,是指自然而然的狀態,不去刻意追求什么。“上善若水,水善利萬物而不爭,……夫唯不爭,故無尤。”②老子》中將自然界事物的自然變化或者生長看做它們不爭不求不刻意的結果,如水,雖柔弱卻沒有能堅強過它的原因就在于它的不爭。這些是道家思想者眼中的自然,萬物按照道的軌跡自我生長、和諧共存,是“道”讓整個自然顯得生生不息,平靜怡然,而世間萬物又得以延續和繁盛。于是,人所處的社會秩序也要以達到這樣的狀態為目標,治世的標準也就要以自然來衡量,這種自然是純粹的自然,它所體現的不是一整套的價值標準,而是一種自然和諧的狀態。

(三)寡欲

《老子》中有很多論及寡欲的說法,寡欲與前面提到的“自然”的觀念本質上是一致的,只是換了個角度來談如何才是遵循“道”的做法,如何管理社會,如何定天下。“道常無名而無不為,侯王若能守之,萬物將自化。……不欲以靜,天下將自定。”③不欲不爭,才能獲得真正的安定,才能體會到自然或者“道”的力量,“以其不爭,故天下莫能與之爭。”④不欲,萬物也會自化,不需要橫加力量在其上,眾人皆無欲或者理解為統治者無欲是實現民眾和諧安穩的最好方式。

二、自然主義自然法

自然法觀念綿延于西方的各個歷史時期,自古希臘羅馬時期的自然主義自然法,中世紀的神學主義自然法,近代理性主義自然法到現代社會的自由主義自然法,自然法思想以博大精深的內涵涵蓋了正義、自由、平等、民主等等觀念,并隨著具體時期、社會環境的變化和政治思想不斷豐富,產生新的內涵,對正義的追求構成了貫穿西方自然法學發展的紅線,自然法是對非正義理論的對抗。梅因說過:“如果自然法沒有成為古代世界中一種普遍的信念,這就很難說思想的歷史、因此也就是人類的歷史,究竟會朝哪一個方向發展了。”⑤

(一)普遍永恒

在斯多葛學派那里,自然法觀念獲得了自然理性的屬性。他們將自然的過程看作一種受神的必然性支配的過程, 而這種神的必然性就是自然、理性,它們是自然秩序或說宇宙秩序的創造者和主宰者。人既然作為自然秩序宇宙秩序的一部分,就要按照自然生活,即按照理性、按照宇宙的自然法生活。按照自然生活,成為最高的目的,而這個正確理性則為主管和主宰萬物的宙斯所固有。這種倫理要求也可以進一步轉化為政治主張即自然法是普遍存在的,是至高無上的,是一切個人和國家所必須遵循的法則,因此,國家所制定的法律必須符合自然法。自然法是理性的法律,是所有人的法律。西塞羅在很大程度上受到了斯多葛學派的觀念,“真正的法律,乃是與大自然項符合的正理;它是普遍的適用的,不變而永存的。”⑥

“法律的基礎也在自然中。人生來就具有關于正當和不當的觀念,法律就其本質而言,其依據不是某個統治者專斷的意志,也不是多數人的命令,而是自然,也即先天的理念為基礎……他(西塞羅)把lex nata,即我們內心的法律,視為一般意義上法律的基礎。它是不能從十二銅表法或從裁判官的告示——也即從實證法——中,……因為它就是正確的理性,它是普遍有效的,不可改變的,也不可能被廢除的。”⑦當時自然法思想被認為是跟自然界規律之符合一致,它終得以被許為普遍有效的一套法律,而在這一點上似乎與《老子》中要求遵循自然的道有相似,并且這種信念經過千年的洗禮經過對人本身的關注到現在都已經很難再被接受了。雖然道家堅持一個超然于世的普遍恒久的“道”,與自然主義自然法思想所論述的普遍永恒的法律體系有異曲同工之妙,但是這種結論的相似并不能意味著兩者的前提、過程和結果的相似,而事實上是有著巨大的差別。

(二)自然正義

自然主義自然法作為早期的自然法思想,也曾將自然看做物質的自在自然,但是在后期卻將自然賦予了更多自在自然之外的概念。梅因在《古代法》中曾寫到:“它(自然)的最初含義無疑是指物質宇宙,后期的希臘學派……在‘自然的概念中,在物質世界以外又加上一個道德的世界。他們將這個名詞的含義加以擴展,使它不僅包括有形的宇宙,而且包括人類的思想、習俗和希望。”西塞羅無疑是中期羅馬時期最具代表性的法學家,他的法學理論一直受到很高的評價,他在論述自然法的時候加上受到斯多葛學派的影響,賦予了自然法正義、平等的概念。由于自然法具有自然理性特質,所以人們對自然法原則的信奉就不再需要任何權威的或外在的解釋。并且成為法律的善惡判斷標準。“其實,自然不僅可以分辨正義與不義,它也能毫無例外地分辨出榮耀的和可恥的。……只有瘋漢才會說,這些判斷是意見而已,而不是由自然所確定的。”⑧這種自然法不是功能性的,它不服務于個人或社會的某種功利性目的,它更多的是一種本體性的自然法,它以自身為目的,個人和社會接受自然理性的指導并遵守這種自然法本身就是善和正義的。這種古老的自然正義的內涵遠比前一個特點來得重要,由這種正義的屬性和價值判斷的標準衍生發展的公正、平等的觀念是近代被復興和新的內涵的形成的重要的理論基礎和歷史支撐。

三、“無為”與 “有為”的不同影響

無為與有為注定要產生兩種不同的結果,前者是避世的,消極的,最終演化成政治外衣,后者是治世的,積極的,最終變成人民維護自己的權利有力支持。前文中探討的《老子》中的道家法律思想的內容,可以看出,道家所追尋的“道”是一種虛無的非理性的概念,它不可知不可道,卻要人們遵循它,返回自然的狀態,順自然而然的發展,但是這些與人類社會本身的追求本來就是不相符合的,道家崇尚的是遠離被人類行為改變的的現世,隱身山林,這樣大家就不會有矛盾,就不會有爭斗,就可以獲得心靈的安寧。但這種無為的不干預的方式確實在中國歷史上產生過積極的影響,“一方面表現在所謂的君王南面之術,即如何做一個深藏不露,而又具有極高明手腕的君王之上;另一方面,還表現在戰亂之后,新皇朝初建之際,統治者采取的輕徭薄賦,寬律弛禁,與民休息,清靜無為的治國方針之上。”但是這種觀念的運用在更多時候更在于前面的那個影響,它為中國古代的君王統治提供了一個很好的外衣,然這已經是道家思想發展之后的情形了,有的學者已經討論過,黃老思想的運用,重在“黃”而不是“老”,道法合流,不過是法披上了道的外衣,這里就更不用提及比老子更為消極也逍遙的莊子了。

而治世的,積極的自然法思想,經歷了不同時期的發展,變成反抗舊時代和重建新時代的重要武器。到了羅馬帝國后期,羅馬社會實際上已陷人無序狀態,自然法便不再是體現包攬無余的自然理性,而是體現著上帝統治整個寰宇的永恒法則了。至16世紀以后,歐洲經歷了從神到人的巨大轉變,文藝復興、宗教改革和啟蒙運動使人們從神學的束縛中解脫出來,開始用人的眼光觀察自然和社會,生出一系列新的欲求和價值。當革命的現狀撼動了好幾個世紀的王權根基,當思想的變革向神學賦予的合法性進行挑戰時,近代理性自然法思想被運用到革命的成果、政權的合法性、新規則的運行和思想的傳承中去。通過自然法思想重建權威,尋找合法性根源。將神抽象化、精神化,提出自然法則,通過自然狀態向國家的轉變。當然不同的自然法學家對自然狀態和自然法則有不同的看法和解釋。從人本身的理性來解釋國家或者公民社會的合理性。將信仰與教會區分開來,獲得精神力量的旁觀,從而將世俗教會以及教會對國家的干預推開。當從自然法和人性出發的社會為現代社會提供了理論支持,神權問題的處理上也出現了相同的地方,近代歐洲的變革更多的并不是摧毀宗教,只是摧毀教會。洛克系統地闡述了政教分離的主張,在他看來,國家的職責在于保衛每個人的生命和屬于今生財產的安全,即保護公民的世俗利益,而對于每個人靈魂和對上帝的信仰的事情的管理和思歸與個人自身的,它不屬于國家,也就不必要屈從于國家。古典自然法是自然法發展最盛的時期,由此闡發關于國家、權利、民主、自由等等觀念一直影響著世界文明的發展。

四、結語

道家法律思想和早期自然法對自然的理解都源于對“自然”本身的敬仰和崇拜的自然觀,但是它們對自然更深的認識和附加于自然觀念中的不同內涵形成的邏輯和造成的影響卻走向了兩個不同的方向。然而隨著時代的變遷,各種文明之間都在不斷的交流和融合,適應現在世界的文化就會被吸收,在倡導法治的今天,我們越來越多地感受到這些觀念的相互影響。

注釋:

①老子.二十五章.

②老子.第八章.

③老子.第三十七章.

④老子.第六十六章.

⑤[英]梅因.沈景一譯.古代法.商務印書館.1996 年版.第43 頁.

⑥登特列夫著.李日章譯.自然法—法律哲學導論.臺北:聯經出版社.2000年版.第15頁.

⑦⑧海因里希·羅門.姚中紅譯.自然法的觀念史和哲學.上海:三聯書店.2007年版.第20頁.第21頁.

⑨郭建.中國法律思想史.復旦大學出版社.2007年版.第88頁.

參考文獻:

[1]馮達甫.老子譯注.上海古籍出版社.2007年版.

[2]易頂強.西方自然法與中國道家“法自然” 思想之比較.廣西社會科學.2002(4).

[3]西方法律思想史研究會編.自然法:古典與現代--西方法律思想史論集.中國法制出版社.2007年版.

[4]丁以升.道家的“法自然” 觀及其影響兼與西方自然法思想比較.華東政法學院學報.1999(5).

[5]羅昶.中國“法自然” 觀與西方“自然法” 說比較.中南政法學院學報.1996(5).

[6]田慶鋒.20 余年來關于 "自然法"的中西方法律思想比較研究綜述.廣西社會科學.2008(7).