淺論法官腐敗的防治

田　原

摘要:一位哲人曾經講過,如果一次犯罪可以說是污染了水流,那么一次不公正的司法審判則是污染了水源。當司法腐敗盛行,司法將不能再擔任正義的防線。而如今,層出不窮的法官腐敗案件,突出了我國防治司法腐敗的重要性與必要性。本文以周文軒案為例,對我國防治法官腐敗提出思考與建議。

關鍵詞:周文軒案;法官腐敗;司法制度

中圖分類號:D917.6文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)17—0131—02

近年來,法院系統頻頻發生令人觸目驚心的案件,武漢中院、深圳中院、阜陽中院、宜賓中院、長沙中院、山西高院甚至最高人民法院。院長、副院長、十幾位法官紛紛落馬。其中不乏“人民最喜愛的法官”、“辦案能手”、“優秀法官”。我們的司法隊伍為何出現這種不和諧的現象,值得我們深思。在百度新聞里,用0.001秒的時間就有79萬條法官腐敗相關信息,其中老百姓的質疑與不滿占很大一部分比例,加大力度打擊司法腐敗、防止法官腐敗顯得尤為重要及迫切。分析這諸多案例,享有“救火隊長”之稱的武漢中院前院長周文軒的案件尤其具有代表性。

一、周文軒案始末

周文軒,1947年2月出生,湖北省漢川市人。1968年4月參加工作,同年9月加入中國共產黨,研究生學歷。2003年1月——2006年9月21日,任武漢市中級人民法院院長、黨組書記。

2002年,武漢中院13名法官和44名律師涉案,被當做司法系統典型的“腐敗窩案”而震驚中國司法界。涉案人員中,不僅包括當時的武漢中院常務副院長柯昌信和副院長胡昌尤,而且還包括副庭長3名、審判員7名、書記員1名。涉案金額高達70多萬元。這次“窩案”過后,周文軒臨危受命,在2003年年初武漢市第十一屆人大一次會議上,當選為武漢市中級人民法院院長。

周文軒上任后高調反腐,2003年3月15日,在中院召集的第一次會議上,周文軒出人意料地請來了全院60多位法官的妻子。他表示“為了法官的清正廉潔,為了家庭的幸福,大家不妨在家里學學電影里的河東獅吼,當個好妻子。”2004年1月14日,在武漢市十一屆人大二次會議上,周文軒向大會作武漢中院2003年工作報告。在長達18頁的報告里,他用相當大的篇幅自揭“家丑”,表示:“我們為極少數法官沒有把握好人生航向而痛惜,為他們破壞整個法官隊伍形象而忿恨。”作出了“對違法辦案和辦錯案的法官,實行責任追究,發現一起,查處一起,依法糾正一起”、“嚴禁法官私自會見當事人及其代理人”、“開通‘武漢天平熱線接受署名投訴和舉報,做到有舉必查,有查必果”等八項承諾。2004年,他又推出所謂的“刮骨療毒”,如在全市法院系統設立立案接待大廳,公開接待、立案、收費等有關事項;對需評估、審計、鑒定、拍賣的案件,一律采取隨機搖號的方式選定中介機構。2005年年初他接受媒體采訪時表示:“整整一年的‘刮骨療毒,武漢法官的形象有了新的改善”。

就這樣一位“高調反腐”的“救火隊長”在2007年黯然“落馬”。周文軒因涉嫌受賄于2006年12月17日被刑事拘留,同年12月26日被湖北省檢察院決定逮捕,12月30日由湖北省公安廳執行逮捕。2007年7月19日,湖北省漢江中級人民法院對周文軒一案進行了公開開庭審理。審理中,檢察機關指控1996年至2006年6月間,周文軒利用其擔任武漢市人大常委會副秘書長、秘書長,武漢市中級人民法院黨組書記、院長的職務之便,先后收受原中保財產保險公司及武漢北斗集團有限公司董事長周垂遠、武漢天立期貨有限公司董事長何軍等單位和個人賄賂,共計93.69萬元人民幣、3000美元、3000新加坡元、港幣9000元,并為請托人謀取了利益。

2007年9月14日,漢江中級人民法院一審宣判:武漢市中級人民法院原黨組書記、院長周文軒因受賄罪,被判處有期徒刑10年,并處沒收個人財產10萬元。

至此,紅極一時的“救火隊長”以十年有期徒刑結束了自己的法官生涯。

二、周文軒案件背后的思考

周文軒臨危受命,上任后打出了“夫人反腐”、“警示反腐”、“宣誓反腐”三面旗幟,高調積極地宣揚反腐。在這樣的氛圍下,武漢中院曾轟動一時,人們認為來了這樣一位“鐵血”反腐的法官,一定能重振法律的尊嚴與權威。然而呢,九十多萬的贓款,十年的徒刑再一次敲響了警鐘。為何在前車之鑒如此慘烈的情況下,院長還是“前腐后繼”,這其中的原因值得深思。總的來說,筆者認為有以下兩點:

(一)運行體制不健全誘發腐敗

回顧這些年的法官腐敗案件,不難發現一個現象,中級法院似乎比其他級別的法院更容易發生案件。根據現實的情況看,中級法院成了司法腐敗案件發案率較高的部門。

在我國,中級法院處在司法體系中的關鍵位置。其上,是省區之內的最高審判機關高級法院,其下,是處理最大量訴訟的基層法院。從地理環境上看,中院既不像許多基層法院那樣多數處于偏遠地區,又不像高院那樣身處監督的風口浪尖之下,中院一般都在經濟較為發達的大中城市里。在這樣的環境下,中院的院長、法官們面臨著各種利益的誘惑與多種社會關系的糾葛與沖擊。同時,其司法行為沒有過于受到民眾的矚目,這樣的環境在一定程度上對法官的腐敗產生了不小的誘惑。

其次,我國司法審判實行“兩審終審”制度,而根據訴訟法的規定,一般案件都由基層法院管轄,中院除了管轄一些重大疑難案件的一審之外,主要擔負著當事人不服一審裁判而啟動的二審任務。在我國四級審判機關當中,中院是行使最大量二審終審職權的機關。而對案件的當事人而言,具有決定意義的是二審環節。中級法院的法官和負責人也因此成了各界“公關”的重點對象。這在一定程度上為法官腐敗提供了動力與來源。

(二)監督機制不健全助長腐敗

司法權是一種國家權力,要防止濫用權力,必須以權力約束權力。我國司法權的監督主要是檢察機關、同級人民代表大會和近年來出現的新聞和輿論的監督。其中,前兩者是法定意義上的監督機關,但檢察機關的監督在理論上似乎有背司法獨立的原則,往往很難起到其應有的作用。而對于人大監督,在現實中由于諸多因素,往往力度不夠或不能有效實施監督,新聞監督也缺乏時效、公正性。甚至有的新聞記者與法官勾結,采取有條件、帶傾向性的報道,其結果是直接導致了司法腐敗。

除了以上三種監督程序,申請再審程序是法院自己內部審判監督庭對案件進行監督,是自己“監督”自己,但對于這種“左手監督右手”的自我監督,在現實中收效甚微。由此看出,我國對于法院的監督機制不健全,不完善的監督機制進一步助長了法官腐敗。

三、防止法官腐敗的對策

司法是一項復雜的專業技術,并不是依據法條簡單的重復,在具體個案上還應有一定的自由裁量權。而自由裁量權本身是一把雙刃劍,既可用來伸張正義,亦可成為謀取個人利益的工具。因此,司法人員特別是法官必須具有優良的品德和高尚的職業道德情操,才能保證裁決結果最大限度地符合法律的本意與案件的事實,才能自覺地防止司法腐敗,維護司法公正。只有確保高素質人才進入法官隊伍,從源頭上遏制司法腐敗的產生,才能在根本上防止司法腐敗。

(一)建立健全司法制度,根本遏制法官腐敗

為了防止司法腐敗,首先應當建立法官與當事人隔離制度。在司法程序啟動后將法官與當事人隔離,禁止法官一人單獨會見當事人,禁止法官在另一方不在的情況下會見另一方當事人。法官會見當事人應限定在法官辦公室和法庭這兩個場所。限定會見場所的好處是有利于法官公正執法。只有沒有私下的會見與利益糾葛,才能隔絕法官偏袒與違法裁判。