論生態(tài)人的要點和意義

蔡守秋　吳賢靜

摘 要:生態(tài)人是處于生態(tài)系統(tǒng)之中的人,是日常人,是人的社會性和自然性的統(tǒng)一體現(xiàn)。生態(tài)人在人類生態(tài)系統(tǒng)中既可以是主體也可能成為客體。理性生態(tài)人是追求人與人和諧相處和人與自然和諧相處的人。構建生態(tài)人模式采用的是“主、客一體化的研究范式”及個人主義與整體主義相結合的方法論。生態(tài)人模式和理念的確立,可以為公民環(huán)境權的正當化、可實施化提供理論根據(jù),為建設“五型社會”的法律夯實法理基礎;有利于環(huán)境法與生態(tài)倫理接軌,增強環(huán)境資源法的正當性和有效性,引入生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理,促進環(huán)境資源法的生態(tài)化;有利于擴大法律調整對象的范圍,促進當代法律和法學的進步和變革。

關鍵詞: 生態(tài)人;法律人;主體;環(huán)境資源法

中圖分類號:DF468

文獻標識碼:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2009.04.09

國外學者為了解決某些法律社會問題,服務于相應的目標,已經(jīng)先后提出了道德人、階級人、經(jīng)濟人、社會人、生態(tài)人等“法律人”(注:法學家在不同情況使用不同的“法律人”概念:一是指法律上的人,如自然人和法人;二是指法學上使用的“經(jīng)濟人”、“社會人”和“生態(tài)人”等概念;三是指法律工作者,如律師、法學研究人員等。本文的“法律人”是指法學家對人的本性和基本特征的一種認識模式,即法學上使用的“經(jīng)濟人”、“政治人”、“生態(tài)人”等概念。)的模式。其中影響最大的法律人模式主要有經(jīng)濟人、社會人和生態(tài)人。另外,以往的多數(shù)法學理論一般都將他們所主張的法律人稱之為理性人,并且認為法律人都是法律或法律關系中的主體,即認為法律人都是主體人。筆者在《調整論──對主流法理學的反思與補充》(簡稱《調整論》)一書中,曾對上述法律人的概念、特點和作用作過初步介紹。北京大學周旺生教授在2005年5月18日晚在中國人民大學法學院的《中國法理學的若干迷點》演講中也指出:“我想大家是知道人類通過法律調節(jié)利益關系,解決社會問題,已經(jīng)有了三種形態(tài),這就是對經(jīng)濟人、社會人、生態(tài)人三種人的調整形態(tài)。”(注:參見北京大學周旺生教授在2005年5月18日晚在人民大學法學院所做的《中國法理學的若干迷點》演講內容,引自中國法理網(wǎng)http://www.jus.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=664。)本文主要研究生態(tài)人的要點和意義。

一、生態(tài)人的要點

目前學界對作為法律人的生態(tài)人的模式的理解,還存在不同的看法。筆者在《調整論》一書中曾對理性生態(tài)人的特點作過初步介紹,并認為,當代環(huán)境資源法中的法律關系主體或行為主體是“生態(tài)社會國家”、“生態(tài)城市”、“生態(tài)社區(qū)”和“生態(tài)人”,或者說,當代環(huán)境資源法的根本出發(fā)點是將法律主體定位為“生態(tài)人”。(注:蔡守秋:《調整論──對主流法理學的反思與補充》,高等教育出版社,2003年版,“建立在‘一體化研究范式和‘生態(tài)人基礎上的主體論和客體論”,第313頁。)概括起來,生態(tài)人的內涵和要點如下:

(一)生態(tài)人是處于生態(tài)系統(tǒng)中的人

生態(tài)人是在人類生態(tài)系統(tǒng)中占有一定位置的人,既是存在于人類社會中的人,也是存在于自然界中的人。生態(tài)學認為,生態(tài)系統(tǒng)是由生物及其環(huán)境所形成的統(tǒng)一整體,人類與其賴以生存發(fā)展的地球生物圈共同形成人類生態(tài)系統(tǒng)。人類生態(tài)系統(tǒng)既不是“主、客二分法”(Subject瞣bjet Dichotomy)所劃定的人類社會,也不是“主、客二分法”所劃定的自然界(注:按照“主、客二分法”的研究范式,世界可以劃分人類社會(簡稱社會)和非人自然界(簡稱自然)兩大部分,社會由人組成,是人與人的關系(簡稱社會關系)的總和;自然由自然物組成,是物與物的關系的總和。),人類生態(tài)系統(tǒng)是人類社會和自然界的結合或綜合。生態(tài)系統(tǒng)最基本的特征是它的整體性,生物與其環(huán)境統(tǒng)一的原理被稱為生態(tài)學的第一原理,也是當前研究人與自然關系、環(huán)境與發(fā)展關系必須遵循的第一原理。大自然中的萬物構成了地球上互相聯(lián)系的生命之網(wǎng)。人是大自然的有機組成部分,是生命之網(wǎng)中的一個節(jié)點。現(xiàn)代生態(tài)學把自然界看作是生態(tài)系統(tǒng),這是對生物界的新看法;把世界看作是“人—社會—自然”的人類生態(tài)系統(tǒng),這是對世界的新看法。按照當代生態(tài)學理論,包括人在內的每一個物種都在人類生態(tài)系統(tǒng)中處于特定的地位即“生態(tài)位”,“萬物各得其所”就是指每一種生物都有其理想的生態(tài)位。在生態(tài)系統(tǒng)中,每一種生物都彼此相生相克、相依相隨,形成食物鏈和生態(tài)網(wǎng)。生態(tài)人既表明人在人類社會系統(tǒng)中的地位,也表明人在人類生態(tài)系統(tǒng)中的位置。目前有的法律政策性文件已經(jīng)明確宣布,生態(tài)系統(tǒng)包括人,例如,1991年6月14日,8個北極地區(qū)國家在芬蘭洛瓦奈密舉行第一屆北極部長會議,簽訂了《關于保護北極環(huán)境的宣言》,通過了《北極環(huán)境保護戰(zhàn)略》。《北極環(huán)境保護戰(zhàn)略》的目標是“保護北極生態(tài)系統(tǒng),包括人類”。(注:參看王曦編著:《國際環(huán)境法》,法律出版社,1998年版,第279頁。)

生態(tài)人是人的社會性和自然性的統(tǒng)一體現(xiàn),是人與人的關系和人與自然的關系的綜合的體現(xiàn)。每一個具體的人、個體的人,既生活在“主、客二分法”所劃定的人類社會之中,也生活在“主、客二分法”所劃定的自然界中;既與其他人發(fā)生聯(lián)系,也與自然(包括動物、植物、各種環(huán)境要素、各種自然資源及江河湖泊等生態(tài)系統(tǒng))發(fā)生聯(lián)系,人的本質是人與人的關系和人與自然的關系即人的社會性和自然性的統(tǒng)一。

(二)生態(tài)人是日常人,生態(tài)人在人類生態(tài)系統(tǒng)中既可以是主體也可能成為客體

生態(tài)人不同于“經(jīng)濟人”、“社會人”和“主體人”的一個重要特點是:一般的生態(tài)人并不是理性人,而理性的生態(tài)人才是理性人,無論是一般生態(tài)人還是理性生態(tài)人都既可以是主體也可能成為客體。“主體人”模式將人拔高或升華為比上帝還要高的、不可能成為作用對象或客體的“虛幻人”;而“生態(tài)人”模式將人從不可能成為作用對象或客體的“虛幻人”轉變?yōu)榇嬖谟谌祟惿鷳B(tài)系統(tǒng)中的、既可以成為主客也可能成為客體的“真實人”。一方面,理性生態(tài)人是具有生態(tài)文明觀和生態(tài)文化的進步人士,是從各種現(xiàn)實人中抽象出來的一種法律人理想模式;另一方面,生態(tài)人是可以觀察、評價的具體人,是受自然生態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律制約的、能力有限的人,是既可以成為主體也可以成為客體的普通人。生態(tài)人既要認識和作用于自然,也要認識和作用于其他人,還要認識和作用于自己。在人與人之間,人們相互作用、相互影響,一些人既對別人發(fā)生認識和作用,也被別人認識和作用,即人與人之間存在著互為主體和客體的關系狀態(tài);在人與自然之間,人既要認識和作用于自然,人也受自然的影響和作用,即人與自然之間存在著互為主體和客體的關系狀態(tài);在自身內部,生態(tài)人的思想與身體相互作用,生態(tài)人需要認識、作用和改造自己,即人本身既是主體和客體。生態(tài)人處于既可以作用別人或自然物也受別人或自然物作用的位置,它不像神和上帝那樣可以擺脫任何限制、約束和控制,任何生態(tài)人都既可能成為作用和改造其他人和自然的主體,也可能成為被其他人和自然作用和改造的對象即客體。

生態(tài)人既是主體又是客體的特征與當代哲學和行為科學中的人、主體和客體的概念十分相似。從發(fā)展的歷史觀看,主體和客體都是歷史的范疇和發(fā)展變化著的。馬克思指出:“在生產中,人客體化,在消費中,物主體化。”[1]主體與客體是相互依存、相互轉化的關系,人既可以是主體也可以是客體,動物、生態(tài)系統(tǒng)等自然物在一定條件下也可以成為主體,作為主體的人可以對象化,作為客體的動物和生態(tài)系統(tǒng)也可以非對象化。主體客體化或客體主體化的雙向運動是人類實踐活動兩個不可分割的方面,它們相互前提、互為媒介,人們就是通過這種運動形式不斷解決著現(xiàn)實世界的矛盾(包括人與自然的矛盾和人與人的矛盾)[2]。

例如,當我們說某人A發(fā)起(或實施)某種行為、擁有(或所有、使用、占有、享受)某種利益(或權利、權力、資格、事物)時,某人A是主體;當我們說某人B成為某種行為的作用對象或別人利益的載體時,某人B是客體。一個生態(tài)人既可以是主體也可以是客體,主體和客體是對等而共存的關系。例如,某人A用刀打擊某人B時,A是主體,B是客體,但B仍然是其被A侵犯的人身權的主體;當B還擊A時,B是主體,A是客體,當A仍然是其所有物刀的主體。總之,主體和客體不再是區(qū)別生態(tài)人和其他自然物的概念和標志,而是表示生態(tài)人和其他自然物的關系狀態(tài)的概念。

生態(tài)人不是看不見、摸不著的抽象人或人的意志、人的精神,而是現(xiàn)實生活中的具體人。生態(tài)人模式與當代社會學和哲學中的常人方法學中的人的模式十分相似,生態(tài)人就是日常人。當代社會學的一個重大進展是將社會學研究的主要對象回歸到現(xiàn)實生活中的具體人即日常人,而真正開始這一社會學思維方式革命的是加芬克爾(Harold Garfinkel)等社會學家提出的常人方法學(ethnomethodology)。(注:“常人方法學的主要價值是在方法論上的貢獻,并且是在方法論中最根本的問題──思維方式上實現(xiàn)了轉變。……當代社會學的許多理論觀點是在常人方法學實現(xiàn)的思維方式轉變基礎上建立的。常人方法學掀開了社會學理論的新篇章,它在社會學視野里實現(xiàn)了孔德希求的精神革命。因此,可以把常人方法學看做社會學史上的一個新里程碑,它是傳統(tǒng)的現(xiàn)代社會學轉向反傳統(tǒng)的后現(xiàn)代社會學的重要標志”;“常人方法學開始的社會學思維方式變革,在當今已經(jīng)演化成波瀾壯闊的社會學理論革命,各種反傳統(tǒng)的社會學理論風起云涌,在短短的幾十年內譜寫了無數(shù)令人震撼的學術篇章。一部部別有洞天的振聾之作接踵而來,一篇篇另辟蹊徑的發(fā)聵之說呼應而至。社會學進入了萬紫千紅、繁花似錦的春天,似乎到處都是新風景、新境界”。以上引自劉少杰著:《后現(xiàn)代西方社會學理論》,(北京)社會科學文獻出版社,2002年版,第50∽51頁。)“常人方法學把社會學看成常人的活動,邁開了社會學從神化轉向人化的一步”;“常人方法學明確主張要用日常人或普通人處理日常生活的方法來研究社會現(xiàn)象,不僅社會學最基本的研究對象是日常生活,而且社會學本身也是一種日常活動,這個觀點使社會學放棄了作為客體對立面的主體地位,社會學家及其社會學研究活動不再具有二元對立論思維方式中的那種主體性;他不僅僅是個在社會生活之中的觀察者、反映者、辨析和評判者,一個構造者、整理者和實踐者,而且更為重要的他還是一個在日常交往中的受動者,在其開展研究的過程中不斷接受著來自對象主動作用的被作用者,是一個被研究對象能動地指向、理解和評價的對象”;“在常人方法學中,社會學(家)不再是絕對的主體,而是日常生活中的常人。常人總是在具體條件中存在的,常人既是能動者又是受動者,既能思又被思,既他思又我思。”[3]常人或生態(tài)人生活的世界是一個被傳統(tǒng)的“科學”、政法、宗教、經(jīng)濟、哲學和法學遺忘的世界,因為這些文化形式或專業(yè)形式都是主題化的活動,都信奉“主、客二分法”的范式。而“日常生活世界或常人世界是真實的人的世界,這里沒有科學世界、生產世界和其他主題化世界里的主體和客體二元對立關系,甚至也沒有主體與主體的關系。主體與客體一樣,都是在相互對立中才能界定、才能成立,不論哪一方,只要有一方的界定發(fā)生變化,另一方也必須隨之變化。在常人方法學里,主體與客體都變成了人”[4]。

(三)理性生態(tài)人是追求人與人和諧相處和人與自然和諧相處的人

如果說經(jīng)濟人模式的前提為或假定為——追求自身利益(主要指經(jīng)濟利益)是人身上最強大的動力,只有遵循這一動力,個人才會為社會的共同繁榮作出最大的貢獻。那么理性生態(tài)人模式的前提或假定是:人既有自然性又有社會性,人與人的關系和人與自然的關系是每一個生態(tài)人都不能擺脫的基本關系,適當?shù)娜伺c人的關系和人與自然的關系是實現(xiàn)生態(tài)人的全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的條件和基礎;每個生態(tài)人都有追求其自身幸福、自由和利益或追求利益最大化的傾向(這里的利益包括經(jīng)濟利益和生態(tài)利益),但只有和諧的人與人的關系、和諧的人與自然的關系才能提供最大的利益;每個生態(tài)人只能通過自身與其他人的關系和自身與自然(環(huán)境資源)的關系求生存、求發(fā)展、求幸福、求最大的利益,或者說從自身與其他人的關系和自身與自然(環(huán)境資源)的關系中求發(fā)展求利益(包括經(jīng)濟、社會和生態(tài)利益)、求幸福是人的不朽動力。正如古希臘羅馬時期斯多葛學派的創(chuàng)始人芝諾所說的:“人生的目的就在于與自然和諧相處。”[5]“如果想獲得幸福,一個人與他的環(huán)境之間就需要一種和諧的調整。”[6]

只有充分認識這一根本動力,個人才會為社會、經(jīng)濟和環(huán)境的共同繁榮和可持續(xù)發(fā)展作出最大的貢獻;只有和諧的人與人的關系和人與自然的關系才是人類生態(tài)系統(tǒng)即人類社會可持續(xù)發(fā)展的基本保障。

雖然生態(tài)人的本質是人與人的關系和人與自然的關系的總和,但這并不意味著每一個生態(tài)人都天生具有正確處理人與人的關系和人與自然關系、追求人與人和諧相處和人與自然和諧相處的意識、理念和能力。生態(tài)人所固有的本性,僅僅為生態(tài)人正確處理人與人的關系和人與自然關系、追求人與人和諧相處和人與自然和諧相處,提供了條件、可能和潛力,而要真正正確處理人與人的關系和人與自然關系、實現(xiàn)人與人和諧相處和人與自然和諧相處,則要求生態(tài)人樹立生態(tài)文明意識和生態(tài)維護能力,即要求生態(tài)人成為理性生態(tài)人。所謂“理性生態(tài)人”是指具有環(huán)境意識和環(huán)境法治觀念,會計算環(huán)境利益,尋求經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益最佳化、最大化的人;或者說,生態(tài)人是在不違反環(huán)境資源法律“游戲規(guī)則”的前提下追求“三種效益”(經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益)和“三化”(一體化、最佳化、最大化)的人,追求當代人利益和后代人利益、人的利益和環(huán)境的利益“三化”(一體化、最佳化、最大化)的人,是按照環(huán)境資源法的游戲規(guī)則從事經(jīng)濟、社會和環(huán)境活動的人。這種以追求“三種效益”和“三化”為核心的理性生態(tài)人顯然不同于僅考慮經(jīng)濟效益、社會效益和人的利益的“經(jīng)濟人”、“社會人”和“主體人”。理性生態(tài)人的人生的目的就在于人與人和諧相處、人與自然和諧相處,即追求和諧的人與人的關系、和諧的人與自然的關系是理性生態(tài)人的行為的不朽動力;只要每個生態(tài)人都追求和諧的人與人的關系和人與自然的關系,即只要每個生態(tài)人都成為理性生態(tài)人,整個社會就會走向人與人和諧共處、人與自然和諧共處的和諧社會。因此,生態(tài)人模式的形成,是對傳統(tǒng)法律人的類型的擴充,如果說“個人”是法律的基點,“惡人”是法律的憂慮,“善人”是法律的樂觀,“理性人”是法律的理想,“社會人”是法律的期望,那么“生態(tài)人”則是法律的必然,也是對“法律人”模式的完善。

(四)構建生態(tài)人模式,采用的是“主、客一體化的研究范式”及個人主義與整體主義相結合的方法

迄今為此的經(jīng)濟人、社會人和主體人的法律人模式,基本上奉行的是“主、客二分法”的研究范式。這種研究范式的特點是將人與物、社會與自然、人與人的關系和人與自然的關系、主體與客體分割開來、對立起來,或者是夸大人、社會、人與人的關系和主體的決定作用,而貶低或輕視物、自然、人與自然的關系和客體的影響和作用。而生態(tài)人的法律模式奉行的是“主、客一體化” (subject-object integration)的研究范式,這種研究范式的特點是將人與自然、主體與客體這兩者聯(lián)系起來、結合起來,進行綜合考慮。“主、客一體化”就是綜合地(全面地、辯證地)考慮人與自然、主體與客體的問題以及它們之間的關系,即“既關注人,又關注自然,并且將人與自然聯(lián)系起來;既研究人與人的關系,又研究人與自然的關系,并且將研究人與人的關系和研究人與自然的關系結合起來”。無論是當代的環(huán)境資源學還是筆者的“調整論”,在對待法律人的生態(tài)人模式方面,既沒有脫離對人的關注而是“以人為本”,也沒有脫離對自然的關注而是“以自然為根” (注:法國作家加里在《天根》一書中指出:“大自然是人類生存之根,是所有生命的根”。引自[法]羅曼?加里(Gary Romain ,1914∽1980年)著,宋維洲,譯:《天根》(法國廿世紀文學叢書?第五批),漓江出版社1992年版。羅曼?加里(原名羅曼?卡謝夫),法國著名作家,兩屆龔古爾獎獲得者。在1956年,42歲的羅曼?加里就憑借長篇《天根》首獲龔古爾獎。),并且將人與自然聯(lián)系起來,將“以人為本”和“以自然為根”同時運用到法律人模式即“生態(tài)人”之中。

在對理性生態(tài)人模式的構建上,環(huán)境資源法學基本上采用的是個人主義方法論和整體主義方法論相結合的方法論,其基本思路如下:(1)從個人主義方法論出發(fā),以個人本位為基礎進行人的抽象。首先分析具體的個人的特性,即每個人都是具有自然性的生命體,都有生物性、個人興趣、愛好,都有追求幸福、自由和個人利益(自利性)的傾向。個人主義方法論不同于個人主義,它是以個人作為學科分析的基點或基本研究單位的一種研究方法論。古典自然法學派以個人主義為其哲學基礎,強調個人作為社會基本元素的獨立性以及對于社會而言的優(yōu)先性,從而將其理論奠基于對個人地位、個人價值的肯定與弘揚上。關于個人主義方法論,┞芬?迪蒙曾將吉爾克關于自然法學所奉行的個人主義方法論的要點簡述如下:“與成文法相反,自然法并不包含社會的人,而只包含個人,每個人都是自給自足的,是上帝的代表,理性的沃土。……關于國家(和社會)構成的首要原則,是從沒有任何社會政治依附的自主性的人的固有特性或品質中抽引或推導出來的。自然狀態(tài)在邏輯上先于社會政治生活,它所考慮的惟有個人,而且邏輯的先在與歷史的先在交織在一起,因此,自然狀態(tài)是這樣一種狀態(tài),在這之中,人被設想成在社會或國家創(chuàng)立之前就已經(jīng)存在了。”(注:路易?迪蒙印度社會學文集,轉引自:史蒂文?盧克斯:《個人主義》,閻克文譯,江蘇人民出版社,2001年版,第69頁。)個人主義方法論的要點是,首先將個人與社會、國家區(qū)分開來,個人是不依賴于任何政治社會而存在的自主性的生物,個人先于社會和國家而存在,社會與國家不過是人的創(chuàng)造物而不是人本身,“所有行為都是人的行為,在個體成員的行為被排除在外后,就不會有社會團體的存在和現(xiàn)實性”(注:引自汪和建著《邁向中國的新經(jīng)濟社會學──交易秩序的結構研究》,中央編譯出版社,1999年版,第58頁。關于個人主義方法論,請參看胡玉鴻著:《法律方法導論》(《法學方法與法律人》第一卷),山東人民出版社,2002),法律制度的建構及運作必須以個人的目的、需要和興趣為依歸。個人主義方法論強調以個人為前提,但并不否認個人與其他人或社會的聯(lián)系,只是反對在強調社會(集體)時否定個人的獨立性。(2)從整體主義方法論出發(fā),確認每個人都必然生活在人類社會和自然界中,都必然與其他人和自然(環(huán)境資源等)發(fā)生聯(lián)系即必然有人與人的關系和人與自然的關系;確定每個人要求得其自身的生存發(fā)展(包括要追求自己的快樂、幸福和最大利益)的條件,即每個人都必須處理好與其他人的人與人之間的關系和與自然之的人與自然之間的關系,充分利用和發(fā)揮主體本身及其外部社會環(huán)境(即人類社會)和自然環(huán)境(即自然環(huán)境資源)的優(yōu)勢。整體主義方法論包括集體主義、社群主義和共同體主義方法,是對個人主義方法論的一種挑戰(zhàn)和補充。它強調人是人類生態(tài)系統(tǒng)中的一種已被生態(tài)化、社會化了的元素,人只能作為生態(tài)人和社會人而存在。(3)將個人主義方法論與整體主義方法結合起來,將主體與客體、主觀與客觀聯(lián)系起來,充分利用和發(fā)揮個人的主觀能動性和周圍環(huán)境的客觀條件,在個人與社會、個人與自然的和諧共處中求得個人的最大利益、全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。(4)個人主要通過其行為影響、作用(包括建立、改變和改進)人與人的關系和人與自然的關系,而法律是最有效力、效益和權威的行為規(guī)范,法律通過規(guī)制(規(guī)范和控制)生態(tài)人的行為,能夠和可以調整好人與人的關系和人與自然的關系。

二、生態(tài)人的意義

人性和人的模式,又稱人的形象或人類形象,是包括哲學、人類學、社會學、民族學、政治學、心理學、倫理學在內的所有人文社會科學研究的一個中心問題,也是法理學或法哲學探索的主題之一。德國哲學人類學創(chuàng)始人M?舍勒(Max Scheler)在《論人的觀點》一文中指出:“在某種意義上,所有哲學的中心問題應追溯到人是什么這個問題。”[7]

查士丁尼指出:“我們所適用的全部法律,或是關于人的法律,或是關于物的法律,或是關于訴訟的法律,首先要考察人,因為如果不了解作為法律對象的人,就不可能很好地了解法律。”[8]

法律是人的行為的社會規(guī)范,法學是一門以法律為主要研究對象的學科,一向重視研究人的模式與人的行為、法律調整機制之間的關系。通過“人的模式”的建構,提煉出“法律人”的核心假定,被視為是在不同社會發(fā)展階段對法律規(guī)范化的本質的、具有決定意義的出發(fā)點。

具體到生態(tài)人,筆者認為其意義主要體現(xiàn)在如下幾個方面:

(一)為建設“五型社會”的法律夯實法理基礎

近幾年來,中國社會發(fā)生的一個重要變化,是黨和國家確立了建設和諧社會、生態(tài)文明社會、環(huán)境友好型社會、資源節(jié)約型社會和循環(huán)經(jīng)濟型社會(簡稱“五型社會”)的國家建設目標。《國務院關于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》(2005年12月)強調指出:“加快構建包括人與自然和諧在內的社會主義和諧社會”,“建設資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會”, “大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟”,“弘揚環(huán)境文化,倡導生態(tài)文明”。2006年12月胡錦濤在中央政治局第37次集體學習時指出,必須“充分認識建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的重要性和緊迫性”, “發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟”,“加快建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”,“堅定不移地走生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”。(注:據(jù)新華網(wǎng)北京2006年12月26日電,“胡錦濤強調加快建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”,中國新聞網(wǎng)http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2006/12-26/844423.shtml。)中共十七大報告進一步強調“建設生態(tài)文明”,“循環(huán)經(jīng)濟形成較大規(guī)模”,“生態(tài)文明觀念在全社會牢固樹立”,“必須把建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會放在工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略的突出位置,落實到每個單位、每個家庭”[9]。建設“五型社會”的崇高目標和艱巨任務,不僅表明黨和政府已經(jīng)將保護環(huán)境等人對自然的行為,從行為實踐提高到文化、理論和倫理的高度;而且表明對包括法律體系建設、法學理論研究和法律制度在內的法律文化建設特別是環(huán)境法治文明建設提出了新要求。

“五型社會”的共同特點是人與人的和諧相處和人與自然的和諧相處。建設“五型社會”的法律的基本內容是改進和規(guī)范人對自然的行為、調整人與自然的關系、實現(xiàn)人與自然和諧相處。2004年9月,胡錦濤總書記在紀念全國人大成立50周年大會上提出:“堅持科學發(fā)展觀,從法律上體現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內發(fā)展和對外開放的要求。”[10]

2005年9月,國家主席胡錦濤在會見第二十二屆世界法律大會的部分代表的講話中指出:“法治是人類文明進步的重要標志。法治是以和平理性的方式解決社會矛盾的最佳途徑。人與人的和睦相處,人與自然的和諧相處,國家與國家的和平共處,都需要法治加以規(guī)范和維護。”(注:參見:第22屆世界法律大會隆重開幕 胡錦濤會見大會代表并作重要講話,《人民法院報》2005年9月6日第一版。)

為了建立健全適合于“五型社會”建設的法律體系,更加充分有效地發(fā)揮法律在建設“五型社會”中的規(guī)范和保障作用,形成并提倡生態(tài)人的法律人模式是十分必要的。健全的環(huán)境和生態(tài)法律制度不僅是生態(tài)文明的標志,而且是生態(tài)保護的最后屏障。而確立生態(tài)人的法律人模式,樹立生態(tài)人的文明觀念,必然對“五型社會”的法治建設產生全面而深遠的影響。生態(tài)人較典型的思維方式是:在處理人與人的關系時,強調法治即強調依法治國、依法待人,以實現(xiàn)人與人和諧相處;在處理人與自然的關系時,同樣強調法治即強調依法治國、依法待物,以實現(xiàn)人與自然和諧相處,包括人與自然建立伙伴關系、合作關系和生態(tài)治理關系(這里的治理關系包括治理和善治即英語中的governance和good governance)。生態(tài)人不僅考慮人的利益和人與人的關系,而且綜合考慮人的利益與生態(tài)利益、人與人的關系和人與自然關系。顯然,相對于經(jīng)濟人、社會人和主體人的思維方式而言,生態(tài)人思維方式的角度更高、視野更遠、心胸更廣,因而更具有先進性;相對于基于經(jīng)濟人、社會人和主體人的法律而言,基于生態(tài)人的法律對“五型社會”建設更具有法律保障作用。在建設“五型社會”的偉大實踐中,法律的基本作用是通過制定人的行為規(guī)則,規(guī)定人對其他人或人對自然(包括生態(tài)環(huán)境和自然資源)可以做什么、應當做什么或不應當做什么,以此樹立理想的人的形象,引導、促進和保障人與人的和諧相處及人與自然的和諧相處,促進和保障經(jīng)濟、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。和諧社會的基本特征是人與人的和諧相處及人與自然的和諧相處,從法律上講,適用于和諧社會的法律應該包括規(guī)范人對人的行為以實現(xiàn)人與人的和諧相處、規(guī)范人對自然的行為以實現(xiàn)人與自然的和諧相處這兩個方面。環(huán)境友好社會的基本特征是人對環(huán)境友好,包括人對環(huán)境的態(tài)度友好和人對環(huán)境的行為友好這兩個方面;從法律上講,適用于環(huán)境友好社會的法律應該包括規(guī)定人對環(huán)境友好的基本理念和人對環(huán)境友好的行為規(guī)則這兩個方面。資源節(jié)約型社會的基本特征是人對自然資源的珍惜、愛護和節(jié)約,包括人節(jié)約資源能源的品德和行為這兩個方面;從法律上講,適用于資源節(jié)約型社會的法律應該包括規(guī)定節(jié)約資源能源的原則和節(jié)約資源能源的制度這兩個方面。生態(tài)文明的基本特征是人與自然和諧共存、互惠共利,包括生態(tài)文明的精神文明成果和物質文明成果兩個方面;從法律上講,與生態(tài)文明相適應的法律應該體現(xiàn)人對生態(tài)系統(tǒng)的文明觀念和文明行為兩個方面。法律只有根據(jù)生態(tài)人的法律人的模式,來規(guī)定“五型社會”建設中人的行為規(guī)范、法律制度和法律體系,才能保障“五型社會”建設的順利進行。

值得注意的是,在歐美國家,法律對經(jīng)濟人、社會人和生態(tài)人這三種人的調整是逐步出現(xiàn)的,對生態(tài)人的法律調整在1960年代之后才出現(xiàn)。當我國對生態(tài)人進行法律調整時,西方工業(yè)發(fā)達國家在對經(jīng)濟人和社會人進行法律調整方面已經(jīng)取得大量的成功經(jīng)驗和教訓,而中國連對經(jīng)濟人和社會人的法律調整還缺乏可以依據(jù)的完善法律,這無疑增加了我國用法律調整生態(tài)人的行為關系的難度。但是,我們不能沿著西方國家“先污染后治理”、法律“先保護經(jīng)濟人的利益、再保護社會人的利益、最后保護生態(tài)人的利益”的老路前進,當代中國的環(huán)境資源問題已經(jīng)十分嚴重,中國在法治建設方面應該尋求新的出路,應該采用可持續(xù)的、跨越式發(fā)展的戰(zhàn)略,這就是在依法調整經(jīng)濟人、社會人和主體人的主動性的同時,高度重視生態(tài)人的法律調整,把對生態(tài)人的法律調整與對經(jīng)濟人、社會人的法律調整有機地結合起來,在重視以民法、商法為主體的私法建設和以社會保障法、經(jīng)濟法為主體的公法建設的同時突出環(huán)境資源法治或生態(tài)法治建設,形成建設和諧社會、環(huán)境友好社會、資源節(jié)約型社會和生態(tài)文明的法律體系和法律制度,充分發(fā)揮法律在促進和保障經(jīng)濟、社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展方面的作用。

(二)與生態(tài)倫理接軌,增強環(huán)境資源法的正當性和有效性

如何看待人、人性以及設置什么樣的法律人模式,對于立法者如何制定具有正當性(或合法性)的法律、執(zhí)法者如何正確地適用法律、法學家如何理性地闡釋法律,具有重要的意義。要在中國樹立環(huán)境資源法律的權威、實行環(huán)境法治,首先要使人們相信包括生態(tài)人在內的環(huán)境法治的正當性,使人們信仰包括生態(tài)人及其環(huán)境正義、環(huán)境公平、環(huán)境安全、環(huán)境秩序、環(huán)境民主和環(huán)境效率等理念的環(huán)境資源法律。與生態(tài)倫理接軌,增強環(huán)境資源法的正當性和有效性,為將中國的環(huán)境資源保護納入法治軌道提供堅實的倫理基礎。

目前中國已經(jīng)制定一大批環(huán)境資源法律(注:到2006年,中國已經(jīng)制定9部以防治環(huán)境污染為主的環(huán)境保護法律,13部以自然資源合理利用和管理為主要內容的自然資源法律,10部以自然保護、防止生態(tài)破壞和防治自然災害為主要內容的法律,30部與環(huán)境資源法相關的法律,還有大量的環(huán)境資源行政法規(guī)、地方法規(guī)、部委行政規(guī)章和地方行政規(guī)章,僅地方性環(huán)境保護法規(guī)和地方政府規(guī)章就有1600余件;已頒布800余項國家環(huán)境保護標準;中國已參加《生物多樣性公約》和《聯(lián)合國防治荒漠化公約》等50多項涉及環(huán)境保護的國際條約,先后與美國、日本等42個國家簽署雙邊環(huán)境保護合作協(xié)議或諒解備忘錄,與11個國家簽署核安全合作雙邊協(xié)定或諒解備忘錄。),從某種意義上可以認為,中國已經(jīng)形成環(huán)境法體系。但是,從國家和社會對政府環(huán)保工作和環(huán)境法律的要求和期望看,中國的環(huán)境質量并沒因環(huán)境保護法數(shù)量的增多而成正比相應地得到改善。統(tǒng)計結果表明,隨著環(huán)境法規(guī)數(shù)量的增加,環(huán)境污染惡化狀況沒有得到有效遏制,有些地區(qū)環(huán)境污染程度不降反增。為什么我國政府制定了這么多環(huán)保法律、發(fā)起了這么多環(huán)保行動,仍然是“年年立法,年年污染,治理速度遠遠趕不上污染速度”,有些地區(qū)仍然走不出“環(huán)境污染和生態(tài)破壞繼續(xù)惡化”即“越治越污染”的怪圈?為什么國家環(huán)保總局副局長潘岳等環(huán)保官員發(fā)出“環(huán)保部門立法雖多,管用的不多” 的感嘆[11]?

當然,造成這種狀況的原因是多方面的,但其中一個重要原因,是某些環(huán)境資源法律缺乏正當性和有效性。

正當性(人們往往將其譯為“合法性”,英文是Legitimacy)是一個與“合法律性”相區(qū)別的概念。一般認為,正當性是指一種政治統(tǒng)治或政治權力能夠讓被統(tǒng)治者認為是正當?shù)摹⒑虾醯懒x的,從而使被統(tǒng)治者自愿服從或認可的能力與屬性。正當性是人們對統(tǒng)治權力做出的價值判斷,任何形式的權力,只有它被人們認為具有“正當”理由時才為人們所服從,從而具有正當性;正當性的核心是人們的自愿認同和支持。正當性不僅僅指法學意義上的符合法律規(guī)定或符合法律原則,而且主要指政治權力范疇上的權力主體和客體的關系。正當性(或合法性)與合法律性的區(qū)別在于:合法律性是指與國家法律的規(guī)定相一致或為現(xiàn)行法律所確認或保護,是從實證法規(guī)范上講的,是一個法律解釋問題,主要關注形式上的合法,其判斷取決于執(zhí)法者對法律與事實的認定;正當性(或合法性)是指政治權力是否符合人民的意愿,是否具有正當性和合理性,是否能夠推動社會進步和增進人民福祉,是從道德和價值角度進行的判斷,不是實證法意義上的判斷,主要關注實質上是否符合正義和公平的標準,其判斷取決于人們的內心信念和社會輿論。法律的正當性是指法律因其內在價值和外在效用而被人們認同和服從,法律的正當性也就是人們認同的法律的正當性和合理性。

當代西方政治學家從各自的理論出發(fā),定義了如下幾種正當性(或合法性)概念,或形成了對正當性(或合法性)的如下解釋理論:(1)通過倫理學解釋的正當性(或合法性)概念,即把抽象的美德、善和正義作為正當性(或合法性)的基礎或作為判斷正當性(或合法性)的依據(jù),認為一種統(tǒng)治或權力只要符合永恒的美德、善和正義就具有正當性(或合法性),采用的是抽象的倫理價值理念即倫理標準。“兩千多年以來,自然法這一觀念一直在思想與歷史上,扮演著一個突出的角色。它被認為是對與錯的終極標準,是正直的生活或‘合乎自然的生活之模范。它提供了人類自我反省的一個有力激素、既存制度的一塊試金石、保守與革命的正當理由。”[12]

(2)通過社會學解釋的正當性(或合法性)概念,即從經(jīng)驗和社會實際出發(fā),認為正當性(或合法性)是同真理沒有聯(lián)系的經(jīng)驗現(xiàn)象,法律只要符合社會生活發(fā)展趨勢和社會利益就是正當?shù)?或合法的),只要現(xiàn)實生活中存在命令與服從的社會權力關系,并依據(jù)被統(tǒng)治者是否相信、是否贊同某種統(tǒng)治,來確認統(tǒng)治或權力的正當性(或合法性),采用的是社會經(jīng)驗標準。(3)通過法律實證主義解釋的正當性(或合法性)概念,即根據(jù)現(xiàn)行法律判斷統(tǒng)治或權力的正當性(或合法性),實際上是將正當性(或合法性)等同于合法律性,采用的是法律形式標準。(4)通過價值與制度的統(tǒng)一來解釋的正當性(或合法性)概念,又稱現(xiàn)代規(guī)范民主理論的正當性(或合法性)概念,即從內在價值與外在形式相統(tǒng)一的角度解釋統(tǒng)治或權力的正當性(或合法性),以社會成員(包括社會管理者與被管理者)之間的交往、商談、協(xié)商而達成的認同、承諾或接受作為統(tǒng)治或權力的基礎,采用的是哈貝馬斯提倡的社會化的交往理性標準。(注:哈貝馬斯著,童世駿譯:《在事實與規(guī)范之間──關于法律和民主法治國的商談理論》,生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2003年版。)

雖然上述四種方式都能為法律的正當性提供解釋,但迄今廣為應用的是從倫理學角度為法律的正當性提供依據(jù),或者說倫理學是為法律提供正當性說明的理論基礎之一,倫理道德是為法律提供正當性的基本方式之一。在西方國家,法律、道德與宗教并非同一種社會規(guī)范,但三者之間卻有著天然的聯(lián)系。“慣常的公式是,法律最終以道德為基礎,道德最后建立于宗教之上。”[13]

道德是法律與宗教之間的橋梁,法律精神來自于宗教精神和道德精神,宗教和道德精神給予了法律以

靈魂,倫理道德往往成為評價法律正當性的標準。在中華傳統(tǒng)文化中,以德育人也往往成為依法治國的基礎。目前我國環(huán)境資源法所面臨的正當性、有效性不足的問題,是“公地經(jīng)濟人”和“地球村生態(tài)人”的沖突,是工業(yè)文明與生態(tài)文明的沖突,是灰色文明與綠色文明的沖突,是“主體人”與“客體物”的沖突。而在這些沖突中,缺乏生態(tài)倫理和環(huán)境道德則是使環(huán)境資源法律制度低效、無效和失效的一個內在原因;而生態(tài)人理念又與生態(tài)倫理和環(huán)境道德具有十分密切的關系,在某種意義上可以認為,當代生態(tài)倫理或環(huán)境道德就是生態(tài)人的倫理道德觀,只要確認了生態(tài)人的法律人模式,也就為從生態(tài)倫理角度為環(huán)境資源法提供正當性依據(jù)奠定了基礎。

在傳統(tǒng)倫理學看來,倫理關系是人類社會內部成員特有的“人與人之間的關系”。近、現(xiàn)代西方倫理思想的主流不是人與自然和諧,而是人與自然的分立和對立,是人對自然的征服、掠奪和統(tǒng)治,“人是自然界的主宰者”。在這種傳統(tǒng)的以人的經(jīng)濟利益為衡量標準的倫理觀指導下,經(jīng)濟人、社會人和主體人可以正當、合法地用最直接、最便利的方式,無節(jié)制獲取、肆意破壞自然資源來滿足自身利益特別是經(jīng)濟利益的需要,導致各種環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源枯竭問題。也就是說,環(huán)境資源法僅僅依靠人對人的倫理、人對人的道德來維護其正當性的理由是不充分的或有缺陷的,環(huán)境資源法要充分說明其正當性還需要尋求其他的倫理的支持,這就是生態(tài)倫理和環(huán)境道德。當代生態(tài)倫理學對傳統(tǒng)倫理的主要發(fā)展是:不僅確認自然界對人的價值,而且確認自然界的內在價值;不僅要求人們相互尊重,而且要求人們熱愛自然、尊重生命;不僅要求人與人之間的和諧共處,而且人與自然之間的和諧共處;不僅調整人與人的關系,而且調整人與自然的關系的倫理,其中調整人與自然關系既是當代生態(tài)倫理的基本出發(fā)點,也是生態(tài)倫理區(qū)別于其他倫理的一個重要特點。生態(tài)倫理的提出,對僅僅站在經(jīng)濟人、社會人和主體的角度去認識自然、資源和環(huán)境的“人類主宰自然哲學”是一種時代反思,是在新的起點上的再認識。生態(tài)倫理為我們重新審視自然的價值,重新理解環(huán)境、自然資源和人類生態(tài)系統(tǒng)的倫理性質,重新定位人類生態(tài)系統(tǒng)內各利害相關體的關系等,推動環(huán)境資源保護工作和環(huán)境資源法制建設奠定了倫理基礎。生態(tài)人是與當代生態(tài)倫理和環(huán)境道德一致的法律人模式。根據(jù)生態(tài)人模式,生態(tài)人是位于人類生態(tài)系統(tǒng)中的人,評價生態(tài)人的行為和法律的正當性的價值、倫理標準是有關人與自然關系的生態(tài)價值、生態(tài)倫理標準,它涉及人對自然的態(tài)度、行為和關系,和諧的人與自然的關系是生態(tài)人追求其幸福和利益的必要條件,污染破壞環(huán)境資源就是污染破壞生態(tài)人的生態(tài)位、生存空間和生存條件。在生態(tài)人心目中,那些旨在保護和改善環(huán)境資源(包括動物、植物、物種和河流湖泊等生態(tài)系統(tǒng))、防治環(huán)境污染和生態(tài)破壞的法律,不僅理所當然地具有正當性、合理性,而且具有充分的正當性和有效性,因為生態(tài)人不僅僅尋求符合人對人的價值、倫理和道德,它還尋求符合人對自然(環(huán)境和生態(tài))的價值、倫理和道德。由于得到了當代生態(tài)倫理、環(huán)境道德和生態(tài)文明觀的支持,由于追求與生態(tài)倫理的接軌與協(xié)調,生態(tài)人的法律人模式就為環(huán)境資源管理、環(huán)境資源法律、環(huán)境資源執(zhí)法的正當化,為增強環(huán)境資源法的正當性和有效性,為將中國的環(huán)境資源保護納入法治軌道提供了具有說服力的依據(jù)。正是由于生態(tài)人與生態(tài)倫理和環(huán)境道德的接軌,在法律中體現(xiàn)和采用生態(tài)人的法律模式,必然會大大增強環(huán)境資源法的正當性和有效性。

(三)為引入生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理奠定理論基礎,促進環(huán)境資源法的生態(tài)化

隨著生態(tài)學的廣泛運用和生態(tài)運動的深入發(fā)展,當代環(huán)境資源法呈現(xiàn)出如下特點和發(fā)展趨勢:環(huán)境資源法越來越重視對生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理的運用,環(huán)境資源法正在向生態(tài)法的方向發(fā)展即環(huán)境資源法的生態(tài)化。所謂環(huán)境資源法的生態(tài)化,主要指“環(huán)境法律以當代生態(tài)學為理論基礎,以建設和諧社會、生態(tài)文明社會、環(huán)境友好社會、資源節(jié)約型社會和循環(huán)經(jīng)濟型社會為目標,越來越多地運用和體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理,越來越重視用法律規(guī)范、統(tǒng)籌人與自然的和諧發(fā)展”這樣一種變化或發(fā)展趨勢。

生態(tài)法(注:根據(jù)有關資料,“生態(tài)法”是1970年代末以來在前蘇聯(lián)和俄羅斯法學界廣泛使用的一個詞匯。到1990年代俄羅斯出版了不少以“生態(tài)法”命名的著作、教材或論文,成立了諸如“俄羅斯聯(lián)邦法院生態(tài)法和土地法研究室”等專門研究生態(tài)法的研究單位,以及諸如“俄羅斯聯(lián)邦國家杜馬生態(tài)法律委員會”等政府機構。2002年1月10日公布施行的《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護法》是使用“生態(tài)”術語最多的法律,是一部較多體現(xiàn)生態(tài)法思想和模式的環(huán)境保護基本法。)是反映當代生態(tài)學新理論、新理念,旨在保護和改善環(huán)境,維護生態(tài)平衡和生態(tài)安全,合理開發(fā)和可持續(xù)利用自然資源,建設和諧社會、環(huán)境友好社會、資源節(jié)約型社會和生態(tài)文明,促進人與人和諧相處和人與自然和諧相處,保障經(jīng)濟、社會和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的各種法律規(guī)范和法律表現(xiàn)形式的總稱。生態(tài)是指生物之間以及生物與環(huán)境之間的相互關系與存在狀態(tài),生態(tài)系統(tǒng)包括人,人是人類生態(tài)系統(tǒng)的一個組成部分;而環(huán)境是指圍繞人的周圍的各種自然因素的總和,自然資源是指能夠被人類所利用的各種自然因素,環(huán)境與資源都不包括人,都是外在于人的物質世界。生態(tài)法與早期環(huán)境資源法在指導思想方面的最大區(qū)別是其貫徹生態(tài)本位觀、生態(tài)整體主義觀、綜合生態(tài)系統(tǒng)觀、生態(tài)基礎制約或環(huán)境承載力有限觀、人與自然和諧相處觀,承認動植物、江河湖海等生態(tài)系統(tǒng)的內在價值。當代環(huán)境危機、環(huán)境保護和生態(tài)運動的發(fā)展,使以經(jīng)濟人、社會人和主體人為對象的法律都暴露了其局限性,而產生了以生態(tài)人為對象的生態(tài)法。生態(tài)法的上述性質、特點和發(fā)展實踐說明:經(jīng)濟人、社會人和主體的法律人模式,不能適應和滿足生態(tài)法的需要;只有生態(tài)人才能適應和滿足生態(tài)法的需要,才能推動生態(tài)法的發(fā)展。

目前我國學界提到的生態(tài)法的理論主要有:生態(tài)學;生態(tài)倫理(包括人類中心主義的、生物中心主義的和生態(tài)中心主義的生態(tài)倫理);生態(tài)后現(xiàn)代主義;生態(tài)經(jīng)濟學;風險社會理論;生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理等。其中生態(tài)系統(tǒng)方法(the ecosystem approach,簡稱 EA)和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理(Intergrated Ecosystem Management,簡稱IEM)是近年來在國際上廣為推崇和流行的方法和理論,它既是生態(tài)法發(fā)展的主要成果和主要標志,也是對生態(tài)法的發(fā)展最具有理論和實踐指導作用的具體理論。目前有不少環(huán)境法律已經(jīng)確認生態(tài)系統(tǒng)方法的作用和地位。例如,1999年通過的《加拿大環(huán)境保護法》在其前言中強調“加拿大政府認可生態(tài)系統(tǒng)方法的重要性”;在第2條中強調,在本法的執(zhí)行中,加拿大政府除應當遵守加拿大憲法和法律,還應當“實施考慮到生態(tài)系統(tǒng)的獨特的和基本的特性的生態(tài)系統(tǒng)方法”。

我國從21世紀初開始引入綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念,探索創(chuàng)立一種跨越部門、行業(yè)和區(qū)域的可持續(xù)的自然資源綜合管理框架。2002年,中國政府與全球環(huán)境基金(注:全球環(huán)境基金(Global Environment Facility, GEF)是關于生物多樣性、氣候變化、持久性有機污染物和土地荒漠化的國際公約的資金機制。它通過其業(yè)務規(guī)劃支持發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉型國家在生物多樣性、氣候變化、國家水域、臭氧層損耗、土地退化和持久性有機污染物等重點領域開展活動,取得全球效果。)簽訂的《中國/全球環(huán)境基金干旱生態(tài)系統(tǒng)土地退化防治伙伴關系》(PRC-GEF Partnership on Land Degradation in Dryland Ecosystems)文件,是全球環(huán)境基金資助的第十二個業(yè)務領域項目(GEF業(yè)務規(guī)劃12即PRC-GEF—OP12)。該項目(PRC-GEF—OP12)的中心和重點是綜合生態(tài)系統(tǒng)管理,旨在采用綜合生態(tài)管理手段解決土地退化問題,所以該項目又稱綜合生態(tài)系統(tǒng)管理項目。中國政府高度重視該項目的實施,成立了由財政部牽頭、以國家11個部門(包括全國人大法制工作委員會、國家發(fā)展與改革委員會、科技部、財政部、國土資源部、水利部、農業(yè)部、國家環(huán)境保護總局、國家林業(yè)局、國務院法制辦公室和中國科學院)為成員單位的項目指導委員會、項目協(xié)調辦公室和項目執(zhí)行辦公室。該項目指導委員會、項目協(xié)調辦公室和項目執(zhí)行辦公室與甘肅、青海、新疆、寧夏、內蒙、陜西等省(區(qū))的政府達成承諾,要致力于提高項目省(區(qū))的法規(guī)政策體系在防治土地退化方面的能力。這項法律改革作為中國可持續(xù)環(huán)境與自然資源法律改革的重要組成部分,將采用綜合生態(tài)系統(tǒng)管理的理念和方法。中國政府希望通過推進綜合生態(tài)系統(tǒng)管理,特別是采取協(xié)調的、科學的、參與式的、適應性的管理方法來管理自然資源和生態(tài)環(huán)境,并使其法治化、制度化,以達到有

效防治土地退化的目標。該項目的實施標志著綜合生態(tài)系統(tǒng)管理已經(jīng)在中國拉開序幕。2002年3月28日,國家環(huán)境保護總局于發(fā)布的《全國生態(tài)環(huán)境保護“十五”計劃》,已經(jīng)將“生態(tài)系統(tǒng)方式的管理思想”作為我國生態(tài)環(huán)境保護的一項重要指導原則,該計劃在“指導原則”中強調“生態(tài)系統(tǒng)方式的管理思想。要樹立大系統(tǒng)、大環(huán)境的觀念,在搞好單要素保護的同時,強化區(qū)域 、流域多要素、多系統(tǒng)的綜合管理和生態(tài)結構與功能的維護”。2005年12月,《國務院關于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》首次指出:“按照區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)管理方式,逐步理順部門職責分工,增強環(huán)境監(jiān)管的協(xié)調性、整體性。”這說明中國政府開始重視、提倡和推動生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理。中共《十七大報告》對生態(tài)文明建設的重視,更將生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理提到了黨和國家的重要議事日程。當前,我國生態(tài)安全形勢十分嚴峻,環(huán)境污染和生態(tài)破壞的發(fā)展趨勢還沒有得到有效的遏制;這種形勢將我國環(huán)境保護推進到一個實現(xiàn)歷史性轉變的關鍵階段,即保護環(huán)境與經(jīng)濟增長并重,環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展同步,以保護環(huán)境優(yōu)化經(jīng)濟增長,綜合運用法律、經(jīng)濟、技術和必要的行政辦法解決環(huán)境問題的新階段。中國生態(tài)問題的整體性、復雜性和科學不確定性以及實現(xiàn)歷史性轉變的新要求,迫切需要生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理這樣的新思想、新模式。

綜合生態(tài)系統(tǒng)管理既是一種新的理念、原則,又是一種新的管理策略、方式和方法,是運用多學科知識、多種調整機制的綜合方法框架。它具有綜合性、可持續(xù)性、科學性、和諧性、靈活性的特點。綜合生態(tài)系統(tǒng)管理強調并追求人與自然的和諧共處及人與自然的和諧發(fā)展,主張生態(tài)保護應以維護生態(tài)系統(tǒng)結構的合理性、功能的良好性和生態(tài)過程的完整性為目標,對生態(tài)系統(tǒng)的諸要素采用系統(tǒng)的觀點、進行統(tǒng)籌管理,從單要素管理向多要素綜合管理轉變,從行政區(qū)域向流域的系統(tǒng)管理轉變,從對自然生態(tài)的統(tǒng)治和“善政”向“治理”和“良治”轉變;要實現(xiàn)對生命系統(tǒng)與非生命系統(tǒng)的統(tǒng)一管理,生態(tài)監(jiān)測與科研為基礎的科學管理,將人類活動納入生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調管理,綜合管理土地、水、大氣和生物資源,公平促進其保護與可持續(xù)利用。在環(huán)境監(jiān)督管理體制、區(qū)域流域環(huán)境管理、環(huán)境友好社會和生態(tài)文明社會建設方面,以生態(tài)系統(tǒng)方法為指導思想,采取協(xié)調的、科學的、參與式的、適用性的管理方法來管理生態(tài)系統(tǒng)和自然資源,公平衡量、協(xié)調和分配各種利益主體的不同利益,理順區(qū)域內的環(huán)境管理體制,科學配置各政府管理部門的職責,可以調動各利益主體和廣大公眾保護環(huán)境的積極性和創(chuàng)造性,增強和促進環(huán)境管理機構職能和環(huán)境監(jiān)管的綜合性、協(xié)調性和整體性。生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理的性質和特點表明,經(jīng)濟人、社會人和主體人的法律人模式,不能適應和滿足生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理的需要。例如,2000年《生物多樣性公約》締約方大會第五次會議通過的第V/6號決定即“生態(tài)系統(tǒng)方式”決定(COP 5 in Nairobi, Kenya; May 2000/Decision V/6),提出了有關生態(tài)系統(tǒng)辦法的5項導則和12項原則即COP-5原則,其中原則一強調:“人類社會中不同群體與自然界之間關系的種類和方式多種多樣”,“社會各有關部門的利益需要得到平等對待”,“同時也要確保子孫后代以及自然界的需要都得到充分代表”,“對于那些不能直接代表自己利益的利益相關者(比如子孫后代和自然界),必須確保它們由他人充分代表”。顯然,經(jīng)濟人、社會人和主體人無法確保自然界的需要得到充分代表,對于不能直接代表自己利益的自然界無法確保它們由他人充分代表。只有生態(tài)人才能適應和滿足生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理的上述需要,才能關心作為生態(tài)共同體的自然界的需要得到充分代表,才能主動代表不能直接代表自己利益的自然界,提起環(huán)境公益訴訟,才能推動生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理的發(fā)展。

(四)確立生態(tài)人的法律人模式,有利于促進當代法律和法學的進步和變革

第一,法律和法學在歷史上的幾次重大變革,主要是由法律主體的變革和法學研究范式的變革引起的。確立生態(tài)人的法律人模式不僅涉及法律主體的變革,而且同時涉及法學研究范式的變革。生態(tài)人的法律人模式的確立是對主體人的法律人模式和“主、客二分法”的法學研究范式的反思和挑戰(zhàn)。因此,確立生態(tài)人的法律人模式,對于促進當代法律的變革具有重要的理論和現(xiàn)實意義。北京大學周旺生教授指出,從1960年代開始,在歐洲、美國、日本逐漸出現(xiàn)對生態(tài)人及其法律調整等問題加以研究的情形,并且這一情形隨后在更大的范圍逐漸展開和發(fā)展,進而直接影響各有關國家的法律制度建設和法治國家建設,法律上也因之出現(xiàn)了注重對生態(tài)人予以調整的新氣象。(注:北京大學周旺生教授在2005年5月18日晚在人民大學法學院的演講《中國法理學的若干迷點》,引自中國法理網(wǎng)http://www.jus.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=664。)

第二,法律調整對象和范圍的擴大是法律和法學進步和變革的一個重要方面,而確立生態(tài)人的法律人模式有助于解決法律調整對象拓展的問題,即將法律只調整人與人的關系的法學理論拓展到法律既調整人與人的關系又調整人與自然關系的法學理論。經(jīng)濟人、社會人和主體人的“法律人”模式是:每一個具體的人、個體的人都只是與其他人相聯(lián)系的社會人,人的本質是人與人的關系即人的社會性的統(tǒng)一。根據(jù)上述法律人模式,既難于從理論上推出法律能夠調整人與人的關系的結論,又不利于在建設“五型社會“的實踐中發(fā)揮法律調整人與自然關系的作用。生態(tài)人的法律人模式是:每一個具體的人、個體的人,既生活在人類社會之中,也生活在自然界中,既與其他人發(fā)生聯(lián)系,也與自然(包括環(huán)境資源)發(fā)生聯(lián)系,人的本質是人與人的關系和人與自然的關系即人的社會性和自然性的統(tǒng)一;人與人的關系和人與自然的關系是每一個人都不能擺脫的基本關系,人與人的和諧關系和人與自然的和諧關系,是實現(xiàn)人(甚至人類生態(tài)系統(tǒng))的全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的條件、基礎和基本保障。由此“生態(tài)人”的模式不僅可以從理論上推導出“法律既調整人與人的關系又調整人與自然關系”的結論,也有利于在建設“五型社會”的實踐中發(fā)展法律調整人與自然關系的作用。法律是調整人的行為關系的規(guī)范,所謂行為關系即由人的行為所產生、形成的關系。人的行為可以分為人對人的行為和人對自然的行為,人對人的行為形成人與人的關系,人對自然的行為形成人與自然的關系;法律既可以規(guī)定人對人的行為,也可以規(guī)定人對自然的行為,因而法律既能調整人與人的關系,也能調整人與自然的關系。個人主要通過其行為影響、作用(包括建立、改變和改進)人與人的關系和人與自然的關系,而法律是最有效力、效益和權威的行為規(guī)范,法律通過規(guī)制(規(guī)范和控制)具體個人的行為,能夠和可以調整好人與人的關系和人與自然的關系。因此,根據(jù)“生態(tài)人”的模式可以邏輯地推導出“法律既調整人與人的關系又調整人與自然關系”的結論,法律的基本作用就是與時俱進的調整好人與人的關系和人與自然的關系。

第三,公民環(huán)境權是環(huán)境資源法和環(huán)境訴訟中的一個基本問題、核心問題,而確立生態(tài)人的模式可以為明確公民環(huán)境權的性質和內容,為公民環(huán)境權的合法化、可實施化提供理論根據(jù)。一般認為,公民環(huán)境權是指公民有享用清潔適宜的環(huán)境的權利。由于環(huán)境的共享性、整體性和流動性特點,人們對環(huán)境的享用具有非獨占性、非排他性、非占有性等特點,人與其環(huán)境形成人類生態(tài)系統(tǒng),人與其環(huán)境的關系是一種生態(tài)關系而不是財產關系,這些特點使得公民環(huán)境權很難為傳統(tǒng)私法所接受、很難利用傳統(tǒng)的民法資源、很難受到民法的有效保護,或者說在公民環(huán)境權受到侵犯時沒有可訴性。根據(jù)經(jīng)濟人、社會人和主體人的法律人模式,這些法律人只強調本體利益和人的社會性及人與人的關系,所以這些法律人的人格權都很難包括環(huán)境權的內容,即如果沿用上述法律人的模式和理論,將公民或自然人的環(huán)境權納入上述法律人的人身權是很難自圓其說的;但是,如果采用生態(tài)人的模式,將公民或自然人的環(huán)境權納入生態(tài)人的人身權則是順理成章的。根據(jù)生態(tài)人在人類生態(tài)系統(tǒng)中的地位,生態(tài)人既強調人的社會性和人與人的聯(lián)系,也強調人的自然性及人與自然的聯(lián)系,自然可以被視為人身的延長或相當于人的手或腳,所以生態(tài)人的人格利益除了包括與其不能分離的生態(tài)人的生命、身體、健康、名譽、肖像、姓名、隱私等人格利益,還應該包括生態(tài)人賴以生存發(fā)展的環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng),侵犯生態(tài)人的人格權除了對人身(包括身體的和心理的損害)的直接損害外,還包括對人的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的直接損害,也就是說公民環(huán)境權可以視為生態(tài)人的人格權利。正如馬克思明確指出的那樣:“人靠自然界生活。這就是說,自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的、人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系,也就等于說自然界同自身相聯(lián)系,因為人是自然界的一部分。”

[14]

將自然界作為人的身體,意味著將自然作為生態(tài)人的人格利益。另外,人生活在自然環(huán)境和社會環(huán)境中,應當享有適宜的生存環(huán)境,體現(xiàn)出其作為主體的尊嚴,而生活在被污染的、有害身心健康的、不具有美學價值的環(huán)境中的人,則不能被認為是有尊嚴的。基于這種生態(tài)人模式,在新一輪的《民法典》制定浪潮中,《烏克蘭民法典》、《越南民法典》等法律中已經(jīng)將自然人的環(huán)境利益作為人格利益予以保護,大陸法系國家的日本也傾向將公民環(huán)境權視為人格權,即認為:人的生存環(huán)境遭受破壞直接損害了人的環(huán)境權益,是對人(生態(tài)人)格權的侵害;環(huán)境權是生態(tài)人所固有的,為維護主體完整人格所必備的權利;在人與人結成的社會關系中,人享有自身的生存環(huán)境不被他人污染、破壞的權利;在人與自然結成生態(tài)關系中,人享有依靠其生態(tài)系統(tǒng)生存和發(fā)展的權利。自然資源和生態(tài)系統(tǒng)的污染和破壞同時損害人的社會地位和自然地位,沒有安全、平衡、健康和適宜生活的環(huán)境,不僅那些基本人權,如公平、自由、幸福、生命及財產權統(tǒng)統(tǒng)無法實現(xiàn),而且人自身的生存和發(fā)展都可能受到威脅。在生態(tài)人看來,對人格利益進行現(xiàn)代擴展是社會歷史發(fā)展到一定階段的產物,也是環(huán)境問題發(fā)展到今天的迫切要求。只有在重視環(huán)境權的保護的條件下,人的自然屬性和社會屬性才能得到全面發(fā)展,人才能真正成為全面發(fā)展的人;因此,確認生態(tài)人的法律人模式,對于解決公民環(huán)境權問題、推動公民提起環(huán)境公益訴訟,具有重要的意義和作用。

參考文獻:

[1]馬克思,恩格斯馬克思恩格斯全集(上)[M]第46卷(上),26

[2]李秀林辯證唯物主義和歷史唯物主義原理:第四版[M]北京:中國人民大學出版社,1996:83～84

[3]劉少杰后現(xiàn)代西方社會學理論[M]北京:社會科學文獻出版社,2002:46∽47

[4]劉少杰后現(xiàn)代西方社會學理論[M]北京:社會科學文獻出版社,2002:49

[5]王諾歐美生態(tài)文學[M]北京:北京大學出版社,2003:25

[6]艾溫?辛格我們的迷惘[M]郜元寶,譯南寧:廣西師范大學出版社,2002:108

[7]藍德曼哲學人類學[M]彭富春,譯北京:工人出版社,1988:55

[8]查士丁尼法學總論──法學階梯[M]張企泰,譯商務印書館,1989:11

[9]胡錦濤高舉中國特色社會主義偉大旗幟,為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告[N]2007-10-15(2))

[10]胡錦濤在首都各界紀念全國人民代表大會成立五十周年大會上講話[N]人民日報,2004-09-16(2)

[11]郄建榮記者調查:環(huán)保部門立法多為何管用的不多[N]法制日報,2007-07-26

[12]登特列夫自然法[M]李日章,譯臺北:聯(lián)經(jīng)出版公司,1984:1

[13]伯爾曼法律與宗教[M]梁治平,譯北京:三聯(lián)書店,1991:154

[14]馬克思1844年經(jīng)濟學哲學手稿[G]//馬克思恩格斯全集:42北京:人民出版社,1979:95

The Essence and Significance of Ecological Man

CAI Shou瞦iu, WU Xian瞛ing

(Wuhan University Law School, Wuhan 430072, China)

Abstract:

Ecological man means a man in the ecological system, who is an ordinary man, embodying an integration of social and natural elements of man. In the human ecological system ecological man may be either an actor or a recipient. A national ecological man seeks for harmonious coexistence with other men and with the nature. The model to ascertain ecological man is based on the “research paradigm with subject and object integrated” and the methodology with individualism and collectivism combined. The ascertainment of the model and establishment of the notion of ecological man may supply a theory to justify the environmental right enjoyed by civilians, and lay a jurisprudence foundation for building the “five瞭yped society.” It conduces to combine ecological ethics with environmental law, increase the legitimacy and effect of environmental resource law, introduce ecological system and comprehensive ecological management methods and encourage “ecologicalization” of environmental resource law. Further, it will enlarge the regulation scope of the law and urge the advance and reform of modern law and jurisprudence.

Key Words:

ecological man; lawyer; subject; environmental resource law

本文責任編輯:曹明德