淺析管理文化對東西方產業結構和產業政策的影響

付　勇

一、造成東西方產業結構差異的管理文化根源分析

(一)東西方管理文化中產業結構優化效益目標的差異是由產業資本來源的差異造成的

東方社會現代化的資本來源主要是儲蓄,高儲蓄推動著高投資,高投資驅動著高增長,從局部來看,結構效益優化。西方社會資本主要來源于消費轉化為投資,在以物為中心、崇拜金錢的個人主義管理文化中,以經濟增長作為單一目標的前提下,總體結構效益優化。

(二)東西方管理文化對產業資源要素劃分的差異是造成產業資源構成差異的原由

東方管理文化將產業資源劃分為四要素,即政府、市場、企業和社會。其運行特征體現較多的是政府意志和社會網絡特征,市場、企業相對弱化。而西方管理文化將產業資源劃分為三要素,即政府、市場和企業的資源。其運行特征體現在較強的市場、企業作用方面,而政府相對弱化。

(三)東西方管理文化關系協調平衡技巧的差異是造成東西方產業關聯差異的主要根源

東方管理文化注重以社會關系的平衡為要務,突出關系的協調平衡技巧。這也就決定了東方產業關聯的標準不是企業的經濟效益,主要是出于關系的考慮。其主要特征是求得關系間的平衡,即以社會關系的平衡為要務,海外華商的產業關聯主要一點考慮就是社會關系。而西方管理文化則強調市場制度在關系協調平衡中的作用,所以西方產業關聯主要是基于理性的經濟效率的考慮,即對投入產出進行分析。其主要特征是純粹經濟理性。

(四)東西方管理文化價值觀念的差異是造成東西方產業布局差異的主要原因

東方管理文化強調國家和社會整體利益高于一切的價值理念。因此東方產業布局主要考慮國家和社會的作用。國家的作用體現在產業布局的決策以政府為主導;社會的作用則主要考慮地緣的社會關系。地方保護主義、產業結構趨同、官產學的密切聯系、資金運用的經濟效益不高都是與此有關的。但東方管理思想中的“四民分業”、“天人合一”等是與現代管理文化條件下產業生態布局的思想相吻合的。而西方管理文化則比較多地強調以自由主義和個人主義為基礎的市場價值觀。所以西方產業布局主要依從市場的力量和企業的作用。市場的力量體現在西方有發達的市場經濟,“看不見的手”的作用滲入到社會經濟的各個角落。企業則是在市場運作的基礎上,依利潤最大化目標進行經營,所以西方的產業布局是一種自組織式的產業布局。

(五)東西方管理文化意識的差距是造成東西方產業結構優化動力差異的重要根源

西方科學技術的飛速發展,帶來了管理觀念和意識的更新,開放通達的國際經濟技術往來在構筑各方面良性互動的同時,使得科學技術在產業結構優化中的地位和作用得到了充分發揮。西方產業結構優化的動力主要是科學技術,在當代尤其是高新技術優化的西方產業結構,形成了西方世界的全球性政治、經濟、文化優勢,當然也造成了全球環境污染、物種滅絕、溫室效應等全球產業問題。而東方由于經濟文化和科學技術發展的相對落后,管理觀念陳舊、保守思想和封閉意識在一定時期和一定程度上桎梏和忽視了科學技術在產業結構優化中的推動作用。盡管科學技術作為產業結構優化的動力,在古代中國作用較為明顯,如四大發明大大促進了那時經濟的發展。但到近現代,科技的優化動力作用未能得到充分發揮,究其原因主要是積貧積弱、長期對外封閉,不能發揮東方社會的整體創新優勢所致。到了現代經濟全球化、知識化時代,高新科技優化產業結構是誰也改變不了的鐵律。

二、造成東西方產業政策差異的管理文化根源分析

(一)東西方管理文化中有關政府和市場關系的認識差異是造成東西方產業政策主導模式差異的重要根源

東方管理文化中,政府的作用大于市場,政府在社會經濟發展中舉足輕重。故東方社會產業政策主導模式是政府主導輔以社會配套,是一種非市場化的主導方式。如日本、韓國、新加坡和我國臺灣、香港的政府主導產業政策模式。而西方管理文化中,強調市場的資源配置功能,故以美國為代表的產業政策主導模式主要是發揮市場的主導作用。這是一種市場化的自發的主導模式。現代市場經濟是把政府和市場的作用有機結合。

(二)東西方管理文化價值取向的差異是造成東西方產業組織政策差異的根本原由

東方管理文化強調關系取向和官文化取向。這導致東方產業組織政策官本位化,這是與東方的官文化相關的,實際上是政府決定企業的生死存亡、興衰榮辱。另一方面,東方網絡社會對其產業組織政策有質的規定性——企業組織網絡化。所以政府一般采取企業網絡化組織政策,適當扶持大企業,在政企關系方面形成“官、產、學”相結合的咨詢體制,在產業發展目標上,政府、企業、社會達到高度的共識,而且這些產業組織政策主要不是通過法律進行的,它體現的是東方式的集體主義精神。而西方管理文化則重視以個人主義為基礎的自由市場的作用,突出個人主義的價值取向。因此傳統意義上西方產業組織政策主要體現為政府的《反壟斷法》、《反托拉斯法》等。對壟斷大企業采取分解的辦法;主要重視對中小企業的平等競爭環境的維護;任單一的企業在市場上進行殊死的競爭。這種產業組織政策主要是與其個人主義管理文化相一致的。

(三)東西方管理文化中對政府地位和作用以及不同產業屬性認識的不同導致東西方產業結構政策的差異

東方管理文化突出政府在產業結構調整中的重要性,根據宏觀經濟目標和對不同產業屬性的認識把握,積極主動制定產業結構政策。受歷史文化傳統影響,東方產業結構政策歷來是重農輕商的。中國在解放后,曾大力實行工業化,整個東亞地區在第二次世界大戰后都實現了經濟的超常發展。但是由于過去長期重農輕商,在與西方工商社會的競爭中,處于十分不利的地位,因而制定了工業化的趕超策略。在科技優化產業結構方面,有些國家如日本已與美國并駕齊驅,甚至其產業競爭力領先全球,但在集優勢資源、形成高新科技的產業國際競爭力方面仍遠遠落后于西方。東方國家,如中國具有優越的管理文化資源、龐大的人口形成的市場優勢,在一定時期內以市場換技術是改善產業結構的政策思路。當然,從長遠看,我國政府還需在高新技術人才培養與文化建設上花工夫。而從本質上而言,西方不存在政府意義上的產業結構政策,因為政府在這方面的作用是消極的。西方社會不斷地通過市場化的高科技創新調整產業結構,新的會得到發展、舊的會不斷地遭到淘汰,所以能形成一種新陳代謝機制。由此可以說明西方產業結構、關聯、布局為何不同于東方國家。

(四)東西方管理文化對產業資源要素劃分的差異是造成東西方產業技術政策差異的原由

如前所述,東方社會網絡有助于節約交易費用和降低機會成本,所以在農業社會,農業作為經濟增長的主導,網絡促進了農業的發展;在工業社會和后工業社會,在農業技術創新方面,網絡的促進作用不甚明顯,但在消化吸收創新技術方面,它可以降低營銷成本。這是網絡營銷、關系營銷秘訣所在。事實上,中國政府在考慮制定技術政策時,只要增大投入資本,在營銷方面不必像西方社會考慮那么大的廣告、營銷成本,因為傳統上中國人從心底里相信關系而不相信廣告。又例如日本人的民心是外國產品進入日本的最大障礙。而西方產業經濟是三要素結構,社會網絡不健全。個人主義的創新有利于新技術開發,在營銷方面也與東方社會大不相同。從政府角度看,技術開發階段恐怕投入要小一些,而在營銷階段的費用則要大大增加了,因為西方企業要銷售,先要建一個適合其銷售關系的小型網絡,然后銷售,所以西方企業營銷成本高。同時西方社會對外國產品進入也主要是設置技術和法律壁壘,而東方主要是社會網絡壁壘。

(五)西方管理文化中有關政府和市場關系的認識差異是造成東西方產業規制方面差異的重要根源

西方國家產業規制能充分發揮市場作用、企業作用、政府對市場和企業配置作用。東方國家產業規制除了市場作用和企業作用,更突出政府和社會的規制功能。體現在政企關系方面,日本的政府主導和美國的民間主導模式形成鮮明的對照。美國的產業規制模式更加市場化,例如,本來對民用航空業有主管機構,后來放松規制,竟連這個主管機構本身都被取消了。這在東方國家是難以想像的,這本身也說明了美國產業規制中市場自律的發達。日本的產業規制模式的市場化特征就不如美國明顯。以行業規制為例,日本行業規制更多地體現了“官僚主導、官民協調”的特色,更加突出了政府和社會的規制功能。

綜上所述,東西方管理文化的差異是造成東西方產業結構和產業政策差異的根源。只有充分認識和把握這一點,才能更好地整合東西方管理文化的優勢資源,使之更好地為我國產業結構的優化升級、產業政策的高效完善和產業經濟的發展壯大作出貢獻。隨著我國加入世界貿易組織、東西方往來和交往的增多,東西方管理文化的不斷碰撞和交融,我國產業結構和產業政策調整完善的步伐會進一步加快,更好地與國際接軌。

(付勇,1969年生,四川眉山人,四川農業大學經濟管理學院教師。研究方向:技術經濟學、產業經濟、公司理財、林業經濟等)