跨國(guó)公司與東道國(guó)政府關(guān)系研究

黃曉芝

摘要：過(guò)去20多年來(lái)，跨國(guó)公司與東道國(guó)政府的關(guān)系越來(lái)越趨于友好和合作。傳統(tǒng)的基于FDI進(jìn)入的MGRs理論已經(jīng)不能解釋跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)期間和東道國(guó)雙方的合作大于沖突的模式。基于合作的MGRs從跨國(guó)公司的角度出發(fā)，將政府因素作為內(nèi)在因素，認(rèn)為跨國(guó)公司能夠參與到政府的決策制定過(guò)程中，可以主動(dòng)改變公共環(huán)境。

關(guān)鍵詞：MGRs；談判能力；博弈

中圖分類號(hào)：D822.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198(2009)13-0075-01

1文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代以前，有關(guān)跨國(guó)公司與東道國(guó)政府關(guān)系的研究主要集中于三個(gè)方面：一是跨國(guó)公司與東道國(guó)的效率、增長(zhǎng)及福利；二是跨國(guó)公司與東道國(guó)政府控制經(jīng)濟(jì)的能力；三是跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)政治過(guò)程的干預(yù)。著名跨國(guó)公司專家如海默(Stephen Hymer)、金德爾伯格(Charles Kindleberger)和弗農(nóng)(Raymond Vernon)等人，提出了研究跨國(guó)公司與東道國(guó)政府關(guān)系的三種歷史范式：自由主義、新重商主義和新帝國(guó)主義。自由主義認(rèn)為，政府干預(yù)必須是為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)和糾正市場(chǎng)失靈；對(duì)公司國(guó)籍以及資本或技術(shù)(或產(chǎn)品)的來(lái)源持不可知論。主張尋求促進(jìn)全球福利的合作。新重商主義認(rèn)為，政府可以通過(guò)干預(yù)促進(jìn)本國(guó)公司發(fā)展，強(qiáng)調(diào)依靠本國(guó)企業(yè)滿足本國(guó)需要，避免依賴外國(guó)公司，同時(shí)尋求相對(duì)于其他國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)。新帝國(guó)主義則傾向于政府直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，注重企業(yè)所有權(quán)的階級(jí)(和國(guó)家)根源，阻止投資收益在國(guó)家之間或一國(guó)之內(nèi)具有剝削性的分配。這三種學(xué)術(shù)范式之間的緊張一直存在于對(duì)跨國(guó)公司與東道國(guó)政府的關(guān)系進(jìn)行規(guī)范的種種嘗試中。

目前很多對(duì)MGRs的研究都是從改善資源承諾、個(gè)人關(guān)系、政治調(diào)節(jié)和組織可信度等出發(fā)的。還有一些研究則從資源角度解釋了MGRs。另外，談判能力也是個(gè)主要的研究角度，包含的變量諸如企業(yè)規(guī)模、管理優(yōu)勢(shì)、技術(shù)訣竅和政府分配。這里將從跨國(guó)公司的視角研究MGRs，并集中探討跨國(guó)公司進(jìn)入后與政府之間的關(guān)系。過(guò)去20多年來(lái)，跨國(guó)公司與東道國(guó)政府的關(guān)系越來(lái)越趨于友好和合作。事實(shí)上，對(duì)于外國(guó)投資者而言，基于進(jìn)人東道國(guó)之后與基于FDI的MGRs有很大差別，這里將重點(diǎn)闡述跨國(guó)東道國(guó)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)期基于合作的MGRs模式。

2理論框架

合作關(guān)系提出之前的研究將MGRs假定為一種對(duì)立的關(guān)系，因而忽視了跨國(guó)公司與東道國(guó)政府之間的合作關(guān)系，將MGRS的決定因素集中在控制力上，如跨國(guó)公司的特有資源(Fagre and Wells，1982；Moran，1974；Vernon，1971)，目標(biāo)或股份的不對(duì)稱(Grosse and Behrman，1992；Kobrin，1987)，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(Doz and Prahalad，1980；Ring，Lenway andGovekar，1990)和集體屬性等(Kim，1988)Vachani，1995)。同時(shí)，之前對(duì)MGRS的結(jié)果分析注重于博弈結(jié)果，比如所有權(quán)水平和政府立場(chǎng)。這些結(jié)果適合于傳統(tǒng)的博弈模型，只關(guān)注市場(chǎng)進(jìn)入和對(duì)外投資，但是，隨著跨國(guó)公司戰(zhàn)略目標(biāo)由最初的進(jìn)入向持續(xù)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，這一博弈結(jié)果已經(jīng)不能體現(xiàn)MGRS如何影響跨國(guó)公司在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)。

以對(duì)立關(guān)系為基礎(chǔ)的MGRS模型主要是基于博弈論和交易成本論，認(rèn)為MGRS是一個(gè)博弈過(guò)程，雙方可以通過(guò)自身的談判能力來(lái)獲得相應(yīng)的利益(Fagre and Wells，1982)。雙方在一個(gè)高度不確定的博弈過(guò)程中追求自身利益的最大化，(Moran，1985)。跨國(guó)公司的談判能力來(lái)自于其對(duì)某種資源的控制力和其特有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而政府的談判力量來(lái)源于它對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入和地區(qū)專有優(yōu)勢(shì)的控制(Boddewyn，1998)Poynter，1985)。因此政府干預(yù)是跨國(guó)公司談判能力的反函數(shù)。目標(biāo)和利弊的不一致也會(huì)影響到博弈結(jié)果，如果一方的目標(biāo)和利潤(rùn)較大依賴于另一方，其談判能力就會(huì)減弱(Grosse and Behrman 1992，Bobrin，1987)。此外，隨著跨國(guó)公司在東道國(guó)的投入逐步增多，跨國(guó)公司的談判力量也會(huì)隨著東道國(guó)政府對(duì)其依賴性的變小而慢慢減弱，(Vachani，1995；Vernon，1971)。

合作觀點(diǎn)不同于對(duì)立觀點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，跨國(guó)公司和東道國(guó)政府在一些關(guān)鍵資源上是相互依賴的。共同分享資源可以使雙方都獲得更多的收益。合作可以產(chǎn)生效益是因?yàn)殡p方的資源經(jīng)常是互補(bǔ)的而且他們的利益也可以兼容(Dunning，1998)。由于雙方的長(zhǎng)期導(dǎo)向，使MGRs嵌入到社會(huì)交換體系反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了雙方的合作(Granovetter，1985)。第二，對(duì)立觀點(diǎn)只關(guān)注進(jìn)入初期的MGRs，而合作觀點(diǎn)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)進(jìn)入后和經(jīng)營(yíng)階段的MGRs。從政府方面來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司進(jìn)入后的貢獻(xiàn)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)更加關(guān)鍵。如再投資。本地化投入和研發(fā)。從跨國(guó)公司角度來(lái)看，其國(guó)外經(jīng)營(yíng)對(duì)當(dāng)?shù)亟逃萍迹瑬|道國(guó)建立的基礎(chǔ)設(shè)施的依賴性也進(jìn)一步加大。政府同時(shí)也可能是消費(fèi)者，供應(yīng)者或是大型交易的合作伙伴，因此，跨國(guó)公司在進(jìn)入后有更大的動(dòng)力與東道國(guó)政府建立合作關(guān)系。第三，對(duì)立觀點(diǎn)往往把政府干預(yù)作為MGRs的代表(Brewer，1992，Poynter，1985)，而合作觀點(diǎn)把MGRs定義為跨國(guó)公司與東道國(guó)政府之間合作關(guān)系的強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)。隨著合作的加深，跨國(guó)公司可以從持續(xù)的政府支持上獲得利益，這是政府干預(yù)所不能提供的。并且，政府政策由公開向隱蔽，直接向間接發(fā)展(dunning，1997)，用政策和當(dāng)局類型來(lái)定義MGRs不能很好地體現(xiàn)這一動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變。因此，我們通過(guò)使用跨國(guó)公司與東道國(guó)政府之間合作關(guān)系的強(qiáng)度來(lái)測(cè)量MGR，這里的關(guān)系被定義為持續(xù)獲得支持和援助交換的聯(lián)系。第四，對(duì)立觀點(diǎn)沒(méi)有意識(shí)到管理“關(guān)系”的作用。而合作觀點(diǎn)對(duì)與當(dāng)?shù)毓賳T的關(guān)系網(wǎng)給與高度重視。從戰(zhàn)略角度來(lái)看，與當(dāng)?shù)毓賳T的的關(guān)系網(wǎng)減少了政策的不確定性并增加了政府的支持。(Oliver，1996)。關(guān)系網(wǎng)還可以在法律體系不健全的情況下幫助企業(yè)回避一些規(guī)定和應(yīng)對(duì)市場(chǎng)不確定性。它還方便與企業(yè)與政府之間的信息交流，因此減少了信息成本有利于環(huán)境分析。總體來(lái)說(shuō)，它有利于企業(yè)應(yīng)對(duì)政府政策的變化。第五，對(duì)立觀點(diǎn)從博弈的角度來(lái)討論MGRs的決定因素，合作觀點(diǎn)從適應(yīng)和合法這一角度來(lái)分析其決定因素。對(duì)立觀點(diǎn)用資源依賴性和政治稟賦來(lái)衡量談判能力(Grosse and Behrman，1992；Kobrin 1987，Moran，1985)，但是不能解釋為什么這些因素在合作的MGRs下會(huì)改進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。合作觀點(diǎn)認(rèn)為這些因素促進(jìn)了組織的適應(yīng)性和合法性，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了和政府的合作。最后，對(duì)立觀點(diǎn)以所有權(quán)分配作為結(jié)果。而合作觀點(diǎn)將東道國(guó)的表現(xiàn)作為結(jié)果。盡管動(dòng)態(tài)的博弈模型也考慮了長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的影響，但它重點(diǎn)集中在一段時(shí)期內(nèi)跨國(guó)公司所持有的外國(guó)所有權(quán)比例。它考慮的是公司在與東道國(guó)政府博弈過(guò)程中怎么成功地爭(zhēng)取有利條件。合作觀點(diǎn)則從戰(zhàn)略的角度來(lái)考慮一個(gè)公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)作為MGRs的結(jié)果。現(xiàn)實(shí)中，隨著企業(yè)進(jìn)入過(guò)程中壁壘的減少，會(huì)面臨更多的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)，因此對(duì)跨國(guó)公司的戰(zhàn)略關(guān)注就從進(jìn)入轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)。相應(yīng)地，評(píng)估MGRs的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)結(jié)果就成為分析MGRs結(jié)果的必要部分。

3結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，MGRs的過(guò)程觀點(diǎn)認(rèn)為，跨國(guó)公司和東道國(guó)政府之間的互動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜。動(dòng)態(tài)和相互依賴的過(guò)程。跨國(guó)公司可以做出努力來(lái)改變MGRs。政府不是外在因素，相反，由于跨國(guó)公司能夠參與到政府的決策制定過(guò)程中。組織可以改變公共環(huán)境。