■文/臺北地方法院
陳水扁案判決書摘錄
■文/臺北地方法院
新聞提示 臺灣當局前領導人陳水扁因“國務機要費案”和“洗錢案”等弊案遭調查并被羈押。9月11日下午,臺北地方法院對陳水扁案做出一審宣判,引發各方關注。有評論者認為“該案判詞古風悠悠,法相莊嚴,可謂法理、情理、事理、文理‘四理’并茂”,本刊特摘錄判決書相關說理部分,供參考。
陳水扁:

無期徒刑,并科罰金新臺幣2億元,褫奪公權終身。
1.“國務機要費機密費”挪為私人支出,2006年7月1日刑法修正前;
2.“國務機要費機密費”挪為私人支出,2006年7月1日刑法修正后;
3.以不實犒賞清冊詐領“國務機要費非機密費”;
4.以(他人消費之)私人發票詐領非機密費;
5.龍潭購地案;
6.陳敏熏交付賄賂案。
吳淑珍:

無期徒刑,并科罰金新臺幣3億元,褫奪公權終身。
1.“國務機要費機密費”挪為私人支出,2006年7月1日刑法修正前;
2.“國務機要費機密費”挪為私人支出,2006年7月1日刑法修正后;
3.以不實犒賞清冊詐領“國務機要費非機密費”;
4.以(他人消費之)私人發票詐領非機密費;
5.龍潭購地案;
6.陳敏熏行賄案;
7.南港案。
爰審酌被告陳水扁曾任律師、“立法委員”,受外界譽為正義象征、形象良好,有幸獲取人民信賴,榮登“元首”之位,擔任我第10、11任“總統”,現仍享有卸任“總統”禮遇條例之各項尊崇,本應將“作之君、作之師”銘刻于心,秉持“總統”高度,為民表率,殫心竭慮,以福國淑世為己任,然而卻為一己之私,縱容家人與身旁親信,以權生錢,致未能秉持廉潔自守、忠誠國家之初衷,將“總統”有權動支,須用于臺灣政經建設訪視、軍事訪視、犒賞及獎助、賓客接待與禮品致贈等之“國務機要費”,任意挪取、占用,甚至以不法方式詐領,致立意良善之“國務機要費”,至此竟淪為“總統”之家族零用金。
被告陳水扁身為一方“元首”,當知“一家仁,一國興仁;一家讓,一國興讓;一人貪戾,一國作亂”、“風行草偃、上行下效”不變之理,卻公開高舉改革大旗,私下行貪腐之實,濫用“總統”職權,上從假借臺灣經濟科技發展政策,下至公股投資職位,均能以金錢交易牟利私囊。陳水扁此舉,公私不分、知法犯法,不但有違法律人之良知,且已背棄人民之托付與期待,難為表率。
親信權貴有樣學樣,官箴日漸敗壞,主管機關配合浪費公款僅為解決私人財務,“財政部長”必須戒慎恐懼安排私人職位,“內政部長”配合提供標案數據,可見一斑。嗣又知法犯法,以空前繁復手段將不法所得洗至國外。
又被告吳淑珍身為被告陳水扁之妻,因意外受有身體之殘疾,固甚可憫。然其曾任“立法委員”,當知“國家”公帑分毫,均源自人民血汗,卻于被告陳水扁擔任“總統”后,以“總統夫人”之尊,非但不能力持清廉,反而每每藉權勢地位,獲取巨額私利,公款私用。又與民間企業主往來,失所分際,將被告陳水扁之“總統”職位限縮于財團豪閥之服務,身為臺灣三大家之鹿港辜家,尚需以賄賂維系家業,其余企業更不必書,已然反背人民之殷殷期盼。
且其2人于2006年間“國務機要費案”爆發爭議后,不知以民意為圭臬,反省自躬,反而窮盡“總統”之權力,以可操縱行政及黨政之力,大肆進行全面性之滅證、偽證、串供。被告陳水扁明知已咎,卻以前朝不法在先,發動轉型正義攻勢,企圖合理化自己惡行,藉以逃避司法之偵查及訴訟進行,即便卸任之后,仍以過往豐厚人脈及殘存權力繼續為之,從不間斷。
陳水扁秉其權勢,視社會基柱之法律為無物,再肆意冠以政治干預,不愿循正當訴訟程序,每每以政治干擾司法,不論法律、證據,不提自家異于正常收支之巨額資產,言卻必稱司法迫害云云,顯然對犯罪已然自知,僅僥幸圖政治勢力介入解決而已,身為法律人,卻視司法為玩物,甚屬不該。
其2人行止均對司法信譽破壞至深,其2人之素行、生活狀況、智識程度、犯罪不法所得之高令人咋舌。
綜合其2人犯罪之手段及違法之程度、犯后態度等一切情況,量處如主文所示之刑,另依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第1項規定,褫奪公權終身。
爰審酌被告馬永成、林德訓均為被告陳水扁之重要幕僚,長久跟隨被告陳水扁“競選”、擔任公職,深獲被告陳水扁之信任。其2人領用公家高薪俸錄,本應遵守法律、奉公守法,卻基于私誼,惑于官位、權勢,未有公務員忠國忠民之節操,甘淪為被告陳水扁、吳淑珍之家臣,仰仗被告陳水扁、吳淑珍之指示,任由被告陳水扁、吳淑珍及其2人之家人,將“國務機要費”挪為私用途,破壞公家體制,危害非輕。
被告馬永成為臺灣大學政治系畢業,被告林德訓亦有臺灣大學政治研究所之高學歷,不知貢獻長才,反而以之為被告陳水扁、吳淑珍2人拒絕外部審計、司法偵查,以掩飾本案犯罪遭揭發,惟尚無證據亦由“國務機要費”中獲取巨額不法利益。綜合其2人之素行、生活狀況、智識程度、犯后不知悔悟等一切情況,量處如主文所示之刑,另依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第2項規定宣告褫奪公權,并定其應執行之刑。
馬永成:

有期徒刑20年,褫奪公權10年。
1.“國務機要費機密費”挪為私人支出,2006年7月1日刑法修正前;
2.以不實犒賞清冊詐領“國務機要費非機密費”;
3.以(他人消費之)私人發票詐領非機密費。
林德訓:

有期徒刑16年,褫奪公權8年。
1.“國務機要費機密費”挪為私人支出,2006年7月1日刑法修正前;
2.“國務機要費機密費”挪為私人支出,2006年7月1日刑法修正后;
3.以(他人消費之)私人發票詐領非機密費;
爰審酌被告陳致中、黃睿靚為被告陳水扁、吳淑珍之子、媳,其2人自畢業以來,迄案發時雖未曾有正式之固定工作,然以其2人之智識程度,焉有不知其等所獲取之財富乃系被告陳水扁、吳淑珍憑借“總統”職位所獲取之不法所得。而“知足常足,終生不辱;知止常止,終生不恥”,其2人前于“葉盛茂案”及本案偵查前之態度傲慢,頗自豪于權貴之姿,但于本院審理中,終能自白認錯,猶時未晚,知恥近乎勇。
然其犯罪所得高昂、且在賬戶中款項為臺灣民眾年平均所得之2000倍之多、迄今亦未有繳還之意愿,純屬口惠實不至,念及其2人尚有幼女,尤需母愛關心,且其2人年紀尚輕,時至今日已開始放下身段、貢獻才智以回饋社會。綜合考量其2人犯罪之手段及違法之程度,各量處如主文所示之刑。
被告黃睿靚前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,其惑于親情權貴,致犯本罪,且犯后坦承犯行,深知悔悟,本院認其經此次科刑教訓后,當益知警惕,且承諾愿為公益奉獻,應無再犯之虞,因認其所受宣告之刑,以暫不執行為適當,爰分別依刑法第74條第1項第1款之規定,并予宣告緩刑5年,以勵來茲,而啟自新,并依該條第2項第4款之規定,審酌被告黃睿靚之共同犯罪所得,資力甚豐,命被告黃睿靚向公庫支付新臺幣2億元。
陳致中:

黃睿靚:
有期徒刑2年6月。
洗錢案。

有期徒刑1年8月,緩刑5年。
洗錢案。
聯系編輯:(010)67148585-8006 郵箱:treewall@126.com