對工程建設監理工作的分析

張　偉　王建周　鄭艷菊

摘要：工程建設監理發展的很快，而且其對提高我國投資效益和建設水平，尤其對工程質量的提高上，確實發揮了巨大的作用。

關鍵詞：工程監理；管理

1 工程建設監理對工程造價進行控制

近十幾年來，工程建設監理發展的很快，而且其對提高我國投資效益和建設水平，尤其對工程質量的提高上，確實發揮了巨大的作用。但是，也應該看到，在對項目投資控制方面所起的作用遠遠沒有達到實施工程建設監理制的初衷。據有關統計資料顯示，我國目前實施監理的工程中，真正開展項目投資控制的不到30％，也就是說，大部分工程項目的造價管理的工作還是落在建設單位（業主）身上。這顯然是令人費解的，因為一般建設單位不熟悉工程知識，也很少了解工程進展過程中各種技術經濟關系，往往只會從財務角度審核工程開支或僅從數字上來審核工程費用，很難有效控制項目資金的正確使用，而工程建設監理作為項目建設全過程的見證人和專業的工程微觀管理者，具有豐富的工程建設和管理經驗，把監理工程師排除在項目投資控制工作之外，實際上建設單位（業主）聘請工程建設監理就失去了最根本的意義。

發達國家里，監理工程師被譽為工程建設的經濟專家和管理財務的經理。而在我國，監理工程師面對項目投資控制卻經常是軟弱無力或束手無策，具體分析起來，感覺大致有以下二個方面原因：

其一，建設單位（業主）的原因：不少建設單位依然沿用舊的基建管理觀念，什么事情都由建設單位來指揮領導，忽略工程建設監理的存在，或把建設監理作為一種形式或擺設；唯恐建設監理對投資進行監控后，削弱了自己對工程的控制權，在國有投資項目上這種現象尤其明顯。當然也有些建設單位的領導人，為謀求個人或小集團利益，不想讓資金管理公開化，以便趁機撈取好處，監理工程師是工程管理的直接參與者，如果賦予他們投資控制的職權，必然會成為這些人的絆腳石。

其二，監理單位原因：由于目前我國大部分監理人員都是從設計、施工、管理等方面轉職而來，普遍缺乏經濟觀念，監理過程中只習慣于運用自己熟悉的設計、施工規范和驗收標準，而把如何降低工程造價看成是與自己無關的事情，因此在主觀上也沒有將項目控制觀念滲透到各項設計和施工的監理措施中去的意識，結果在社會上造成一種錯覺，就是監理工程師只能管理工程的質量和進度，如何控制工程造價，那是建設單位（業主）的事情，不把控制工程造價列入監理職責范圍也就成了非常正常的事情。

不管何種原因，監理工程師目前對工程造價控制的工作現狀都是不正常的。工程建設監理是受建設單位（業主）委托，承擔工程施工階段的建設投資，進度和質量目標控制的，眾所周知：投資、進度、質量三大目標互相關聯、相互制約是一個對立統一的目標系統，但我們更應明確，市場經濟下的工程建設運作，歸根到底是一項投資效益的實現，脫離這個根本目標的進度和質量要求，根本就失去存在意義。

2 施工監理對造價控制的先天不足

工程建設監理原本是受業主委托承擔工程建設的投資，進度和質量目標控制，而且按照工程建設規律，這種工程建設監理應當是以設計階段為重點的建設全過程的監理。但目前我國的工程建設監理主要還是集中在工程的施工階段。而工程項目的施工階段是將工程的設計構想轉化為項目實體的階段，在這個階段之前工程圖紙設計和施工承包商確定一般均已完成，所以該階段監理工程師對工程造價的管理主要集中在工程新增費用控制、現場工程簽證和工程費用索賠處理等方面。從現實監理實踐來看，有一個因素同時對上述各方面都構成巨大影響，那就是設計問題：

設計圖紙的矛盾導致工程洽商變更大量增加。這個問題在實際施工過程中經常碰到，有些是建筑圖與結構圖尺寸對不上、位置有偏差，有些是平面圖與大樣圖的尺寸偏差；還有些是土建圖與安裝圖標注矛盾，安裝方面該預留孔洞的位置在土建圖紙中沒有標注，或管道預留后混凝土構件就根本無法布筋或澆搗等等。這些問題有些在施工前發現了，辦個洽商給予明確，但更多的則是在結構施工完畢，進行裝修施工或安裝施工時才發現，這時就需要重新剔鑿，或需要補鉆孔洞，有的甚至須拆除重做，既嚴重影響結構質量，又造成工期拖延，同時還增加了大量原本不該發生的費用。

設計圖紙中的施工要求不明確，造成工程結算扯皮甚至費用索賠。目前設計圖紙對施工的要求，特別是建筑裝修業的施工要求多是選用各地標準圖集，但有些設計人員在索引標準圖集編號時不細致明確，就給后續的工程結算埋下禍根。

凡此種種，可見施工階段造價控制中遇到的相當比例的扯皮事項都源自設計原因，且即嚴重影響工程質量、進度，又極大增加工程造價的控制難度。其實對于設計圖中的許多問題，監理工程師們在熟悉圖紙時也能發現，但由于無法直接干預設計，這就決定了施工階段監理投資控制工作的被動和低效。因此，僅限于工程施工階段的建設監理具有明顯的先天不足特性，要切實做到合理確定和有效控制工程的建造價格，就必須將建設監理范圍擴展，至少應向前擴展工程項目的設計階段。

3 關于工程結算審核

在我國工程監理活動中，絕大多數業主在竣工驗收之后，并不直接按監理工程師審核認可的工程結算與承包商結算，而是將經監理工程師審核的工程結算書再委托社會審計單位審計，然后按審計的結果與承包商結算。目前這種工程結算審核模式司空見慣，在人們觀念中好象已經順理成章。但靜下心來追溯源，確可發現上述邏輯存在明顯缺陷：舍近求遠、隔行求醫。從工程承包合同生效開始，到工程竣工驗收甚至保修階段結束為止，建設監理活動始終貫穿于其中，所以監理工程對承包合同理解和分寸把握以及工程施工過程中出現的各種情況了解、責任是非關系的明確都是任何社會審計單位所無法比擬的，通過現場工程量的計量簽證以及處理工程量增減、工程價格變更、索賠與反索賠，監理工程師掌握了工程結算審核的第一手資料，而這些情況反映到結算憑證中，未必都能準確無誤地表達，就是表達出來，其中隱蔽工程部分也再無法跟實物一一核對，社會審計單位單純依靠結算資料進行審核，其審核的準確性顯然是要打折扣的。

所以，雖然目前業主將經監理審核的工程結算書再委托社會審計單位審計，然后按此與承包商結算的工程結算審核模式司空見慣，但并不證明它就具有合理性。從其本質上講是屬于傳統的計劃經濟體制下工程管理模式的延續，它能夠與如火如荼發展的工程建設監理共存，正好說明了現階段我國工程造價管理體制的矛盾性，以及工程建設監理在工程項目造價管理方面的尷尬地位。

綜上所述，令人深切感覺到目前國內工程項目管理體制正處于一個根本性變革之前的陣痛當中。因為隨著建設管理體制改革開放的深入及市場化程度的提高，獨立于業主與承包商之間的專業化中介服務部門的重要性必將日益凸現。顯然我國眼下“條塊分割”的建設管理機構和建設監理即無意也無力搞好工程造價控制的現狀是與此格格不入的，而且上述種種矛盾和尷尬在我國加入WTO后，隨著國內建筑市場對國外同行開放和國內建筑企業走向世界更加烈地體現出來，建設管理體制的重新構建勢在必行。