企業重組也不應包辦

梁小民

家長要包辦婚姻是認為自己比子女高明,其動機是為了孩子幸福。政府在企業重組問題上“包辦婚姻”同樣是認為自己高明,其動機也是為了企業和國家好。但結果往往適得其反

近一百年前,五四運動拉開了反包辦婚姻的序幕。不過包辦婚姻極為頑固,上世紀50年代又由小說《小二黑結婚》再次吹響了反包辦婚姻的號角。今天我們再彈反對包辦婚姻的老調,指明的不是男女的婚事,而是企業的“婚事”,即企業之間的合并或重組。

如今宏觀經濟政策中重要的內容是調結構。調整經濟結構的內容之一是通過企業合并或重組,把企業做大、做強。企業合并重組與婚姻一樣,可以帶來規模經濟、效率提高等諸多好處,但并不是每次結婚都能帶來好處,也不是每次企業合并重組都能帶來效率,關鍵是看如何結合。“父母之命、媒妁之言”的包辦婚姻,結果好的少;同樣,“政府之命”包辦的企業合并,結果好的也不多。

說到企業合并重組,我想到了泛美航空公司。這些天國外媒體正在爭論洛克比空難的主犯該不該釋放。泛美正是洛克比空難的受害者。當年,泛美和環球一樣都是美國鼎鼎大名的民航公司,但如今航空業早就沒有這兩家公司的名字,它們哪里去了?原來在美國上個世紀90年代的產業結構調整中,這兩家公司早被其他公司兼并了。說來泛美、環球當年規模很大,極負盛名。美國民航業在80年代之前是禁止進入的,泛美、環球擁有壟斷地位,壟斷把它們慣壞了,效率低下,虧損嚴重。80年代美國民航業放開之后,美國西南航空、達美(Delta)等小公司進入,它們靠效率和服務把泛美、環球這些老資格的大牌企業打垮。美國民航業的效率和服務得到大大提升。

美國民航業的企業合并重組之所以成功就在于它是市場主導的,屬于“自由戀愛”。市場主導,企業合并重組在競爭中完成,優勝劣汰,誰的效率低,誰就被兼并,誰的效率高,誰就可以重組別人。這樣,企業合并重組的結果必定是“帕累托改進”。這就是市場經濟的原則,是達到公平與效率的“理想王國”的路徑和方法。

這個概念是由意大利經濟學家維弗雷多?帕雷托在他關于經濟效率和收入分配的研究中使用了這個概念。從市場的角度來看,一家生產企業,如果能夠做到在不損害對手利益的情況下又為自己爭取到利益,就可以進行帕累托改進,換而言之,如果是雙方交易,這就意味著雙贏的局面。

當下我們正在進行的企業合并重組,則大多是由政府主導的。政府的主導思想是要由國家對與國計民生相關的行業實現絕對控制。這就決定了企業的合并與重組是由國有企業去兼并其他企業,而不管它的效率如何。或者說,重組的方針是國進民退。

國有的山東鋼鐵兼并了民營的日照鋼鐵,并不是山東鋼鐵的效率高于日照鋼鐵。山東鋼鐵原有的產能并不比日照鋼鐵高(都是700萬噸)。至于效率,山東鋼鐵更不如日照鋼鐵,前者虧損,而后者贏利。山東鋼鐵能兼并日照鋼鐵,就是因為它是國有企業,政府給錢、給政策,讓山東鋼鐵去兼并日照鋼鐵,前者效率再低、再賠錢,也能完成兼并任務,但兼并之后的結果恐怕是不言而喻的。

市場經濟中企業合并重組有利于整個社會效率的提高,關鍵在于公平競爭。無論是什么企業,哪一種所有制,原來的規模有多大,效率面前人人平等。銀行貸款“嫌貧愛富”,愛的是高效率。我們以所有制來決定企業的事實不平等地位,借結構調整來實現國進民退,這都與市場化改革的方向是背道而馳的。

市場經濟偏愛的是效率,而不是哪一種所有制,也不是頭頂上的帽子是國有還是民營。社會主義市場經濟是多種所有制并存而平等的,我們在具體做法上有什么權利給國企在企業兼并上以特殊的地位?改革三十年的經驗證明,民營經濟的發展有利于國計民生,有利于社會和諧,對建設社會主義市場經濟有百利而無一弊,它們為什么不能兼并低效率的國有企業?就是國有企業的兼并也要奉行公平的原則,不能由政府指定A國企去兼并B國企。

家長要包辦婚姻是認為自己比子女高明,其動機是為了孩子幸福。政府在企業合并重組問題上“包辦婚姻”同樣是認為自己高明,其動機也是為了企業和國家好。但用包辦的辦法來實現善良的動機往往是適得其反。家長未見其比子女高明,政府也未見比企業高明。

市場經濟的原則是政府管好該自己做的事,如社會保障、教育等,放開自己不該管的事,如企業合并重組。提出建立社會主義市場經濟的方針也快二十年了,怎么一遇到具體問題就反其道而行呢?反對企業“包辦婚姻”還任重道遠呢!★