我國商業銀行福費廷業務的法律問題及對策

章曉偉

摘要：對我國商業銀行福費延業務的法律特征以及存在的法律問題進行了闡述。并據此從票據追索權、保付簽字、涉外問題、電子簽名四個方面提出應對建議。

關鍵詞：商業銀行；福費廷；法律問題

中圖分類號：D922.23

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198(2009)08-0215-01

1福費廷業務概述

1.1福費廷業務的定義

福費廷一詞源于法語“aforiait”，含放棄權利的意思。可以把福費廷定義為一種以無追索形式為出口商貼現遠期票據的金融服務，是指出口商把經過進口商承兌的、并通常由進口商所在地銀行擔保的遠期匯票或本票，無追索權的給予出口商所在地銀行或大型金融公司進行貼現，提前獲得現款的一種貿易融資方式。

1.2福費廷業務的法律特征

根據福費廷的普遍定義及國內外各銀行及專業福費廷機構的實踐來看，福費廷具有以下法律特征：(1)福費廷合同獨立于進出口商間基礎的買賣合同。(2)福費廷交易的標的物是票據。(3)無追索權是福費廷交易的基本特征。

2我國商業銀行福費廷業務中的法律問題

2.1票據無追索權背書的效力問題

福費廷業務的法律本質是遠期債權的變現和無追索權的票據買賣。在福費廷市場上，出口商必須得到一種承諾，那就是未來善意持票人不得向出口商行使追索權。為此，福費廷市場上采用無追索權背書，這種行為在各國票據法上有不同的法律效力。縱觀我國《票據法》的立法，沒有任何關于背書人可免除承兌和付款的保證責任。

2.2票據保付簽字的法律問題

福費廷作為一種新興的國際貿易融資手段，其罪顯著的特征在于“無追索權”貼現。這種無追索權的特性使得交易風險很大，大多數包買商愿意接受福費廷業務往往是基于擔保人的信用。因此。擔保是福費廷業務的又一關鍵。保付簽字是擔保的一種形式。

(1)保付簽字的非獨立性。

首先，由于保付簽字是直接在票據上簽字，它容易隨票據一起轉讓，這就意味著保付簽字自身缺乏獨立性。如果此票據被判定無效，則保付簽字也隨之無效。

(2)法律適用、司法管轄權問題。

福費廷業務中的當事人有時希望表明諸如法律適用、司法管轄權、當事人權責等問題。而保付簽字無法滿足這一需求。

2.3票據的涉外法律問題

福費廷業務中的票據從進口國流轉到出口國，在存在二級包買商的情況下，還有可能在更多的國家流通，這樣的票據在某種程度上已經成為國際化票據。如果對這個因素不加考慮，在票據的法律適用上簡單劃一的話，很可能面臨著轉手困難的局面。

(1)票據行為的準據法。

我國《票據法》第98條規定：“匯票、本票出票時的記載事項，適用出票地法律。”這與國際慣例相左。首先，行為地主義存在不少問題。其次，福費廷業務中的票據實際不是在一國內進行，而是涉及到多國，票據是在國際上流通。我國《票據法》與國際慣例的出入。會造成交易中的爭議，影響我國商業銀行開展福費廷業務。

(2)票據獨立性原則。

考察大多數國家立法例，在票據行為方式的法律適用方面基本上都有體現票據實體法中票據獨立性原則的規定，使各個票據行為單獨適用自法律，互不牽連。我國《票據法》第99條僅對票據的背書、承兌、付款和保證行為的法律適用出一般性規定，絲毫未涉及同一票據上各個票據行為適用法律的效力和相互關系，沒有反映票據獨立性的立法原則。該條規定明顯存在立法上的缺漏。

2.4電子票據法律問題

隨著電子票據的產生和發展，一個新的法律問題出現了，那就是如何確定電子票據上電子簽名的可靠性。

(1)電子簽名的法律效力問題。

國際上對于電子簽名的法律效力問題并不統一，目前主要有以下三種模式。

①數字簽名模式。

數字簽名是電子簽名的一種形式。數字簽名模式僅將特定的數字簽名技術作為法定技術，并僅規定了該簽名技術的法律規則和法律效果。

②最低要求模式。

最低要求模式對凡利用技術手段達到確認功能的電子簽名技術均給予平等地法律確認。該模式在立法上不偏袒任何技術，具體的電子簽名方式是多樣化、開放性的，完全是由市場和用戶對電子簽名技術手段作出選擇。

③折衷型模式。

這衷型模式原則上承認所有的電子簽名技術，但并不必然對其賦予法律效力上的認可，而只是對那些經過一定的安全應用程序或方法，能夠達到法律特定要求，保證一定安全性和信息完整性的電子簽名方式給予明確的法律地位，屬于將上兩種模式折衷的立法。

(2)電子簽名的認證管理問題。

我國電子認證市場的培育遠未成熟。第三方認證機制并不健全，企業信譽相對較弱，信用系統又剛開始建立。因此我國在電子簽名的認證管理方面存在許多問題。恩恩法律法規方面，對于具體的管理規范制定簡要，即可能造成主管機構管理不到位，影響電子認證的安全可靠性，也可能會導致主管機構肆意擴大行政權力，阻礙了電子認證市場的發展。

3我國商業銀行福費廷法律問題的對策

3.1票據無追索權背書效力的對策

(1)要求包買商書面承諾放棄追索。

對于包商自愿放棄追索權的書面擔保，法律并無明文規定禁止，而票據權利雖然有其特殊性，但其本質上是一種民事權利，屬于私權范疇，一般是允許權利人予以放棄的，所以，這類擔保如果是在誠信條件下由包買商自愿作出的，并不損害社會公共利益。

(2)完善我國票據法。

書面承諾并不是長久之計，筆者建議對我國票據法進一步完善，和國際接軌，以其更適應福費廷業務，只有這樣才能促進福費廷業務在我國的順利開展。在今后的票據法修改和其他的票據立法中明確無追索權背書的效力。正確區分記載“無追索權”字樣的背書與“附條件背書”兩個不同概念，防止將無追索權背書納入附條件背書的范疇而使其不具備票據法上的效力。

3.2票據保付簽字的對策

使用保函方式可以直接避免保付擔保帶來的問題。根據《見索即付保函統一規則》(URDG458號)第二條規定：“見索即付保函，不論其如何命名，是指由銀行、保險公司或其他組織或個人以書面形式出具的，表示只要憑付款要求聲明或符合保證文件規定就可以獲得付款的保證、擔保或其他付款承諾。”

3.3票據涉外法律問題的對策

(1)修改我國《票據法》，以適應國際慣例。

筆者建議對《票據法》第98條和第99條修改如下：第98條修改為：“票據的出票方式，適用票據交付地法律，如果依照票據交付地法律為無效而依照票據付款地法律為有效時，適用付款地法。”第99條修改為“票據背書、承兌、付款和保證行為，適用行為地法律，對于上述票據上的行為，如果前項行為依行為地法無效，而后項行為依行為地法有效，則后項行為不因前項行為的不合法而無效。”

(2)加強學習國外《票據法》，以避免法律爭議。

加強國內商業銀行對國內外《票據法》的學習，以避免在實際操作中因不了解它國法律而造成日后的法律爭議與誤會。銀行可以組織專門的福費廷業務和國內外票據法的定期或短期培訓，加強銀行員工的業務水平，并制定相關考核和激勵機制。

3.4電子票據電子簽名問題的對策

(1)完善我國《電子簽名法》。

我國電子簽名法規定的“可靠電子簽名概念”過于空泛，難以建立完善的配套制度措施。因此有必要在中立的電子簽名法律制度之下，對可靠簽名予以專門規定。

(2)完善對于認證機構的立法。

認證機構尚是新生事物，主管機構如何進行適度管理，還需要在實踐中進行探索，我國可以借鑒國外的立法經驗。

(3)完善對于認證機構的審批監督。

在審計監督方面，建議在現有基礎上引入由專業人員以第三方的身份對認證機構進行年度審查，彌補內審制度和主管機構審查所可能存在的不足。