都市生活與城市空間關系的研究

張　俊

摘要：都市生活是西方城市社會學重要的研究領域。一種思路認為城市空間、文化及空間的生產是形成和塑造都市生活方式的外部力量，都市生活由此產生不同的特征；另一種思路認為，都市生活方式的形成是人們的一種主動追求和選擇，而不僅僅是被動地接受，都市生活方式推動了城市空間的變遷。近年來，美國的新城市生活運動、創造階級在城市中的集中都顯示了追求城市新生活方式正在成為影響城市空間發展的重要力量。我們應該關注中國城市化過程中都市生活方式的改變對城市空間的影響。

關鍵詞：都市生活；亞文化；空間的生產；新都市生活

中圖分類號：C912.8文獻標識碼：A文章編號：1009-3060(2009)04-0051-08

一、引言

西方社會工業革命后，城市迅速發展，城市生活與鄉村生活相比呈現出許多新的特征，西美爾(simmel，G)——西方社會學的大師，以一篇“大都市與精神生活”，開啟了西方都市生活的集中討論。西美爾的觀點是相對悲觀的，他認為，“現代生活中的最深層次問題是個人在面對巨大社會壓力、歷史遺產、外來文化和生活技能時，如何保持其自由和個性的存在。”在大城市中，由于貨幣、時間和城市規模等因素的影響，個人在整個大城市中受到了客體文化的巨大壓抑，個人只是不斷去適應城市生活，但是個人在城市中卻是孤獨的，“身體的靠近和空間的狹小僅僅使得精神距離更加可見。”個人只是孤獨地走在人群中成為都市生活的重要寫照。

在大城市中，個人被降低至一個實際上無能的層面，在喧囂環境中的孤獨，以缺少表情、缺少溫情、缺少感情的方式去面對生活，西美爾沒有給出改變的良方。“既然這樣的生活力量已經變成了整個歷史生活之樹的根和冠，而在我們短暫的存在中，我們作為一個細胞并僅僅作為一個部分屬于整個歷史生活，那么我們的歷史任務既不是譴責也不是抱怨，而僅僅是理解。”

顯然，西美爾的預言是有吸引力的，首先，他提出了城市社會發展的一個基本問題，如果說，工業化過后，城市化是必然的結果，那么，城市生活的特征以及發展趨勢是所有人都會關心的問題，也是理論研究者需要去不斷嘗試解釋和回答的問題。其次，西美爾的悲觀，引來了更多人對其觀點的挑戰，希望為城市生活找到更多的亮色，或者在城市生活中發現走向我們所希望的生活方式的途徑。在西美爾之后，傳統的城市社會學、新城市社會學的諸多理論大師都圍繞著都市生活展開過討論。傳統城市社會學主要的觀點是：都市生活的特征是由空間、文化等因素所決定的；新城市社會學從資本主義生產關系人手，認為都市空間的生產是資本主義生產的結果也是條件，都市生活由空間生產過程所決定，資本追求空間的利潤與消費使用空間的要求有內在的不可調和的矛盾，都市生活被異化。新近的城市研究和實踐顯示，人們正在嘗試積極主動地去尋找新的都市生活方式，這樣的研究和活動正在改變城市的觀念和生活的空間。

二、空19決定的都市生活

1938年沃斯(Wirth，L)發表了一篇《作為一種生活方式的都市生活》(urbanismc as a way of life)的論文，這篇論文現在已經被認為是城市社會學發展過程中具有里程碑意義的一篇論文。沃斯在文中提出了城市的基本概念，并建立起了一套研究城市生活方式的研究框架。沃斯是芝加哥學派的中堅人物，羅伯特，帕克(Park.R)的學生，而帕克是西美爾的學生，沃斯的理論深受西美爾的影響。沃斯認為，都市生活的特征來源于城市的規模、密度和異質性，也就是城市生活的特征主要是由城市空間的特征所決定：“在觀察和研究的基礎上，我們可以歸納出一系列關于下列幾點間關系的社會學命題：(1)人口規模，(2)居民密度，(3)居民和群體生活的異質性。”

沃斯從三個方面對城市特征進行了組織：人與人之間的社會行為，人與組織之間的社會行為，組織與組織之間的互動形式。正是這三個方面構成了沃斯所理解的作為一種生活方式的都市生活。都市生活可以理解為一種生活方式，它表征著人類聯系的具體形式。都市生活作為一種特別的生活方式可以從三個相互關聯的角度去實證地介入：“(1)作為包括人口、技術與社會生態秩序的實體結構；(2)作為一種包含某種特殊的社會結構、一系列社會制度和一種典型的社會關系模式的社會組織系統；(3)作為一套態度和觀念和眾多以典型的集體行為方式出現并受制于社會控制的特殊機制的個性。”沃斯的研究是建立在這樣的假設和前提之上的，就是單個的城市可以作為一個研究的對象，個體(個人或群體)在社會空間結構中的位置是對環境適應的結果，位置的差別是由對環境的適應力差別決定的，其過程是由生存競爭的原則支配的。其理論的淵源就是芝加哥學派的人文生態學，在一定的空間范圍內，人們的生活由空間所決定和影響，也就是人們為了適應城市的空間環境，自發地形成了特有的生活方式。

沃斯的論文發表后，反響很大，首先，他試圖建立起城市研究中具備經驗研究基礎的可以討論的研究框架的努力得到了大家的認可，在以前的研究中，正如沃斯所言：“在馬克斯·韋伯富有洞察力的論文《論城市》和羅伯特帕克那篇有紀念意義的論文《城市：對開展城市環境中人類行為研究的建議》中，我們發現了非常接近于都市生活的系統理論。但這些精辟論述遠不能形成一個有序的、連貫的理論框架，以供研究參考。”由于缺乏基本的概念和可觀察的經驗做支撐，城市研究的討論是混亂和無效率的。其次，他秉承了芝加哥學派的重要思想，就是帕克在城市一文中所提出的：“城市，它是一種心理狀態，是各種禮俗和傳統構成的整體，是這些禮俗中所包含，并隨傳統而流傳的那些統一思想和感情所構成的整體。”“城市化不再僅僅意味著人們被吸引到一個叫城市的地方、被納入到城市生活體系之中的過程，城市化也指與城市發展有關的生活方式的鮮明特征不斷增強的過程。”因此，他把都市生活作為了城市社會學的主要研究領域，這樣的人文關懷是值得肯定的。最重要的是，從沃斯開始，都市生活成為城市社會學的一個重要研究領域。

當然，沃斯的論文也成為后來者經常批判的靶子，這也正說明其文章的重要性，是每一個后來者都需要認真閱讀和領會的一座高峰。吉登斯(Giddens，A)認為，沃斯企圖超越制度、文化、歷史、地理建立起普遍的城市研究框架是不明智的，“任何認為有關城市的普遍性理論只要以城市自身的特征為基礎的想法——就如沃斯的做法那樣——都是錯誤的。城市所表現和包含的只是更廣泛社會——城市僅僅是這個社會的一部分——的某些方面。”。吉登斯建議放棄宏大構架，而從地方經驗開始研究。卡斯特爾認為都市生活和都市無法成為獨立的研究對象，沃斯在城市空間與城市生活之間制造了一種“偽相關”，因為被沃斯看作“城市生活方式”的那種東西并不是由城市環境造成的，而是更廣泛的經濟與社會結構的反映，“是資產階級工業化的文化表現，是市場經濟和現代社會理性化進程的產物”。

三、文化影響的都市生活

沃斯的文章發表后，甘斯(Gans.H)通過經驗研究發現，都市生活的特征，很難完全從空間特征來

加以概括，而是由居住者的年齡、性別、財富、生命階段等文化特征所左右。“以往的定義是把生活方式和每一個居住地類別的城市環境因素聯系起來，但是，如果生活方式并不和居住地類型相一致，如果生活方式是階層和生命階段的結果，而不是由居住地的生態學上原因造成的話，城市的社會學定義就不能被固化。”甘斯認為，生活方式不是用地域去解釋，而是可以用在該地域上的居民特性(包括階層特點和生命階段)來解釋。必須把對特性的分析作為對社區生活方式研究的出發點，這樣才能揭示哪一種行為模式可以歸因于居住地的特性或它的自然環境。甘斯把特性作為他解釋城市與郊區生活方式最重要的指標，特性指社區居民具有的經濟、社會和文化特征及他們在生命周期所處的階段。

甘斯對城市區域細分為內城、外城和郊區，并將城市的居民分為四海為家者、單身者或無嗣者、種族村民、受剝削者、陷入困境者和落泊者。甘斯很快發現，他們中大多數的行為特征跟他們所居住的空間沒有關系，而只有少部分人存在這樣的聯系。只有受剝削者和陷入困境者似乎受到了人口數量、密度和異質性的影響，即使這些影響，也應該是居民的穩定性的結果，而不是人口數量、密度和異質性的結果。由此，甘斯對沃斯的空間決定都市生活的理論發出了挑戰。

甘斯認為，“必須把對特性的分析作為對社區生活方式研究的出發點，這樣才能揭示哪一種行為模式可以歸因于居住地的特性或它的自然環境；只有這樣，才能揭示城市和郊區在什么程度上是相互獨立的。”而沃斯之所以有這樣的結論是受到了他所處時代和地點的局限：“他是在一個移民亞文化形成的時間內，在嚴重的經濟蕭條結束后，在一個人們選擇最少的年代寫成他的文章的。”

新近的研究將文化對都市生活的影響概括為四個方面：一是來源于共同的文化影響和教育。一個人在年幼的時候都被教育為：作為城市人應該怎樣生活，作為鄉下人應該怎樣生活，這樣的文化從小在他們的心里扎根，他將來長大后不論在哪生活，都會有特定的生活方式。二是一個人在城市里的生活方式由其年幼時候的生活方式所約定和影響的，不論他現在身在何處，他的生活方式都是傾向于幼年時習得的生活方式。三是城市居民的生活方式是在特定城市的長期歷史中形成的，不能夠普遍地概括，應放在不同的城市和地區。四是城市中存在多種文化和生活方式，不能做簡單的對應和概括。文化觀念強調了人們的一種生活態度、方式和觀念的形成需要一定的時間，而一旦形成后有具有相當的穩定性。

很顯然，文化的影響是長久而持續的，人們在城市中的生活則存在流動和不穩定性，從文化來解釋人們在城市中顯示出的特定生活方式有一定的說服力。不過，從文化來說明城市生活方式的非唯一性和獨特性，僅僅算得上是對空間決定論的一個補充，而不能夠從根本上去否定空間對城市生活的影響，因為，不論從那些方面來看，都市生活與鄉村的生活都存在著差異。

四、空間文化共同作用下的都市生活

彌補空間和文化對城市生活影響的一位關鍵人物，就是費雪(Fischer.C)，他提出的亞文化理論至今仍然深深的影響了城市空間和文化的研究。費雪注意到了城市生活的獨特性和多樣性與鄉村顯然是有區別的，芝加哥學派對空間的重視在費雪這里得到了肯定，而他引入的亞文化觀念則使空間與文化共同成為影響都市生活的關鍵因素。所謂亞文化是指一系列信仰、價值、規范、習慣的模式，亞文化是與亞系統聯系在一起。費雪指出，他的理論模型只是想表明城市生活對非規范行為的影響，并不針對城市中的其他行為，非規范行為，涵蓋了從藝術創新到持異議的價值觀的表達，再到嚴重的犯罪這一系列的行為。所有這些行為都是偏離社會規范的。在這里，規模是一個很重要的參數，足夠的城市規模為城市中反常行為的存在提供了可能，比如，在鄉村中要形成集郵愛好者俱樂部是非常的困難的，很難形成足夠的多數，但是在大城市卻成為了可能。城市的規模、密度和異質性可以決定亞文化的種類、聯系的強度、發展的空間等。

當一個城市規模大、密度高、異質性強的時候，城市中就存在多種的亞文化，亞文化強度就越大，非規范行為的發生率越高，城市的生活就會是多元的和豐富的。在這里，費雪的理論為西美爾悲觀的理論抹上了一層希望的光芒。當城市中多元文化廣泛的存在時，這個城市無疑是寬容的，為多種生活方式，多種文化、多種創新留下了空間，也為尋求超越現有都市生活方式提供了可能。當內心渴望交往的孤獨的人群在城市中增加時，為人際的聯系提供了空間。隨后的研究也證實，在城市中，社區是廣泛存在的，社區的基礎就是具有一定感情的社會交往群體，社區中的生活方式是具有特征意義的。

費雪的重要貢獻在于，強調了城市異質性對于文化多樣性發展的積極主動作用，超越了空間決定論和文化影響論對城市生活形式的單向度思維，揭示了人在城市中主動地選擇生活，個人能動性發揮的一面。這一點可能是費雪理論中最有啟發性的，正如劉易斯·芒福德所言：“城市的主要功能在于化力為形，化權能為文化，化朽物為活靈的藝術造型，化生物繁衍為社會創新。”創造應該是城市的核心精神之一，很顯然，費雪的理論為城市創新的出現提供了部分的理論解釋，在城市這個大系統中，存在著非常多的亞系統，這些亞系統中存在亞文化，當一些亞文化不斷成熟和發展，可能從邊緣走向中心，從另類走向流行，這樣就為城市生活提供了變革的力量，也為不同的人群提供了選擇的機會。在此過程中，個人可能找到屬于自己的社會群體，發現自己。

五、空間生產過程中的都市生活

20世紀60年代，西方新城市社會學誕生，新城市社會學以馬克思的理論為基礎，對傳統的城市研究做了批判的梳理。列斐伏爾(Lefebvre，H)，新城市社會學的核心人物，批判傳統的城市社會學是具有意識形態的，他認為，“任何主張，假如它直接或間接地有助于生產關系的再生，那它就是意識形態”。城市經驗現象所展現的不是純客觀的事實，而是資本主義下的社會關系。首先，他將空間生產視為資本主義生產過程中重要的環節，空間的生產是資本主義擴張的必要條件，空間既是資本主義生產的條件，也是結果。資本主義從以工業為基礎轉變到以城市為基礎的資本主義生產，這種轉變為城市革命。在空間的生產過程中，資本尋求超額的利潤，與空間的使用要求之間有不可調和的矛盾，也就是空間的擴張和發展依據的是資本增值的邏輯，而非服務生活的邏輯。現代都市“建筑環境”的特征就是空間商品化，以及人類活動和經驗的“隱退”，“城市囚禁了生活在社會底層的人們，并把它們推向廣闊的社會邊緣。”城市生活具有強烈的例行化特征，它被剝奪了道德的意義，也被剝奪了生活的詩意，以道德為基礎的傳統以及那種豐富得多的人類存在是如何被狹隘的例行生活所取代。

列斐伏爾對日常生活進行了深刻的批判。“即把馬克思關于資本主義的抽象勞動時間統治工人的日常生活世界的剩余價值生產理論，翻轉為抽象消費空間主宰現代日常生活的都市社會論”。他將傳統馬克思主義對生產的關注，轉到消費領域，將對經濟的關注，轉到文化方面。在空間的生產過程中，城市人的生活被異化了，城市人受到的壓迫和剝削更多地來自生活領域，而非生產領域。對空間使用

的斗爭以及對日常生活的控制已經成為資本要求和社會需要之間沖突的核心，城市斗爭的關鍵是爭取日常生活擺脫資本主義組織，并形成由人民大眾來管理空間以及空間為人民大眾服務。對日常生活的突破，列斐伏爾認為來自城市中的節日和儀式，重新找到酒神精神。因此，他提出了城市文化革命的主張，“他認為城市空間將是走出現代性的新開端，真正具有革命特征的社會轉變必須表現出對日常生活、對語言和空間具有創造性的影響力，這樣的空間構成的城市就是‘游戲的城市，在那里，‘日常生活變成每個公民和每個社區都能進行的創造。列斐伏爾把解放了的都市空間視為這樣一種場所，欲望在那兒得以實現，本真的人類需求得以形成，內在統一的文化重現并取代了現存的碎片化和實用主義的文化。”

另一位新城市社會學的核心人物，大衛，哈維(Harvey，D)在新近的著作中，提出了希望的空間，將空間的全球重組過程與身體的解放聯系起來。身體作為一種社會構造，嵌入在社會－生態過程中，全球化是關于億萬個體之間的社會一空間的關系(social—spatial relation)。因此，如果沒有對全球化的理解，身體就不能在理論上和經驗上被理解。哈維強調了全球空間重塑的過程對于社會、生活和身體的影響，他承認自己的烏托邦，也希望超越原有的烏托邦，重新整合時間、空間和生活。

新城市社會學對都市生活的狀態主要持批評的態度，也提出了診治的藥方，應該說，其理想和目標是溫暖人心，帶給大家力量的。但是，因為其目標高遠，論述抽象，在實踐中基本上沒有建樹。不過，其理論的貢獻還在于給各類城市實踐和理論提出了挑戰。

六、都市生活主導的空間變遷

新城市生活運動(new urbanism0)是20世紀末期在美國發起的一場城市發展方式變革，這場變革的核心是重新尋找美國人所向往的都市生活。第二次世界大戰后，美國人需要休養生息，而多數美國人向往的是花園洋房式的郊區生活，中產階級紛紛搬離城市。郊區生活給美國城市和社會帶來了系列問題，都市蔓延、城市中心衰退、社區缺失和對汽車過分依賴導致交通擁擠等等。1990年以后，新城市生活運動在美國悄然興起，這一運動總體特征為拒絕第二次世界大戰以來興起的郊區規劃，渴望創造另一種既適應街坊又適應都市空間的發展模式。新城市主義者試圖通過重新引入傳統街坊設計的理念，并使這些思想適用于各種都市和郊區環境，從而重新界定美國都市的本質。其代表人物為杜阿里(Duany)。從生活方式變革的追求開始改造城市空間，提出了系列的城市設計原則，并進行了大量的實踐。這場運動，對城市空間的變革很明顯，也在一定程度上改變了城市發展的方式和方向，其特征是以城市生活的變革引領空間的變遷，引導城市發展方式的變遷。

而更為明顯的一個例子是《創造階級的興起和城市便利性》一書的發表，此書的觀點是，城市的發展與否，與創造性人群的多少有關，而創造性人群對居住地和生活模式的選擇有特定的空間模式，具備多樣性和異質性特征的空間形式就可以滿足有創造力人群的需求，會吸引有創造力人群的集聚，從而促進城市的發展。新城市生活運動和創造階級的興起顯示了對新生活方式的追求正在成為改變城市的重要力量，引導城市空間的變遷。也許，正如劉易斯·芒福德所言，“進入城市的一連串的神靈，經過一段段長期間隔后，走出城市的是面目一新的男男女女，他們能夠超越其神靈的局限，這是人類最初形成城市時始所未料的。”生活在城市中的人不再是被動地決定，而是主動地尋求和創造新的生活方式和空間形式，并在此過程中發現自己，創造自己，使城市真正成為滋養自身靈魂和身體之處。

當然，對新都市生活運動和創造階級的興起都存在著批判。在希望的空間中，哈維批駁了新城市生活運動將這種美國中產階級的夢想普遍化的趨勢和想法。這個運動的權威人物之一杜阿里(Duany，1997)認為，以新城市生活意向所提議的方式來正確地使用空間游戲將有助于糾正問題。他的提議證實了對小城鎮美國的懷舊情懷，也就是對可靠性的社區感、習俗、混合的土地使用和高密度以及思想家的懷舊。把所有這些帶回到城市設計中，那么城市生活和社會生活的質量將會無限制地得到提高。這個主張通過對美國城市中“無地方性”及缺乏“真實性”的一系列批判性評論而得以鞏固。新城市生活確實在與這種巨大的畸形作斗爭，如何恢復歷史、傳統、集體記憶及與以之相伴的歸屬感和認同感就成為其圣杯的一部分。

此運動的懷疑者，批駁新城市生活創建的意識形態既是烏托邦的，同時又是令人憂慮的。并不相信新城市生活曾經抓住過城市貧困和衰退的要害。哈維認為，新城市生活如果它想要實現，必須將其方案植入一套限制性的社會過程之中。哈維的觀點是值得思考和進一步去理解的，他指出了都市生活發揮作用的限定條件，也為都市生活理論的實踐提出了挑戰和方向。

七、結語

雅典憲章將城市的功能概括為居住、工作、交通和游憩。城市是現代社會人們的主要居住地和生活地。美好的城市生活是人們都向往的，從西美爾的悲觀預言開始，人們逐漸去發現支配都市生活的因素，希望將城市生活從被支配的角度中解脫出來，雖有收獲，但城市生活被支配的程度并沒有減弱。面對城市化的世界，如果城市生活被異化，城市文明的傳承，個人的發展無疑是充滿了陰影。從空間、文化、制度去破除都市生活的屏障，使人們充滿了自主、激情和創造性的努力是有成效的，而都市生活本身的解放所帶來的希望和光芒更具吸引力，雖然它可能會受到決定論者的批判，認為在已有的制度和社會構架下，從行動的角度來改變的嘗試多少有些烏托邦和不著問題本質，或者不切實際的。從上面的分析，我們隱約的感到，在城市生活領域，結構和行動者能動的矛盾可用馬克思的這樣一句話來概括，我們在已有的歷史中創造歷史，用吉登斯的話來講，就是我們在受制約中創造了一個制約我們的世界。“無論是福是禍，都市生活不斷的變化都會改變城市，也會改變世界。”

從都市生活本身的轉型而去動搖和重新建立決定都市空間的構架是很有號召力的想法，尤其在已經進入了城市化加速期的中國，大量的鄉村人口涌入城市，城市化水平已經達到百分之四十多，農村中國正在向城市中國轉變。城市改變了人們的居住空間環境，也在改變其行為習慣和思想觀念，環境的改變是迅速的、容易的，而行為習慣和思想觀念的改變就困難得多，這成為了原住民與新移民矛盾的來源，原住民以一種城里人的姿態對新移民評判，以城市的標準來要求新移民，但新移民感覺自己受到了鄉下人的待遇，感到在城市中受到了更多的約束和不公正。顯然，原住民對城市中的公共規則、生活方式更加熟悉，而新移民帶來了冒險、勤勞等新的生活作風。如果以包容的新的都市生活方式來引導原住民與新移民，破除既有的隔閡，創造新的城市空間模式，就可能消除城市空間中存在的分異和隔離，實現城市的神圣功能——既是身體的家園，也是靈魂的家園。

中國城市現代化的速度讓世人稱奇，但是一種奢靡的消費風氣也在興起，各種充滿了誘惑的都市生活方式在廣泛宣傳，什么豪華、獨享、尊榮富貴，應有盡有，其對中國城市空間的影響正在顯現。對于一個人口大國，資源、環境都受到了諸多約束，如果在城市生活中追求豪華的風氣蔓延，其后果不堪設想，形成崇尚節儉的城市生活風氣將是城市空間緊湊發展的重要條件。

中國傳統建筑的地域風格特征明顯，但現代城市的建筑風貌卻十分的類同，因此城市的文化精神也就無法顯現，將城市生活的地域特征重新引入城市空間，在傳統與現代，全球化與地方化之間可以尋求新的平衡，城市的個性和文化精神將彰顯。

責任編輯：謝閩