外部信用評級結果使用現狀與思考

郭樂琴　鄭小芬

摘 要:信用評級業在我國是一個新興行業,是社會信用體系的重要組成部分。信用評級又分外部信用評級和內部信用評級,外部信用評級主要為銀行和投資者所使用,目前因諸多因素的制約,外部信用評級結果未得到廣泛的使用,評級結果使用率低的問題比較突出。因而在建立社會信用制度,促進信用評級業發展中應思考如何提高外部信用評級結果的使用率。

關健詞:外部信用評級結果使用 現狀 思考

中圖分類號:F830.2 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)07-248-02

信用評級業為社會信用體系的重要組成部分,在國外已經有170余年的歷史,已形成了比較完善的運行機制和規則體系,對完善市場體系、維護市場秩序、促進市場經濟發展起到了重要作用。在我國,信用評級業經過10多年的發展,從無到有,逐漸壯大,已形成了一定的規模,并對經濟發展和市場秩序規范發揮了積極作用。但在信用業的初步發展階段,外部信用評級結果沒能得到廣泛使用,使用率不高,使用面不廣,影響了信用評級業務的發展。

一、外部信用評級結果使用現狀和影響

1.現狀:評級結果使用率低,使用范圍小,行際間和區際間使用不平衡。

現狀之一:當前社會上對信用評級的認識不同,使用面不廣,評級結果使用率低的問題比較突出。

外部信用評級結果應該被管理部門和投資方使用,但據了解,目前評級結果的使用主要局限于部分地區的建筑企業的招投標、工商采購的招投標領域,以及目前尚無完善的內部評級系統的農信社系統和部分中小商業銀行,使用范圍較小。而一些國有商業銀行認為其內部評級系統較為先進和完善,幾乎很少對外部信用評級結果予以認可,甚至有的銀行因此規定基層行不能使用外部評級結果,使有的基層行在對外部信用評級結果使用問題上較難把握,最終使外部評級結果無法較好地得到使用。由此,導致外部信用評級結果的使用率低下,據統計,目前寧波遠東資信評估有限公司評級企業的信用等級僅有20%左右使用了資信等級,我們公司從2003年成立以來共對2530家次的企業單位進行了評級,也僅500家次企業的信用等級被有關部門和銀行使用。

現狀之二:區際間、行際間使用不平衡,差異性較大。

雖然目前農信社以及部分商業銀行在貸款決策時參考了外部信用評級結果,確定貸款利率上使用了外部評級結果,但行際間、區域間使用的差異較大,使用極不平衡。從寧波的情況來看,有部分商業銀行已經將外部信用評級與內部信用評級結合使用,把借款企業是否進行外部信用評級作為貸前調查的一項內容,并在信貸決策時參考了外部信用評級結果情況;有的銀行將企業的外部信用評級直接作為確定對企業的授信額度的依據之一,與企業貸款利率高低及優惠幅度掛鉤。如寧波市某商業銀行縣級支行規定借款企業進行了外部信用評級的,貸款利率一律優惠,一般為少上浮1個百分點,未進行外部信用評級的,則在原確定貸款利率上浮幅度的基礎上,加浮1個百分點,并且還根據借款企業外部評級等級高低確定具體不同的貸款利率優惠幅度。如借款企業外部評級等級為3A級的,在原少上浮1個百分點基礎上,再減浮2個百分點,如是2A級的,在原少浮1個百分點的基礎上,再減浮1個百分點等,以此體現因信用等級的高低,評級單位得到的貸款利率優惠幅度有所不同。此外,同一銀行系統在不同地區存在使用與否的差異,這主要是因為其上級行沒有對外部信用評級結果使用的統一要求,有的縣區支行將外部信用評級與內部信用評級結合使用,不僅將外部信用評級作為貸前調查的必要內容,而且還結合貸款企業的外部信用評級結果確定貸款額度和貸款利率等,而有的地區支行根本未予使用。

2.影響:外部信用評級結果未被廣泛使用,影響信用評級業務的規范和發展。

因素:當前外部信用評級結果沒有得到廣泛的使用,或者說使用率低,有其內在的原因也有其客觀的外部因素。從內在因素分析,主要由于我國還沒有發達的信用服務行業和信用產品市場,外部信用評級機構評級業務量較小,還沒有形成一定的行業規模,評級技術水平不夠、信息數據資源庫的積累程度低,從而一定程度上影響了評級質量。從外部原因分析,首先因大多數商業銀行內部信用評級的存在,在制度上并未考慮使用外部信用評級結果。其次是操作上的因素,不同銀行間對外部信用評級的重視程度和使用程度不同,同一銀行系統掌握寬嚴不一。

影響之一:銀行信貸決策缺少了一道“防火墻”。外部信用評級是以獨立第三方身份開展對借款人的信用評級,其評級結果更客觀、公正,應用外部信用評級結果等于為銀行信貸決策多設了一道“防火墻”,為銀行貸款決策、利率確定、風險準備金提取等提供比較客觀的參考。而現實中恰恰是大多數銀行未使用外部評級,因此其信貸決策時缺少了一道“防火墻”。

影響之二:評級業務推動難度大。由于外部信用評級結果使用范圍小,企業不僅參評積極性不高,甚至有的企業根本不愿參評,而且參評時講條件,提要求,一些企業參評后不肯交評估費或少交評估費,交了評估費后要高等級等現象時有發生,評級工作難度大,評級業務推動發展難。

影響之三:評級業務無法及時得到規范。目前,有些評級機構存在因拓展業務需要而出現向企業承諾高等級和隨意降低評估費等的行為,并且有愈演愈烈之勢,這將對規范信用評級市場和信用評級業務帶來很大困難。

二、對外部信用評級結果使用的幾點思考

1.人民銀行:要從全局的高度審視外部信用評級工作,積極研究提高評級結果使用的制度安排。

在我國,經過多年的發展,外部信用評級已足以能彌補商業銀行內部評級的不足,而銀行作為外部評級結果使用的最大需求者,直接影響評級市場的需求狀況。2008年8月,國務院“三定方案”將管理征信業,推動社會信用體系職責賦予人民銀行。人民銀行既要通過政策、法規的制定進一步規范外部信用評級業務,又要推動信用評級業務的發展,而當前更重要的要通過制度的安排和出臺強有力的措施使外部信用評級結果得到使用。可以首先考慮由商業銀行普遍使用外部評級結果,改善和解決因外部評級結果沒能得到使用而使信用評級業務無法得到順利發展的窘境。為此,人民銀行要出臺相關規定明確商業銀行必須使用外部評級結果,要將使用外部評級結果作為商業銀行發放貸款的必要條件,并且可參照上海的做法,在每年的貸款卡年審時,要提示持卡企業先予參加外部信用評級,將是否參加外部信用評級作為持卡企業貸款卡年審的必要條件,從而鼓勵商業銀行積極推動和企業單位積極參評。具體做法上可兩個層面進行:對于目前尚未建立內評機制的商業銀行必須要求使用外部信用評級結果,同時鼓勵其建立內評機制;對于內評體系相對完善的商業銀行,則引導其逐步改進信貸風險管理辦法,主動引入外部信用評級結果,做到內外部評級結果的結合使用。

2.銀監部門:要督促管理商業銀行使用外部信用評級結果,把是否使用外部評級結果納入對商業銀行的監管內容之中。

《貸款通則》和《新巴塞爾協議》對借款企業信用評級,都已做了明確規定,也肯定了外部信用評級方式。如美國信用評級業在70年代加快發展的一個主要原因,就是監管部門在有關規定中廣泛使用信用等級結果,特別是美國證券交易委員會1975年對標準普爾、穆迪、惠譽三家信用評級機構評級結果的認可,促使信用評級業加速發展。在我國,證券類評級結果已普遍在監管領域得到使用,對于借款企業的信用評級結果的使用問題可在人民銀行的制度安排下,由銀行監管部門去督促商業銀行的使用,要將是否使用外部評級結果納入對商業銀行的業務監管內容,同時可以通過通報和其他處罰的方式督促商業銀行更好地使用。

3.商業銀行:要以發展的眼光看待外部評級結果在信貸風險防范中的作用,并使用外部評級結果。

從國際通行的情況來看,一般只有風險管理水平較高的銀行才有能力使用內部信用評級,目前我國銀行普遍管理水平不算很高,外部信用評級的信息資料系統可以為商業銀行信息采集、防范信貸風險提供極大的幫助。即使商業銀行在全面推行內部信用評級后,外部評級結果仍將是銀行風險防范和管理的重要手段。因此商業銀行應以發展的眼光來看待內外部評級的各自優勢和局限性,結合信貸風險管理需求,主動探索和嘗試內外部信用評級的結合,切實研究使用外部信用評級結果的方法,這不僅是防范信貸風險的現實需要,也是社會信用體系、金融生態環境建設的長遠之計。一是通過改革信貸授信流程,力求實現外部信用評級結果與其授信管理相結合。二是將借款企業有否參加外部信用評級體現在貸款利率的優惠幅度上。三是外部信用評級結果與確定貸款方式上的有機結合。

4.評級機構:要切實提高評級質量,使商業銀行認同和自覺使用外部評級結果。

評級質量始終是評級機構的生命。進一步規范評級程序和評級行為,是評級機構提高評級質量的基本保障;提高評級人員技能和職業道德水平,是保證評級質量的關鍵因素;積極參與評級質量的違約率等返回檢驗方法設計和研究,是提高評級質量的根本保證。特別是在當前形勢下,評級機構應牢牢把握質量生命線,切實提高評級質量,提高評級公信力。在提高質量的基礎上,評級機構可以將評級信息逐步提供給商業銀行使用,使商業銀行不斷增強對外部評級結果的認同感,充分信任外部信用評級結果,從而自覺地使用評級結果。

(作者單位:寧波遠東資信評估有限公司 浙江寧波 315000)

(責編:鄭釗)