國學的使命

魯慶中

近些年來，隨著傳統文化的復興，國學亦熱極一時。有人熱脹，就有人潑冷水，反對國學的人也激憤了起來，有關國學的爭論此起彼伏。有學者客觀地描述了國學的發展過程，揭示了國學的人文主義內涵。亦有提倡國學的學者以為國學從根本上看，是立國之學；從過程上看，是育國之學；從現實生活中看，是一國國民必學之學；從區別標準上看，是此國與他國不同之學(劉明武語)，全面揭示了國學的地位以及作用。國學在新時代亦有了新的闡釋，如季羨林先生一反先前的國學理念，提出了大國學的概念，他要把中國所有的民族文化、地方文化納入到國學的范圍。而反對倡導國學的早已有之，如五四時期激進的反傳統主義者舒蕪即認為，“所謂‘國學，實際上是清朝末年，一直到‘五四以來，有些保守的人抵制西方‘科學與‘民主文化的一種借口，是一個狹隘、保守、籠統、含糊而且頑固透頂的口號”。今亦大有人在。寫作《喪家狗》以詮釋孔子的李零即認為國學是“國將不國之學”，“國粹是個可笑的概念”，“國粹多是國渣”。

批判與贊同總要有個焦點，正反雙方的觀點歸結起來，我覺得其實圍繞著的是一個核心，即國學是否有意義。贊同者自然認為它有意義，值得提倡；而反對者自然否定它有意義，不值得撿起這個破爛。

那么，究竟國學有沒有意義?問題到此似乎已經明了，反對它的人忽略了一個問題：它的近百年的存在本身就已經說明了它的意義，國學在不同的時期擔當著不同的歷史使命。歷史本身有一種自覺地自我選擇有利自身發展因素的能力。

逼出來的國學

什么是國學?國學即有別于其他國家的本土的傳統文化之學，它是相對于別國的學術而提出的一個區別性的概念。實際上，在傳統的中國社會中，無所謂國學，中國的學術，先秦時期有六經六藝，或稱大六藝與小六藝，漢代有五經之學，三國魏晉有三玄之學，唐代有佛、道之學及儒家九經之學，宋有理學，明有心學，清有樸學，這是每個時代主體的學術。再寬泛而言，傳統的學術內容應該主要包括經、史、子、集(即差強今日之哲學、史學與文學)，此外還有“五術”(山、醫、卜、命、相)，這歸之于經外的術數一類。這些都是中國本土的學問。幾千年以來，它負載著中華民族的軀體及其精神，為中華民族的安身立命之學。歷史上它的內部雖常相爭鳴，但總體上人們毫無疑慮地生活在它的福佑之下。

然而，近代以來，強大的西方文化對中國本土文化造成了毀滅性的打擊。一部分人自卑而沮喪，屈膝于強勢文化之下，主張將中國傳統文化全盤打倒。這就不能以一種正常的平和心態來對待文化的沖突，缺乏了唐宋人吸收、消化佛學的平和寬廣的氣度。

雖然迎接德先生與賽先生以及與傳統決絕的思潮風起云涌，一時成為時代的主流，但衛護傳統、守根固本的亦不乏其人。如改良派的康有為的托古改制、梁啟超西游歸來要用東方的“固有文明”來“拯救世界”的學術努力以及后來做清華國學導師等等，都極具代表性。革命派的章太炎亦曾創立“國學振興社”，刊發《國學振興社廣告》，振興國學，主要講授“一、諸子學；二、文史學；三、制度學；四、內典(即佛典)學；五、宋明理學；六、中國歷史”。他們是出于民族的種性意識而反對民族精神的自我矮化。魯迅回憶說，章太炎提倡國學的目的有二：一是用宗教發起信心，增進國民的道德；二是用國粹激動種性，增進愛國的熱腸(魯迅：《關于太炎先生的二三事》)。上世紀20年代以后至新中國成立前夕，國學研究成就卓著，北大在蔡元培學術自由思想的引導下，在文科研究所成立國學門，著名的學者有胡適、沈兼士、陳獨秀、劉師培等，出版刊物《國學季刊》。清華亦創立“國學研究院”，著名的“國學四大導師”就是王國維、梁啟超、陳寅恪、趙元任，他們給后人留下了豐厚的國學遺產，影響至今。由此看出，國學的研究完全是由西學的逼仄而激發出來的民族生命強力的勃發，其目的是維舊邦以輔新命。正如1925年夏天清華大學校長曹云祥在其國學門開學典禮的致辭中所說：“現在中國所謂新教育，大都抄襲歐美各國，欲謀自動，必須本中國文化精神，悉心研究。所以本校同時組織研究院，研究高深之經史哲學。其研究之法，可以利用科學方法，并參以中國考據之法，希望研究院中尋出中國之魂。”從傳統的國學中尋找中國的民族之魂，使國學擔負起樹立民族自信之重責，使民族能夠自我肯定，從而挺起其脊梁與精神，是那整個時代的國學的使命。

反對思想空疏的國學

新中國成立以來第一次的國學熱發生在上世紀90年代初期。它有著深刻的政治、經濟及文化背景。

新中國成立以來，直到上世紀70年代末的改革開放，中國學術才逐漸擺脫掉政治意識形態的控制以及庸俗社會學的影響，真正進入到了自由思想的境地。特別是上世紀80年代，國門的大開、思想的解放、經濟的巨大成功，大大打開了人們的視野，活躍了人們的思維，西方的各種主義都進入到了中國，形成了各種繁雜多變的新的思潮。可以說，整個80年代就是一個自由思想的時代，涌動著反叛的思想與個性解放的自由精神，李澤厚說那個時代是一個“蘇醒的時代”，“一切都令人想起五四時代。人的啟蒙，人的覺醒，人道主義，人性復歸……圍繞著感性血肉的個體從作為理性異化的神的踐踏蹂躪下要求解放出來的主題旋轉”。他的主體性哲學思想成了整個時代精神的哲學表達。而反思傳統正是這個時代的基本主題，這個傳統亦包括近代以來形成的革命傳統，甚至包括十年“文革”，其間，文學上的傷痕文學、苦悶的朦朧詩等成了一個時代的象征。這場反思運動，正面地說是反思傳統，反思歷史，實際上表現出的正是對傳統的徹底批判，甚至徹底否定。金觀濤認為，這是站到更高的理論高度對傳統文化的反思，是又一次的思想啟蒙。

這些對自由獨立人性的贊美、對傳統的批判、對主體性的高揚，看起來風馬牛不相及，實際上，是一回事兒，集中體現在80年代的短暫的“文化熱”之中。甘陽認為，開放初期，一代知識分子感到沒有文化，整個時代都沒有文化，就尋找文化，后來找到了西方文化，對比中又看到了自己文化的破敗，于是西方自由的人性，科學的精神繼五四運動之后又一次形成了對傳統文化的批判熱潮。但不久，就又有一批學者回歸了傳統。

后來即有人批評那個時代學術的空疏。但也正是它的空疏，才產生了90年代學術的轉向。當中國的知識分子發現西方的知識分子在反思自己的文化存在的嚴重問題的時候，對西方文化優劣亦有了理性的認識，從而產生了對自己文化傳統的冷靜反思。于是，80年代的反傳統至90年代一轉而成了對民族文化傳統的認同。其特征：一是守護傳統；二是整理國故。一批原來被打倒的學者重新被奉為大師，為

整個學界所傳揚，王國維、陳寅恪、梁啟超，還有尚健在的錢鐘書等一大批傳統學術大師被奉為神明。中國學術進入了“漢學”式的時代。當然這種漢學絕不是傳統漢學的考據章句之學，而是參之以現代科學精神的新考據學，重視學術的規范性，要以科學的方法保持其中性，從而將學術從思想的闡發上剝離開來以使其保持獨立。所以，這種學術不以思想的闡發為主，而以史料的梳理與觀點的描述為本。正如李澤厚先生所說：“九十年代學術風尚特征之一是‘思想家淡出，學問家凸顯。魯迅、胡適、陳獨秀等退居二線，王國維、陳寅恪、吳宓等則被抬上了天。而從一些刊物的自我標榜看，仿佛有些人硬想回到乾、嘉時代去。”(李澤厚：《世紀新夢》，安徽文藝出版社，1998年版)李澤厚在反對一些學者反對思想式的學術的同時，也肯定了這種“漢學”式的學術的意義。他說：“相對于八十年代那種浮躁空疏的學風，這未嘗不是某種成熟與進步。我向來反對連基本的知識也沒有，就去建構空中樓閣的思想體系。”(同上)實際上，這個時候臺灣、香港的新儒學也悄然受到關注，為傳統國學的興起起到了推波助瀾的作用。

總之，90年代的國學熱潮起到了沉潛學術、規范學風、抵制80年代空疏學風的作用，為中國學術尋找傳統價值、回歸傳統做了充分的鋪墊。

重塑國魂的國學

近些年來，新一輪的傳統文化的復興漸趨熱烈，人們對傳統文化的感情漸趨濃厚：人們不僅讓經典走進了課堂，不僅在大學開設講壇、開設國學研究院與頒發國學博士學位，許多人還穿起了早已廢棄的漢服、唐裝；而且海內外祭祀孔孟、成立孔子研究院，此呼彼應；國內各地的祭祖活動如對伏羲、神農、黃帝、大禹等的祭拜盛況空前，政府的參與無疑更提高了人們的熱情；公務員、企業家為了提高修養，常常請學界宿儒講讀諸子百家；許多人還厭倦于新詩的裝腔作勢，不滿白話文的文不雅馴，開始了文言的寫作，舊詩詞的吟詠；即使是政府舉辦的世界性的大型活動亦無不融進了中國文化的元素，如北京奧運會開幕儀式等；其他如現代建筑等亦無不具有濃郁的民族風格。這就不是上世紀90年代初期單單興起于學界的影響不大的鉆故紙堆的國學那么簡單了。人們似乎要透過這些滲透于社會方方面面的廣泛的活動，透過各式各樣的傳統文化的形式，自覺地尋找并確立自己的精神。

這場宏大的文化復興運動，亦有著深刻的時代背景。李零說與中國的大國崛起有關，沒錯，中國30年的偉大的改革開放取得了巨大的成就，經濟的發展，國力的強大，人民生活水平的提高，國際地位的舉足輕重，世界矚目。可是，物質的豐富、體格的強大并不表明一個國家、民族真正的強大。如李零所說，中國的現實是“大國夢想，小國心態，表面自大，骨子里還是自卑”。人們反思90年代以來西方大眾文化的泛濫加上傳統文化的破壞導致了現代文化的粗鄙化，人的精神的粗俗化，道德的墮落及人性的淪喪，如劉再復曾批評現代的中國人缺乏高貴的貴族精神，甘陽批評現代中國國富而乏人文，還有學者指出中國人在世界上不受尊重，沒有尊嚴，是富而不強，如此等等，都說明著一個問題，對西方的學習照搬，并不能形成大國的自信心態，學習別人抄襲別人而不能獨立，永遠矮人半截，這是不能形成尊嚴的真正的原因所在。

那么，怎樣才能不自卑，如何才能樹立自信，找回尊嚴呢?那必須你有了別人沒有的東西，你有了與別人不同的東西。事實上，我們今天的國學熱，不能不說與西方的“漢學熱”以及周邊國家、地區濃郁的儒家文化的影響有關，它不只是內部的需要，還有更大的外圍的促使。近代以來在許多事情上都是如此，都是西方人先說了我們的傳統優秀，被批倒批臭的傳統才又重新得到我們的重視。這種以別人的價值觀為價值觀的現象是典型的不自信，缺乏主心骨，說明白點，是民族喪失了靈魂。

在這樣的背景下所發生的這場國學復興運動，可以說方興未艾，剛剛起動，自然離完成之日尚早。我們無法預見它究竟在中國民族文化的復興中能發揮多大的作用，但可以肯定的是，人們正是為了重鑄民族之魂，尋找民族精神，從而樹立民族自信，建立民族自尊，而自覺地找到了國學這里的。事實上，什么是一個國家民族的靈魂，其精神貯藏在何處，那就是一個國家民族的種族記憶。而我們的國學正是我們種族記憶的物化形態。對此，國學必須義不容辭地擔當起它的時代責任。