朝鮮核爆沖擊波

張　哲　徐　臻

1953年簽訂的停戰協定“暫停”了朝鮮戰爭各方間的“戰爭狀態”，但是現在朝鮮退出了。這是否意味著戰爭隨時可能重新爆發?在67歲的領導人金正日治下，5月27日，朝鮮中央通訊社發布聲明，稱由于韓國加入了美國主導的“防擴散安全倡議”組織(PSI)，朝方軍隊將不再受1953年停戰協定的束縛，同時朝鮮將不再保證美韓艦艇和其他普通船只在其西部海域的航行安全。

“朝鮮半島將回到戰爭狀態。”聲明稱。

5月28日起，黃海朝韓交界附近海域，一百余艘漁船陸續撤離。

5月30日，美軍在日本臨時部署的12架F-22戰機中，首批4架抵達沖繩。

6月1日，韓國情報部門稱，朝鮮已將1枚洲際彈道導彈運抵平安北道的發射基地。2日，韓國披露，又發現朝鮮有3～4枚中程導彈已被推上移動發射架。

朝鮮退出停戰協定，意味著什么?

現在半島局勢相當危險

“實際上朝鮮之前也做過類似(退出停戰協定)的表示。”美國著名智庫“布魯金斯學會”東北亞研究中心主任卜睿哲(Richard Bush)說，“與其說這是朝鮮對戰爭的渴望，倒不如說更多是對美韓兩國的恐嚇和威懾。”

《朝鮮停戰協定》簽訂于1953年7月，由朝鮮領袖金日成、中國人民志愿軍司令員彭德懷和代表聯合國方的美軍上將克拉克共同簽署。在國際法意義上，這是一份暫停戰爭的“停戰協議”，而并非真正結束戰爭的終戰和平條約。

事實上，多數受訪者表示，從歷史上朝鮮的行事風格看，軍事沖突是否發生完全不取決于這份停戰協議。

“朝鮮從來不把什么協議當作一回事，動不動就宣布這個作廢，那個作廢……這是它的一貫作風。”中共中央黨校國際戰略研究所的張璉瑰教授說，“朝鮮這次宣布停戰協定失效，只不過是一種施加壓力的手段，實際上并不直接導致軍事沖突。”

“朝鮮不宣布而采取重大行動也是有可能的；宣布了，反而可能只是想讓更多的國家關注，作為一種籌碼，增加談判的分量。”外交學院國際關系研究所所長王帆說。

在朝鮮宣布退出停戰協定之后，美日均提升了偵察級別，韓國甚至在6月2日向兩國爭議海域派出了“尹永夏號”反艦導彈艦，但南北雙方并未見有實質性的戰爭動員。

但與此同時，布魯金斯學會訪問學者晉林波指出，朝鮮退出停戰協定，意在向美韓表示，自己已經在軍事上做好全面對決的準備。

專家普遍認為，在雙方的爭議地區，朝韓雙方小規模的武裝沖突幾乎不可避免。但晉林波說，“除非是朝鮮有大的誤判，才會發生大規模沖突。”

張璉瑰教授則指出，一旦武裝沖突爆發，是否失控就相當難講，“現在朝鮮半島的局勢相當危險”。

各國都在緊密準備

從歷史上看，朝鮮半島武裝沖突的形勢變化往往詭異多端。

1976年8月18日，美韓小分隊16人來到聯合警備區內，準備砍倒一棵遮擋偵察哨視線的白楊樹，結果朝鮮士兵奪走了美方的斧頭，并砍死美軍士兵二人。美方立即指責朝鮮“蓄意謀殺”，要求駐韓、日和關島等地的美國戰略空軍三級戒備，召回全部休假人員。而金日成也立即發布“北風1號”戰爭動員令，陸海空三軍進入戰爭狀態。這就是著名的“白楊樹事件”，或“斧頭事件”。

充分部署后，美軍派出64人，在36架武裝直升機和700名韓軍士兵的支援下，前往警備區強行砍倒那棵白楊樹，并且泄恨般搗毀了數所朝軍哨所。但全副武裝的朝軍士兵在金正日的要求下，一槍不發，使得一場大規模沖突迅速化解。

不過，朝方奪來的“美方兇器”——斧頭上，寫著“Made in Austria”(奧地利制造)，卻被翻譯誤譯作“澳大利亞制造”。朝鮮因此憤然與澳大利亞斷交。澳大利亞人當時一頭霧水，直到2000年兩國重新建交時才得以真相大白。

如今，朝韓雙方能否保持“白楊樹事件”時的克制還不得而知，但多數分析人士認為，朝鮮應當不至于不計代價挑起大規模戰爭。

外交學院的王帆指出，有一些現象值得注意；中朝邊境的貿易往來并沒有中斷，朝鮮同國際社會的往來也沒有中斷。

盡管如此，也有學者并不看好朝鮮半島的安全形勢。首先，朝鮮的核武化進程似乎已經不可遏制。布魯金斯學會訪問學者晉林波說，核武器是朝鮮維持政治、經濟、軍事穩定惟一可行的手段。“即便遠程導彈可以交易，核武器也是戰略上必須的。”晉林波說。

張璉瑰教授同樣認為，核武化不是朝鮮可供交換的牌。尤其自去年金正日身體狀況惡化以來，想要“與時間賽跑”，完成“歷史使命”，為接班人掃除障礙的想法愈發急迫，這樣一來，“朝鮮半島發生武裝沖突是必然的。”

“中國的選擇余地越來越小”

朝鮮半島形勢驟然緊張后，中國外交部證實，“由于國內日程原因，全國人大常委會副委員長陳至立推遲了原定6月初對朝鮮的訪問。”

6月2日，在外交部例行記者會上，有記者問“中朝之間現在還是‘同盟關系嗎?”外交部發言人秦剛的回答是：“中朝之間是正常的國家關系。我們的對朝政策以及我們在本地區的政策是眾所周知的。”

事實上，中朝今年將迎來建交60周年。3月18日兩國在中國國家大劇院舉行了“中朝友好年”開幕式，并計劃在年內舉行六十多項交流活動。與此同時，中朝貿易發展迅速。中國在朝鮮對外貿易總額中所占比率由2003年的32％上升至2008年的73％，達27.8億美元。

據統計，朝鮮約有40％的糧食、70％的燃料和80％的消費物資供應都來自中國。

盡管朝鮮試圖脫離六方會談，與美國直接開展雙邊談判，但布魯金斯學會的卜睿哲說：“美國應該清楚，雖然談判的大門還是敞開的，但絕不是在朝鮮持有挑釁態度的時候。”

于是，西方國家的更多聲音在要求中國用經濟制裁的手段向朝鮮施壓。一些西方媒體同時提到的例子是，2003年，北京因“技術原因”暫時關閉了一條通往朝鮮的輸油管，而“這一舉措在把朝鮮拉回談判桌的過程中發揮了關鍵作用”。

外交學院的王帆對此則持保留態度，他說：“中美之間在半島無核化上是一致的，但這種合作就一定要犧牲中朝之間的正常國家關系嗎?”王帆認為，如果貿然斷絕對朝鮮的經濟援助，令朝鮮陷于經濟崩潰而面臨絕境，結果也難以設想。

“難道朝鮮會從此就放棄核武器，還是有可能它別無選擇采取更加極端的措施?”王帆說。

中國最大的國家利益在于半島無核化。張璉瑰認為，其他所有的得失與朝鮮核武化帶來的嚴重后果相比，都是可以忽略的。由此，張璉瑰批評以美國為首的國際社會用“贖買”的辦法勸朝鮮棄核是不可取的，是“綏靖政策”。

而晉林波則指出，國際社會已經錯過了堅持使朝鮮半島無核化的最好機會，現在朝鮮已經擁有核武器了，能做的只有亡羊補牢。“我覺得中國在這個問題上選擇余地越來越小。每次我們都能找一個誰聽了都覺得不錯，能接受的說法。但這解決不了問題，我們必須有長遠的戰略眼光。”