漢武帝的重要謀士主父偃

史海威

在西漢王朝初期和漢武帝統治時期，出現了大批杰出人物，其中既有千古帝王漢高祖劉邦、漢武帝劉徹，一代丞相、政治家蕭何、曹參，舉世無雙的軍事家韓信、李廣，千古傳誦的文學家司馬相如，大史學家司馬遷，還有為數眾多的謀臣策士。在這璀璨的人物星群中，主父偃以其非凡的見識、筆鋒犀利的文章和獨特的人生經歷散發著耀眼的光芒。

主父偃(?-前126年)，西漢齊國臨淄人。他早年學“長短縱橫術”辯士之說，晚年學“《易》《春秋》百家之言”，思想與學術比較駁雜。在故鄉齊國，主父偃曾廣泛結交各個學派、各個領域、各個階層的人物，不僅未能得到賞識，還受到當地儒生的排擠，沒有施展才華的空間。因為家中貧寒，又無人借貸，為了生活和發展，主父偃遂“北游燕、趙、中山”等諸侯國，可結果同樣是“莫能厚，客甚困”。這段慘痛的經歷使他認識到，在諸侯王國很難找到自己施展抱負的機會，只有京師或許有屬于自己的一片天空。

在強烈的出人頭地思想的驅使下，元光元年(前134)，主父偃來到長安，投到大將軍衛青門下。這次算投對了門路，衛青很欣賞他的才干，數次向漢武帝舉薦，不幸的是卻沒有引起漢武帝的重視。不過，這并沒有使他灰心喪氣，內心的功名欲再次點燃，主父偃徑直向武帝上書。史書記載，他“所言九事，其八事為律令，一事諫伐匈奴”。大概因為上書的內容涉及不少當時的熱點問題，這引起了漢武帝的極大興趣，“朝奏，暮召入見”。《漢書》本傳只記載了主父偃上書中諫伐匈奴的內容，該文從歷史到現實，條分縷析，極力論證攻伐匈奴乃得不償失之舉，這種觀點對漢武帝是典型的逆耳之言。可能是主父偃將反對的道理講得比較充分，有助于漢武帝的全面思考；也可能是某些觀點和言辭深深打動了漢武帝；抑或是漢武帝被他的才華和雄辯所折服，總之漢武帝絲毫未怪罪于他，還視之為“相見恨晚”的能臣。此后，主父偃得以一歲四遷，由郎中、謁者、中郎直到中大夫，成為漢武帝身邊的重要謀臣。

由于受到漢武帝的器重，主父偃積蓄許久，也是被壓抑許久的主張終于得到全面釋放，上書言事更加積極主動。歸納起來，主父偃的出謀劃策中，有兩項尤其具有重大的歷史意義。

提出諸侯推恩分封子弟的建議，促成了“推恩令”的頒行。開國之初，劉邦為了西漢政權的鞏固，大封宗族子弟為王，結果形成了數量巨大的同姓諸侯王。這埋下了后來中央集權與諸侯王之間矛盾的伏筆。為了順利地解決中央與諸侯王之間的矛盾，許多思想家積極想方設法，出謀劃策。文帝時，賈誼上疏“莫如眾建諸侯而少其力”。景帝時，晁錯認為與其晚痛，不如早痛，積極主張大規模削藩。可惜的是，諸侯未削，晁錯卻被景帝冤殺，以“內杜忠臣之口，外為諸侯報仇”。漢景帝平定七國之亂后，諸侯王的權力雖有所削弱，但諸侯王的問題并沒有根本解決。武帝時，主父偃根據諸侯占地太多太大的敏感問題，借鑒賈誼、晁錯削藩的措施，并加以發展，提出了赫赫有名的“推恩令”：

古者諸侯地不過百里，強弱之形易制。今諸侯或連城數十，地方千里，緩則驕奢易為淫亂，急則阻其強而合從以逆京師。今以法割削，則逆節萌起，前日晁錯是也。今諸侯子弟或十數，而嫡嗣代立，余雖骨肉，無尺地之封，則仁孝之道不宣。愿陛下令諸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，實分其國，必稍自銷弱矣。

主父偃的建議得到實施后，已經變小的諸侯王封國中又憑空增加不少小的侯國，這表面上是皇帝的推恩，實際上進一步分割了諸侯的土地和權力。至此，諸侯王再也無力向中央叫板，長期困擾漢朝皇帝的諸侯王問題基本得以解決。“推恩令”用和平的手段實現了尊崇皇權、裁抑王國的目的，這一建議的提出者主父偃大有功于西漢王朝中央集權的強化。

提出在新奪取的河套地區設置朔方郡。主父偃起初反對征伐匈奴，但當對匈戰爭成為漢朝的基本國策，漢軍又在反擊匈奴的戰爭中取得初步勝利后，他轉而支持戰爭，并最早提出在新奪取的河套地區設置朔方郡。他認為朔方北依黃河，土地肥沃，若在此設置城市，不僅可以作為出兵的據點，且能發展生產，直接補充軍需，從而減省大批用于運輸的人力物力。漢武帝采納了主父偃的建議，在奪取的河套以南地區設置朔方、五原兩郡，并筑朔方城，以內地民眾十多萬在朔方屯田戍邊。事實證明，這一舉措在對匈奴戰爭中具有重要的戰略意義：抽掉了匈奴進犯中原的跳板，解除了其對長安的威脅。匈奴當然不甘心失去這一戰略要地，為此多次出兵騷擾朔方，企圖奪回河南地區，但最終只是徒勞。

主父偃憑借自己的機謀才智，解除了困繞漢武帝多時的一些大麻煩，加上在立衛子夫為皇后和揭露、審理燕王劉定國謀反案件中，又為武帝立下別人無可替代之功，由是漢武帝對他更加倚重，他在朝臣中的地位亦隨之大大攀升，以至出現了“大臣皆畏其口，賂遺累千金”的局面。所謂盛極則衰，主父偃在達到人生頂峰的時刻，絕對不會想到滅頂之災那么快就到來了。

元朔年間(前128－前123年)，主父偃向武帝告發齊王“有淫失之行”。于是，漢武帝任命他為齊國丞相，令他負責齊王一案的審理。主父偃以前受到過齊王的歧視和不公平對待，心中一直懷有怨恨，遂決定對齊王的“淫失之行”嚴加追究，“乃使人以王與姊奸事動王”。齊王知道難以逃脫，無奈之下被迫自殺。這時，曾經得罪過主父偃的趙王害怕他同樣對自己進行殘酷報復，就先下手為強，伺機向武帝告發主父偃“受諸侯金，以故諸侯子多以得封者”。不久齊王自殺的消息傳到京師，這兩件事動搖了漢武帝對主父偃的信任，下令將其下獄治罪。“面諛”丞相公孫弘趁機落井下石，對他進行打擊報復，最終導致了主父偃被族誅的人生悲劇。

對于主父偃之死，后人一般傾向于認為其為官貪婪，為人狠毒，有仇必報，缺乏儒家必要的人格修養，導致了與周圍臣僚關系不和；此外，他又涉足了頗為敏感的宗室貴族的內部矛盾，其悲慘下場盡管有政敵排陷的因素，但還是咎由自取的。對此，筆者不敢茍同，因為它忽略了當時世態炎涼的社會風氣，沒有看到官僚貴族之間的虛偽、冷漠對人造成的深深影響。主父偃未得志時，人人棄之如敝屣，“親不以為子，昆弟不收”；主父偃貴幸時，門下賓客上千人，“賂遺累千金”；及其受誅，競“無一人視”，唯有孔車為其收尸安葬。面對這種人情冷暖，司馬遷感而發之：“主父偃當路，諸公皆譽之；及名敗身誅，士爭言其惡。悲夫!”試想，身處這種世風之中，主父偃除了狂言“丈夫生不五鼎食，死即五鼎烹”之外，以一人之力又能改變社會什么呢?也許，他能做的就是在以齊國最高行政長官的身份衣錦還鄉之時，“遍召昆弟賓客，散五百金予之”，然后怒斥他們：“始吾貧時，昆弟不我衣食，賓客不我內門，今吾相齊，諸君迎我或千里。吾與諸君絕矣，毋復入偃之門!”以這種極端的方式，對以前所受的污辱出口惡氣，對這種丑惡的世風做些抗爭。

文章結束之際，值得補充說明的一點是主父偃的姓——“主父”的來歷。根據唐代修撰的譜牒姓氏之學專著《元和姓纂》的記載，“主父”這個姓起源于春秋時期的趙武靈王，因為趙武靈王曾早早地把王位傳給他的小兒子惠文王，自稱“主父”，也就是今天所說的太上皇。據說，后來以“主父”為姓的全是趙武靈王的后代，卻不知他們是如何從趙國流落到齊國的。現在姓“主父”的，山東臨沂一帶還有，不過人數很少，《百家姓》也未收入這個姓。