別僅從自己的圈子看世界

與余萬里博士商榷

汪衛(wèi)華

緊盯少數(shù)大國而忽略其余，好談三大主義卻不通實(shí)務(wù)，眼界局促，立論空疏——對目下國內(nèi)國關(guān)學(xué)界這些流弊，余萬里先生在8月10日《環(huán)球時報(bào)》論壇版《中國學(xué)者要放眼看世界》一文中提出了含蓄卻不失嚴(yán)厲的批評。余提出中國學(xué)者應(yīng)關(guān)注那些以往我們忽視的國家與地區(qū)，研究戰(zhàn)略格局之外的具體領(lǐng)域和現(xiàn)實(shí)議題。其實(shí)若主動打通學(xué)科間的人為區(qū)隔，看看“圈子”以外，或許你會發(fā)現(xiàn)一些看似忽視的國家與地區(qū)，也早有別的領(lǐng)域的學(xué)者涉獵過，而不少學(xué)者往往是自己的功課做得不足，以至于犯上了偏視。

兩年前筆者在香港中文大學(xué)偶遇一位社會系的博士生（香港人）在做有關(guān)日本鐵路史的博士論文，覺得新鮮，心想這大概也是可以歸入國際問題研究圈子里做的題目。但以筆者陋見，似乎國內(nèi)從事日本研究的學(xué)者很少去做類似議題。其實(shí)即便如茅于軾先生那樣具有鐵路研究專業(yè)背景的學(xué)者，似乎也從沒有碰過美國鐵路發(fā)展之類的題目。不久前，我意外發(fā)現(xiàn)，蘇州科技學(xué)院（原蘇州鐵道學(xué)院）一位教授早在五年前已出版了日本鐵路史的專著，順帶還了解到他的一位同事是目前國內(nèi)或許唯一一部《20世紀(jì)澳大利亞外交史》的作者——若非意外搜索到，筆者還一直以為這兩個題目國內(nèi)壓根兒沒人碰呢！

改革開放以來，國內(nèi)國關(guān)研究的繁榮興旺恰與市場經(jīng)濟(jì)凱歌高奏一路相伴。底子既沒打好，中氣難免不足，傳染上“學(xué)術(shù)圈市場型快餐消費(fèi)流感”自然在所難免。如今學(xué)科分際日漸細(xì)密繁瑣，能在一個學(xué)科里有所心得已屬不易，跨學(xué)科而能不失膚淺者更數(shù)鳳毛麟角。國際問題研究恰屬于跨學(xué)科研究，舉凡政治經(jīng)濟(jì)歷史地理人文社會，關(guān)乎“洋務(wù)”就似乎無所不包、環(huán)環(huán)相因。中國學(xué)者陳樂民先生嘗言，做國際問題研究需學(xué)習(xí)周總理那樣“每事問”。主動打通學(xué)科間的人為區(qū)隔，看看“圈子”以外是否別有洞天，或許倒有“那人卻在燈火闌珊處”的驚喜發(fā)現(xiàn)。

對于國內(nèi)整個國際問題研究狀況，少有人能講清楚。很多國關(guān)圈內(nèi)認(rèn)為冷僻的議題，如果細(xì)加檢索，其實(shí)大都可在別的學(xué)科圈中找到可資借鑒的研究成果。研究國際問題卻懶于做文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)工作，不去做研究綜述，難免會囿于一個國際關(guān)系研究的小圈子，看問題難免偏頗。而據(jù)筆者所知，以世界史、邊疆史及外語這些學(xué)科里最多最雜，涉及到的國際問題研究非常豐富。

歸根結(jié)底，放眼看世界還是要使我們的國際問題研究做得更加腳踏實(shí)地。▲（作者是上海外國語學(xué)院法學(xué)院講師。）