直面現實到超然現實

說到王蒙，我們就無法忽略他1956年發表的短篇小說《組織部來了個年輕人》。由于這篇小說以對社會的敏銳洞察，揭示了我國解放初期。黨的一些領導干部的工作作風，提出了“反對官僚主義”的問題，充滿了現實主義內涵。所以，小說一發表，就在全國引起了注意，文學界和非文學界不約而同地對其加以評論。對于余華，他在1986年到1989年，以“井噴”的方式創作了一大批極具沖擊力的先鋒小說，這里包括《十八歲出門遠行》、《西北風呼嘯的中午》、《世事如煙》、《此文獻給少女楊柳》、《現實一種》、《古典愛情》等，從而奠定了他在中國文壇的先鋒地位。

應該說，王蒙和余華，在生活環境、人生經歷、以及思想抱負上，是截然不同的兩個作家，然而他們的作品在特定的文化氛圍中的影響都可用“震撼”二字來概括。下面就二者作品重點從語言、敘述個性以及文體與社會文化的關系三方面作文本比較分析。

一、從語言特點進行比較

語言是文體問題的核心命題。高爾基就曾說過：“文學的第一要素是語言。語言是文學的主要工具，它和各種事實、生活現象一起，構成了文學的材料。”所以文本分析首先應針對語言。

如果將文本中語言做一個簡單的分類，我將它分為對話性言語和非對話性言語。這里重點從對話性言語進行比較，很明顯，《組織部來了個年輕人》里無疑用了大量的政治術語，和當時的社會形式和政治文化緊密相連。比如：韓常新打斷了他的話，富有教訓意味地說“生產任務忙就不認真研究發展工作了？這是把中心工作與經常工作對立起來，也是黨不管黨的一種表現……”此外，還有“作為領導，必須掌握一種把個別問題與一般問題結合起來，把上級分配的任務和基層存在的問題結合起來的藝術”等等，這樣的政治術語在文本的對話言語中隨處可見，即使不是鮮明的政治術語，而是日常言語，仔細體味一下，也能咀嚼出政治意味和色彩來，例如：她說：“我們談談吧，小林，告訴我，你對咱們區委的印象怎么樣？”“不知道，我是說，還不明確。”“你對韓常新和劉世吾有點意見吧，是不？”“也許”，這是林震和趙惠文之間的一次很隨意的日常聊天，只是趙探詢林對區委的印象，以及林詢問趙對領導的看法，如果站在今天人的角度，我們對單位和領導發表的看法和意見多數是從個人角度出發的，而在林趙的對話間，我們結合上下文語境分析，不難看出，他們的評價都是站在維護黨的利益基礎上得出的。所以工作性對話和日常對話都染上了濃重的時代政治色彩。而在余華的先鋒小說中，我們從對話性言語中體會到的是與時代氛圍、政治環境嚴重的偏離，甚至一處都沒有。

另外，王蒙筆下政治色彩濃厚的對話性言語，能讓讀者明確分辨出對話雙方是處于強勢地位還是弱勢一方，例如：“您不對！”林震大聲說，他像本人受了侮辱一樣地難以忍耐，“您看不見壯麗的事業，只看見某某在打瞌睡……難道您也打瞌睡了？”劉世吾笑了笑，叫韓常新：“來，看看報上登的這個象棋殘局，該先挪車呢還是先跳馬？”從言語內容上，林震無疑應該是理智氣壯的，然而劉以叫韓下棋這樣一個輕巧的轉移就消解了林的正義性，使本應得到支持的林的言行顯得滑稽和笨拙，劉是淺薄的，然而在氣勢上無疑勝過林。像這樣的例子隨處可見。分清了強勢和弱勢，讀者就有了一定的情感指向，整篇文章就有了感情基調。而在余華先鋒小說的對話性言語中，對話雙方是分辨不出強勢弱勢的，敘述人就是以超然冷靜的姿態展示著雙方的對話情景，對讀者來說，雙方是平等的，無所謂同情和憎恨，也沒有欣賞和鄙視，就像一個族類看著一個與自己毫無瓜葛的族類的廝打，是死是活與我沒有任何關系。例如：她折斷了幾根筷子，對兩個兒媳婦說：“我夜里常常聽到身體里有這種筷子被折斷的聲音。”兩個媳婦沒有回答，她們正在做早飯。她繼續說：“我知道那是骨頭正在一根一根斷了。”兄弟倆是這時候起床的，他們從各自的臥室里走出來，都在嘴里嘟噥了一句：“討厭。”像是在討厭不停的雨，同時又是母親雨一樣的抱怨。對于媳婦的漠視和兒子的抱怨，我們似乎應該同情和支持母親的，然而母親本身的嘮叨和神經質似乎又削減了我們的惻隱之心；按說，我們應該憎惡和聲討兒子媳婦的不孝和冷漠，然而我們又覺得雙方都是半斤對八兩，我們提不起精神去愛哪個和恨哪個。所以，我們對二者的感情只能是欣賞和把玩。

由于王蒙和余華身處不同的時代背景和擁有不同的人生經歷，使其在對話性言語上涂上特有的時代和個人色彩，這種特點在非對話性言語中也一樣呈現。這里不再做具體分析。

二、從文本的敘述個性上進行比較

（一）從敘述視角上比較分析。

視角問題涉及的是敘述者是通過誰的眼睛來看的問題。托多洛夫指出：“構成故事環境的各種事實從來不是‘以它們自身出現，而總是根據某種眼光，某個觀察點呈現在我們面前的。”這個“觀察點”根據托多洛夫的觀點，可以分為三種，一種是敘述人＞人物，即“從后面”觀察；一種是敘述人=人物，即“同時”觀察；一種是敘述人＜人物，即“從外部”觀察。根據熱耐特的《敘事話語》一書，這三種敘述視角又被稱為“零聚焦”敘事、“內聚焦”敘事以及“外聚焦”敘事。在王蒙筆下，《組織部來了個年輕人》采用了“零聚焦”敘事，即傳統的“全知敘事”，由于這種視角對故事敘述全部了解，因此敘述總是包含敘述者對于故事或人物的評論，至少讀者常常可以從敘述中看到敘述者對于故事或人物的判斷。所以，我們就會在這種視角的引導下讀出敘述者對林震和趙慧文的對黨和人民的忠誠的贊賞，以及對他們理想受挫的同情，還有對劉世吾和韓常新官僚主義的抨擊等。正因為這種鮮明的感情傾向，這部小說一發表，便在社會引起軒然大波。這里有像林趙二人的理想主義者們的支持，更有劉韓官僚主義者們的反擊和報復，致使王蒙最終錯判為“右派”。

外聚焦敘事的特點是：敘述人只講述人物的活動而不進入他的內心世界，只見人不見其心。在這種情況下，人物的特點可概括為只看而不想，他就像一個被動的感受機器，只記錄外界信息，而不作主動思考、分析、評價。正因為這樣，余華在表現暴力、兇殺等極易引起情感反應的流血場面時，才能顯得那么冷靜和超然，所以有人說余華“這個人心里一定是一堆冰碴”，這就是外視角達到的效果。例如：在《現實一種》中，有這樣一段文字：然后她拿起解剖刀，從山崗頸下的胸骨上凹一刀切進去，然后往下切一直切到腹下……那長長的切口像是瓜一樣裂了開來，里面的脂肪便炫耀出了金黃的色彩，脂肪里均勻地分布著小紅點。接著她拿起像寶劍一樣的尸體解剖刀從切口插入皮下，用力上下游離起來。不一會兒山崗胸腹的皮膚已經脫離了身體，像是一塊布一樣蓋在上面……女醫生對山崗的皮膚解剖，在余華筆下，就像是進行一場科學性的生物演示，面臨血淋淋的現實，只有強烈的視角沖擊和冷漠的細部觀賞，卻沒有痛恨和控訴。在《河邊的錯誤》和《古典愛情》、《一九八六年》等，都出現了此類描寫，所以，外視角在這里除了制造神秘效果以外，還達到了懸置敘述人與人物的情感態度和道德傾向的目的。

因此，在王蒙和余華的筆下，敘述視角的不同，造就不同的閱讀效果。因為王蒙作為忠誠的共產黨員，關注現實關注生活的責任使他把自己和黨的事業融合在一起，因太貼近現實招致現實中人的非議。而余華深感生活是不真實的，所以拋開生活現實，直逼非理性的精神真實，因太脫離現實使讀者無愛無恨，只有冷漠和客觀。

（二）從敘述邏輯上比較。

在這一點上，二者的作品可謂是天壤之別。在《組織部來了個年輕人》中，那就是運用傳統的時間先后、空間轉移、事情發展的敘述順序，使整部小說條理清楚，層次一目了然，我們很容易掌控。

在余華的先鋒小說，時空顛倒，陰陽交接，敘述循環往復等，他不再輕易屈服于日常倫理對人物命運的安排，也不再拘泥于對故事情節的邏輯建構，不斷讓人物在各種彼此錯位的生存境遇中做出無可奈何的抉擇。例如：在《此文獻給少女楊柳》中，完全突破一切現實秩序、時空順序，作者天馬行空式的自由表達，讓讀者如入云里霧里。還有《世事如煙》中，接生婆從陽間走向陰間的接生，灰衣女人、司機、7、4、瞎子等人的死亡。以及《古典愛情》、《此文獻給少女楊柳》等某些情節反復敘述，這種種違背生活邏輯的敘述模式使作品被賦予神秘感宿命感，這無異是說：一切都在劫難逃，除了靜觀一切，我們別無他法。

至于為什么會出現如此大的差別？這就在于作家對現實的理解。王蒙以有條理的敘述順序來還原有秩序的現實生活，來抨擊違背現實的人和事，以維護現實中穩定和諧的存在狀態。而余華這里，日常生活的邏輯是不存在的，余華小說就是對日常生活邏輯的反抗，他試圖通過違背常理的敘述方式來再現非理性的精神真實，以此來凸

現人類存在的荒誕性。

三、從文體和社會文化的關系上比較分析

說起《組織部來了個年輕人》的文體和社會文化的關系，不能不提二十世紀50年代，14歲不到的王蒙在1948年10月10日就成為一名布爾什維克，從那時候起，王蒙的最高理想是做一個職業革命家。建國后，突然到來的新時代新氣象，對于剛剛步入青春期的王蒙而言，就是一次重生。然而，到了50年代，現實變得復雜了，在當時名目繁多的社會運動中，他目睹了許多文學前輩，都不明不白地被限制不準寫作了，并在不同程度上受到了“懲罰”和“壓制”。以他對革命的熱情和理解，他根本無法找到合理的答案。所以復雜的現實很快就使王蒙的理想主義和廉價的樂觀主義遭遇了尷尬和困惑，《組織部來了個年輕人》正是這種尷尬和困惑的產物，表達處于青春期的青年對生活的混沌和困惑的感悟。對于余華的先鋒小說，成長于改革開放年代，社會開放的不僅是經濟，還有生活精神各個方面，思想的多元化掙脫了過去“小我服從大我”的主流意識形態，人們精神自由了，對以前視為真理的現實有了更多的懷疑和批判，便發現，生活中存在了太多的無常和怪誕。撥開這些冠冕堂皇的倫理秩序，人們徜徉在自我建構的世界，不需要掩飾，不需要偽裝，人的欲望本能呈現出某種赤裸裸的本真狀態，而這就是余華極力追求的真實，正因為作家對現實的這種認識，先鋒小說就由此產生了。它給被倫理秩序羈絆的現代人帶來的是更多的自由和解放，對嚴肅的道德律令價值體系也是嚴重的消解和解構。

總之，王蒙因為直面現實，而余華卻超離現實，所以在語言、敘述個性、文體和社會文化的關系上，呈現出極大的反差。然而，在特定文化環境下，他們對文體的運用和創新都實現了很大的突破，也因此奠定了他們在文壇的地位。

參考文獻：

[1]關勝利.速讀中國現當代文學大師與名家叢書[M].北京藍天出版社，2003.

[2]郭寶亮.王蒙小說文體研究[M].北京大學出版社，2006.

[3]王達敏.余華論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[4]吳義勤.余華研究資料[M].濟南：山東文藝出版社，2006.

（作者簡介：成瑞艷（1980.4—），女，漢族，重慶師范大學文學與新聞學院08級研究生。）