誰能決定雞的命運(yùn)

短　房

當(dāng)?shù)貢r間3月3日，溫哥華市議會就一樁特別事務(wù)進(jìn)行討論，這件事務(wù)的主角居然是雞。

根據(jù)溫哥華市的地方法規(guī)，市區(qū)居民除非個人住房及場院占地面積超過1英畝，否則不得在家中及院落內(nèi)養(yǎng)雞。這讓一些市民感到不公正、不公平，因此一位普通女市民上書市議會，要求廢除“院內(nèi)養(yǎng)雞非法”的法規(guī)附則。

這位市民的理由是，北美許多城市都規(guī)定，允許市民在自家院里甚至公寓陽臺上養(yǎng)雞，甚至大溫哥華地區(qū)的某些城市也不禁止，溫哥華市的相關(guān)規(guī)定不僅侵害了市民的個人自由，更讓屋小院狹的市民無法和坐擁深宅大院的富豪一樣享受平等的“養(yǎng)雞權(quán)”。

對于這樣的高見，溫哥華市民的意見很不一致。有些人覺得，養(yǎng)雞既能當(dāng)寵物，培養(yǎng)孩子對小動物的感情，又能吃到放心雞蛋，還能用雞糞給花草當(dāng)肥料，應(yīng)該大力提倡；有些人卻覺得養(yǎng)雞不但擾民，污染環(huán)境，還有傳播禽流感的隱患，理應(yīng)繼續(xù)禁絕。

有趣的是，某些本應(yīng)是“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的團(tuán)體，意見也莫衷一是。比如，有些主張平權(quán)的人士認(rèn)為，平等的真諦在于讓每個人都能平等地養(yǎng)雞；另一些平權(quán)人士卻認(rèn)為，連擁有大院子的富豪也一概禁止養(yǎng)雞，這才是實現(xiàn)平等平權(quán)的真諦。再如主張動物保護(hù)的人士，有些人認(rèn)為允許大家養(yǎng)雞，是對雞最好的愛護(hù)；另一些人則不以為然，認(rèn)為溫哥華冬天實在寒冷，允許在院子里養(yǎng)雞，無異于對雞的殘酷虐待。

很顯然，溫哥華市議會并不認(rèn)為這位女市民的動議很滑稽、很荒唐，而是打算認(rèn)認(rèn)真真地討論一下，以決定雞在溫哥華市民后院的最后命運(yùn)。

如果議員們覺得有必要，他們也許會將這一動議公示，并在一定期限內(nèi)開放市民討論。如果民意反饋的結(jié)果足以讓某些議員覺得有必要認(rèn)真探討一下原有的“院內(nèi)養(yǎng)雞非法”附則，這些議員會向議會正式提交修改提案，并將最后的裁判權(quán)交給議會。

在整個程序里，民意是關(guān)鍵之關(guān)鍵。哪怕一個普通人的動議，都能引起足夠的重視和必要的討論，而最終能否提交表決、表決結(jié)果如何，同樣要由民意以及民眾選出的代表來仲裁。

現(xiàn)在我們還很難判斷溫哥華市民院內(nèi)那些雞的最終命運(yùn)，但不論最終結(jié)果如何，都不會在社會上引起軒然大波和激烈反彈。因為繼續(xù)從嚴(yán)也好，轉(zhuǎn)而從寬也罷，都將由民意的多數(shù)來作最后的裁決。同樣，不管市政府日后對這些雞是禁是放，人們也不至于對此說三道四，因為最終是民意而非市政府的行政力決定了雞在溫哥華市民后院的生存權(quán)。

（摘自《中國青年報》）