以超逸的情懷提升人們的心靈

朱輝軍

外國文學(xué)對我國作家的直接或間接的影響，長時期以來就是文學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作不可回避的課題。在全球化時代就愈顯突出。而柯勒律治，當(dāng)?shù)檬怯膶W(xué)史上的一座高峰，也是世界文學(xué)史繞不過去的一個重要存在。對柯勒律治及其重要作品《古舟子詠》、《忽必烈汗》，我國現(xiàn)當(dāng)代作家和專家始終給予了高度關(guān)注，我個人也早在1984年就產(chǎn)生了濃重的興趣，曾在我的《潛意識與創(chuàng)作》(1985)、《藝術(shù)創(chuàng)造的自覺與不自覺》(1987)、《藝術(shù)創(chuàng)造主體論》(1988)等論著中反復(fù)引用和引證。柯勒律治的創(chuàng)作和作品，在西方作家中的確別具一格。

時隔多年后，對包括柯勒律治在內(nèi)的西方古典作家，我更關(guān)注的問題是：外國對本土、古代對當(dāng)下、社會對個人、宗教對世俗、思想對藝術(shù)的影響及其雙方之間的互動。李楓博士的《詩人的神學(xué)——柯勒律治的浪漫主義思想》，使我進(jìn)一步深化了我的思索。當(dāng)然，在這里不便詳加展開討論，我僅結(jié)合李楓博士的專著，就其中的主要問題提綱挈領(lǐng)地略做分析。

西方思潮對我國文學(xué)藝術(shù)的影響和沖擊，近一個世紀(jì)以來尤甚，遠(yuǎn)甚于歷史上的任何時代。其中的“湖畔派詩人”也曾給我國作家及藝術(shù)家以深切的烙印。現(xiàn)在回過頭來看，其中雖然積極與消極的成分和影響并存，但還是積極的方面更多一些。其實高爾基把浪漫主義劃分成積極的和消極的，也有些機械之嫌。積極和消極往往相互依存、相互滲透、相互影響，甚至相互轉(zhuǎn)化。所謂的“消極浪漫主義”，現(xiàn)在看來其中有不少積極的因素。如對大自然的禮贊，對高雅脫俗的神往，對真善美的執(zhí)著追求，對工業(yè)文明負(fù)面作用的深刻批判，等等，都顯示出他們的先見之明和洞察之刀。昔日我們受種種觀念的束縛和制約，對他們的文學(xué)成就有意加以保留，而對其詩文中所滲透的基督教神學(xué)思想則語焉不詳，或干脆不予涉獵，不能不說失之片面和偏頗。

要對中古以來的歐美文學(xué)獲得透徹的了解和理解，忽略基督教神學(xué)思想是不可能的，最多只能涉及其皮毛。尤其對像柯勒律治這樣的深受基督教神學(xué)思想影響、并且在基督教神學(xué)發(fā)展歷程中占據(jù)一席重要地位的作家和思想家，避開基督教神學(xué)思想來討論其作品，簡直就是隔靴搔癢、霧里看花。這一偏向或缺失，如今由一位叫李楓的女學(xué)者予以了糾正和補救。她用了數(shù)年時間思考、研究和查閱大量資料，并實地考察了柯勒律治的行蹤，寫出了這本《詩人的神學(xué)——柯勒律治的浪漫主義思想》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年12月版)，填補了我國學(xué)術(shù)上這方面的一個空白。

參照先哲們對人性結(jié)構(gòu)的探索，我一直以為，人性基本上是由三部分構(gòu)成的：屬人的特性是核心，往上是“神性”，往下是獸性。弗洛伊德的“超我—自我—本我”大致與此相類。我自己受孔夫子“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的影響甚深，故不信仰任何宗教，但我卻一直篤信人性中是含有“神性”的。李楓博士也指出：“人創(chuàng)造出‘神這個詞，來感嘆生命的偉大、神奇和美妙，其所要表達(dá)的正是一種‘難以想象、‘不可思議的最高境界。”確實如此。而所謂的“神性”并不在別處，不在天國，恰好就在人們的心中，在每個個體的人的靈魂里。那種舍己為人的行為、那些舍生取義的精神，我始終認(rèn)為是超越了個體、超越了世俗、超越了環(huán)境、超越了時代等等的神性之光的閃現(xiàn)。

而文學(xué)藝術(shù)作為精神、心靈、靈魂的載體，應(yīng)該起到什么樣的作用呢?是渲染、放縱人性中固有的獸性，還是引導(dǎo)、提升人性中的“神性”?世界各國自從進(jìn)入市場經(jīng)濟時代后，文學(xué)及藝術(shù)越來越呈現(xiàn)出眾聲喧嘩、愉悅至上、感官優(yōu)先的趨向，我國也未能完全避免，有的方面甚至還有過之而無不及。那么，是否還需要崇高、超脫、恬淡的情懷?我或許落伍了，但我堅持認(rèn)為文學(xué)及藝術(shù)要給人以向上的力量，要引導(dǎo)和提升人們修身養(yǎng)性。歌德曾精辟地指出：“神變成了人，目的是為了把人提高為神。”李楓博士結(jié)合分析柯勒律治的思想和作品，也表達(dá)了接近的看法。她指出：“柯勒律治思想語境中的想象力……不僅是人類情感的詩意表達(dá)，同時也體現(xiàn)著人心靈的傾訴、精神的向往，折射著人與其所置身于其中的大千世界、與其所處時代的肝膽相照，也提示著人與冥冥之中的天堂或地獄的息息相通，因而也具有神性之維，表現(xiàn)出其超越的向度。”順便在此說一句：李楓博士本人也頗有些詩人的氣質(zhì)，許多分析和表述都洋溢著濃郁的詩意。不過，李楓博士若能將柯勒律治的神學(xué)思想和詩歌創(chuàng)作結(jié)合得更為密切一些，特別是對其詩歌的意蘊、意境、藝術(shù)等再以詩性的語言從容陳述出來，那就會更加水乳交融，更令人信服。

當(dāng)然，今天的我們不能再像19世紀(jì)英國的柯勒律治那樣沉溺于基督教神學(xué)思想中，或者如F·施勒格爾一樣以為“詩人是神的旨意的傳達(dá)者”。人類歷史上產(chǎn)生的諸種宗教及其思想，各有各的價值，各有各的特色，各有各的效應(yīng)，可既解決不了人生的全部問題，而且各宗教之間恐怕也會發(fā)生沖突，何況宗教之外還有許多精神、心靈、靈魂的藥方。但無論如何，真正的宗教精神和哲學(xué)思想、道德追求、人文情懷，是有助于我們心靈的凈化和升華的；對于文藝家來說，也是有助于提高和升格其文藝作品的格調(diào)和品位的。

這就是李楓的這部討論西方古典作家柯勒律治的著作，對于我國當(dāng)代文壇的意義和價值。

有過一些專家型的學(xué)者，往往偏于就事論事、就人論人。好在李楓博士不是這樣，她抓住柯勒律治浪漫主義神學(xué)思想這個核心問題，縱向地考察柯勒律治思想形成、發(fā)展、成熟的過程，并聯(lián)系整個歐洲浪漫主義神學(xué)思想的歷史演進(jìn)，確立了柯勒律治思想的歷史地位和獨特貢獻(xiàn)；同時又橫向地考察了柯勒律治與“湖畔派詩人”、整個英國浪漫主義文學(xué)、同時代的德國浪漫派文學(xué)的異同，并擴展到與之相關(guān)的德國古典哲學(xué)家康德、費希特、謝林、施勒格爾等的思想。尤為可貴的是，這位專治外國文學(xué)的學(xué)者，對中國古代的一些詩文和典籍也十分熟稔，經(jīng)常在行文中順手拈來用以說明一些相關(guān)問題，令人感到十分貼切和親切。整部著作縱橫交錯，邏輯嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣，所得出的結(jié)論自然也就水到渠成，順理成章。當(dāng)然，有些地方寫得還是太瑣碎、繁復(fù)了一些。她可能太鐘愛自己的這一課題了，恨不得盡量全面周詳。若能更簡潔，自然就能更明了。但從另一個角度說，這倒沒準(zhǔn)也能使那些未接觸過柯勒律治的人們，獲悉到更詳盡的信息，此也可算為一得。