居民小區驚現“滅門令”

黃　艷　雙　善

廣州某開發商放蛇逼住戶拆遷的余波未了。不久前烏魯木齊又傳出有人貼出“不搬就殺你全家”的“滅門令”。時下，在業主維權意識日益增強的情況下，一些不良開發商從開始的不屑轉向施暴。開發商何以公然威脅業主?政府部門居間該有何作為?

小區驚現“滅門令”

“滅門令”出現在烏魯木齊市新市區一個毗鄰公安分局的新鑫花苑小區。小區不大。只有4棟6層高的樓房，住著354戶人家，受到“滅門令”威脅的正是其中3號和4號樓的住戶。

3月10日，記者來到該小區，小區物業辦公室的蔣主任從一堆材料中拿出那張“滅門令”，說：“2月18日晚上，這個告示貼在了我們3號和4號樓的單元門上，后來院內的一些私家車上也貼上了這個告示。”

記者看到告示上寫著“3號、4號樓是我們的房子，請居住的畜生們7天內搬出去。否則殺你全家!!!”蔣主任說：“當時我們就報了警，但是那天晚上警察沒來。后來我們通知各業主注意安全，晚上鎖緊門窗。”住在4號樓的居民付某。曾多次受到陌生人的騷擾，看到“滅門令”時，他沒有意外，只是“非常氣憤”。“居然這么無法無天，這跟黑社會有什么區別?”

付某是從阿勒泰搬到烏魯木齊市的退休工人，老兩口在2004年用7萬多元買了現在這套兩室一廳。但是，自從住進來后，“就沒過過安寧日子，撬鎖、換鎖、砸門。什么事情都經歷過。”

在這個小區里，有這樣遭遇的并不是付某一家。和付某住同一棟樓的裴某說，“小區里三天兩頭有人被騷擾。”2008年10月18日，小區里出現十幾張“不搬就殺全家”的通知，弄得3號和4號樓的居民整天膽戰心驚的。“白天也不敢出門，生怕再回來房子就成別人的了，這樣惶惶不可終日，人都要瘋了。”

在4號樓的一個單元入口處，一個雜物堆顯得有些突兀。物業人員介紹說：“2008年11月3日，一群人趁物業辦公室沒人，直接將門鎖砸了。把這些辦公用品全搬出來了，現在還有人在那里占著房子。”

新鑫花苑小區為何屢受騷擾?記者調查發現，原來是因為這里的居民一直沒有房產證。據小區居民介紹。不光是3號和4號樓的居民沒有，新鑫花苑小區的所有居民都沒有。他們多次找到烏魯木齊市房產局，要求盡快辦理房產證，但都沒有結果。“我去房產局不下50次，可是都沒辦下來!”居民裴某說。

幕后黑手是誰?

新鑫花苑小區的居民們一直認為，這個“要殺人全家”的強搬告示是該小區的開放商之一周某指使人干的。“因為他經常找人來搗亂，有時候還親自來小區叫嚷，讓我們搬出去，還他房子。”一位居民說。同時，該小區的另一開發商盧某也持同樣的觀點，他認為周某“不敢對簿公堂，只會用這些手段威脅居民”。

對于居民和盧某的指責，周某認為，“‘不搬就殺你全家的通知其實是盧某背后操作的，因為這樣一來，就可以激起民憤，居民們一鬧就會給主管部門施壓，房產證就能辦下來了。如此一來，我的房子就拿不回來了。而且，3號和4號樓里，有40％的住家戶都是盧某雇人裝扮的，目的就是占著房子不放。”

當記者問怎樣能證明3號和4號樓是周某的房子時，周某拿出了烏魯木齊市房產局于2004年11月22日發給他的《商品房預銷售許可證》，說：“那些房子全是我的，這個就能證明。”

然而，不時提到“《憲法》第五條”“私人財產神圣不可侵犯”的周某一直反對用法律來解決紛爭。“盧某到法院訴訟完全是為了拖延時間，拖到居民鬧得政府發房產證。我所有的證據都是齊全的，為什么房子還不能拿到手?”周某說。

盧某的手中也有《商品房預銷售許可證》。為此雙方各執一詞，相互指責對方的材料是“假的”。讓人匪夷所思的是，對于整個新鑫花苑項目，兩人的說法正好相反。

周某說：“2001年，我邀請盧某加入到我開發的新鑫花苑項目里，他的公司在這個項目只投入了100多萬元，而我投入了2000多萬元。”

盧某卻說：“這塊地皮確實是周某介紹的，等我已經開工建設了，他才說要合作。由于當時資金緊張，我就答應了他并和他簽訂了《聯建合同》，但是周某一直以手續沒有辦完為由拒絕向項目投資。直到現在，他在這個項目上沒有投入一分錢。”

對于這個說法，周某說：“即便我一分錢也沒有投入，但是我有市房產局發的《商品房預銷售許可證》，這些房子就是我的財產，我就有權利將這些人趕走。”

“滅門令”背后的事情似乎很復雜。記者采訪時發現，周某手中握有包括建設用地規劃許可證、建設用地批準書、房屋拆遷許可證、建設工程規劃許可證、建筑工程施工許可證等幾乎所有重要證件。他告訴記者：“沒有我手上這些證件，誰也辦不到房產證。盧某的手續都是偽造的公文。”

記者就此采訪盧某時，他說：“重要的證件都在周某手上，但是那是他從我這里騙走的。他套取我們公司的公函，然后以到政府機構辦理各種手續為由，將這些證件一個個騙到手中。由此出現了兩個《商品房預銷售許可證》。”

新疆力和力律師事務所律師孫麗娟解釋，《商品房預銷售許可證》只能說明開發商取得銷售房屋的資格，但并不是房屋產權歸屬的證明；而且，兩家公司的糾紛并非產權糾紛，而是屬于項目開發中的經濟糾紛。

業主維權難

為什么兩個開發商的經濟糾紛最后牽涉到了業主?

在新鑫花苑小區的走訪調查中，居民們告訴記者：“由于我們沒有房產證，經常出現一房兩賣甚至多賣的情形。”付某說：“有次回家，門被撬開了，房子里全是陌生人，他們拿著購房合同說這房子是他們的。我跟老伴都懵了。”

蔣主任說：“居民們為了辦理房產證想過很多辦法，找房產局、找消協、找開發商、找信訪辦、找政府，只要能找的部門都找了，結果還是一無所獲。但是房產證拿不上，一房兩賣、多賣就不會結束。有人找開發商退房，不過一點可能性也沒有。”

居民們認為，問題主要在于房產局發了兩個《商品房預銷售許可證》，形成了一件東西兩個賣主的局面，現在兩個賣主有了經濟糾紛。盧某賣出的房子，周某又賣出去，這樣遭殃的自然就是買房者了。

烏魯木齊市房產局對出現兩個《商品房預銷售許可證》表示沉默，該局紀律監察員王軍熙說：“新鑫花苑小區的糾紛屬于歷史遺留問題。居民們也經常來找我們。房產局一直都在努力協調解決這個問題，但是開發商之間沒有達成一致，房產局處于房屋開發的最后一個管理環節，那些出現在房子修建初期的矛盾，我們也無能為力。”

據王軍熙介紹，按照建設部2008年出臺的《房屋登記辦法》規定，如果房屋的產權存在爭議，那么房產局需暫緩發放《房屋產權證》。而且，此辦法之前的規定也要求如有產權糾紛，要暫緩辦房產證。

于是。矛盾的焦點又回到了起點一一仍然是兩個開發商之間的糾紛。為什么以前都是撬門換鎖之類的破壞活動，近期卻發展到“殺光全家”的威脅呢?有居民傳言說，這主要是因為開發商周某在新鑫花苑5號和6號樓的建設工地被政府查封，而賣鋼材的老板又找周某索要欠款，周某想用5套房子來抵押欠款。但是新鑫花苑小區的房子在三四年前就全部售完，大部分人已經入住，于是周某等人就頻繁地威脅恐嚇居民，逼他們搬走。

一位居民說，“小區里住的人大多并不富余，買房子都是花了一輩子的積蓄，哪能就這么容易被威脅走啊?”

迷案難判除了兩家開發商剪不斷理還亂的關系外，政府相關部門又扮演了怎樣的角色?法律界人士認為，政府某些監管行為的“缺席”，一定程度上縱容了事情的惡化。新鑫花苑小區的居民在遞交的請愿書上寫道：“……是他們(指房產局)錯誤的行為才導致近日的一樓兩證，一房兩主，一房多售等后果。”

新疆財經大學法學院一位不愿具名的老師認為：“房地產開發中的違規違紀現象從未間斷，國家也在不斷完善法律法規來杜絕這些現象，但是房地產市場開放初期，尤其諸如此類的歷史遺留問題牽涉面廣，政府有關部門的不作為或者沒有充分作為，使得問題拖延得更加復雜。”

4月9日，記者再次來到新鑫花苑小區，得到的結果是：問題被相關部門推來推去，兩家開發商仍在互相扯皮，事情依然毫無進展。