三種足球體能評價模式的比較

崔冬冬　劉　丹　鄭鷺賓

摘要：實驗室測試、場地測試和比賽跑動能力測試是足球體能評價的3種評價模式。以中國女子足球部分運動員為測試對象，從專項耐力評價的角度對3種測試模式測試結果的相關性進行分析。主要結論有：比賽跑動總距離與YO-YO測試和最大攝氧量的相關系數分別為0.07和0.283，而YO-YO測試與最大攝氧量的相關系數為0.625。測試結果說明在耐力素質測試中，實驗室測試、場地測試與比賽跑動能力測試結果的相關度較低，而實驗室測試與場地測試結果的相關度較高。

關鍵詞：足球；體育評價模式；中國女子足球運動員

中圖分類號：G843文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2009)05-0075-04

Comparative study of three soccer players stamina evaluation modes

CUI Dong-dong1，LIU Dan2，ZHENG Lu-bin1

（1.Graduate School，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China；

2.China Institute of Sport Science，Beijing 100061，China）

Abstract: Laboratory test, field test and game running ability test are 3 evaluation modes for evaluating soccer players stamina. Using some Chinese women soccer players as their test subjects, the authors analyzed the correlation between test results from these 3 test modes from the perspective of dedicated stamina evaluation. Main conclusions include the followings: the coefficients of correlation between total game running distance and YO-YO test as well as maximum oxygen intake are 0.07 and 0.283 respectively, while the coefficient of correlation between YO-YO test and maximum oxygen intake is 0.625. The test results indicate that in stamina capacity tests, the correlation between the results from the laboratory test, field test and game running ability test is relatively low, while the correlation between the results from the laboratory test and field test is relatively high.

Key words: soccer；sports evaluation mode；Chinese women soccer player

隨著現代計算機視頻技術的發展和廣泛應用，利用比賽分析軟件對足球運動員比賽中的體能發揮狀況進行評價已可實現。因此，比賽跑動能力評價模式也成為繼實驗室測試評價模式和場地測試評價模式之后的第3種足球體能評價模式。

3種足球體能評價模式的方法、特征和應用情況，以及相互間的關系和評價結果的相關性等一系列問題都值得深入探討。本研究對中國女足運動員進行實驗室跑臺測試、YO-YO測試和比賽跑動能力測定。其中比賽跑動能力測定利用計算機視頻技術和SIMI-SCOUT比賽分析軟件。實驗室跑臺測試于2008年4月29~30日在國家體育總局科學研究所機能實驗室進行。YO-YO測試于2008年5~6月間進行了多次測試，測試地點秦皇島、廣州等集訓地。比賽跑動能力測試主要包括奧運沖刺階段中，中國與韓國、澳大利亞的多場教學比賽和熱身賽，測試時間為2008年5~6月間。對收集的測試數據利用SPSS統計軟件進行統計學分析，比較3種測試模式評價結果的相關性。對3種測試模式從方法學的角度進行總結、類比分析，歸納出3種測試模式的特征。

1三種足球體能評價模式的理論

1.1評價模式的評價內容和指標

三種足球體能評價模式的評價內容、評價指標和主要測試設備如表1所示。

1)實驗室測試評價模式主要是利用比較先進的設備儀器對運動員的有氧能力、無氧能力和肌肉力量做出比較精確的評價。有氧能力評價的指標主要有最大攝氧量和無氧閾；無氧能力評價主要包括Wingate功率測試；肌肉力量評價主要是利用等動測力計對運動員的髖關節、膝關節和踝關節的等動力量進行測試。

2)場地測試評價主要在足球場上進行，主要評價內容包括有氧能力、速度和靈敏素質、柔韌性。其中有氧能力測試的主要指標是YO-YO測試，此測試有兩種形式，一種是現行的YO-YO間歇耐力測試，另一種是YO-YO間歇恢復測試。兩種測試的主要區別在于，間歇時間不同，間歇耐力測試的間歇時間為5 s，而間歇恢復測試的間歇時間為10 s。測試的場地和方式基本相同，在場地上準確標出間距為20 m的平行線或者在精確的20 m間距上安放兩個標志物，并在起點后2.5 m處做出精確標志，以供運動員在此周圍走動、慢跑[1]。該測試要求隊員在距離為20 m的兩個標志物之間，以不斷增加的速度進行帶有間歇的往返跑。隊員在完成每個2×20 m后有5 s或者10 s的間歇時間，不斷增加的跑速由預先錄制在錄音帶上的聲音信號來控制，隊員應在測試中完成盡可能多的跑動距離。當隊員第一次跟不上跑速時，將被警告一次，第二次跟不上跑速時，測試停止。測試分數由完成的跑動級別的數量加上在最后級別完成的往返跑次數。

3)比賽跑動能力測定，主要包括兩個內容：拍攝比賽錄像和利用SIMI°Scout技戰術分析系統對比賽錄像進行分析。

(1)拍攝比賽錄像。

器材：兩臺Sony DCR－TRV11E型攝像機。

拍攝位置：分別位于兩個半場中央的同側看臺的最高處，攝像機處于同一高度。在整個拍攝過程中，保證攝像機的位置不動、鏡頭焦距不變，同時要將場地的中線、邊線和球門線完整地拍攝到畫面中直到整場比賽結束，攝像機取景框的下沿和球場的近端邊線平行。

(2)利用SIMI°Scout技戰術分析系統對比賽錄像進行分析。

①對足球場地的標定：首先要對所拍攝的錄像圖像進行二維標定。二維標定至少要知道場地的4個已知坐標點，這4個點可以根據所拍攝足球場的長度和寬度來確定。以每個半場的中線、球門線和兩條邊線的4個交點作為已知坐標點，這樣整個半場已經被標定。球員在每個半場的位置都可以以坐標的形式表示出來。以左邊攝像機拍攝球場圖像的近端邊線和球門線的交點為坐標系的原點(0，0)，這樣左邊攝像機二維標定的4個已知點的X-Y坐標為(0，0)、(52.5，0)、(52.5，68)和(0，68)；同理，右邊攝像機拍攝的圖像二維標定的4個已知坐標點為(52.5，0)、(105，0)、(105，68)和(52.5，68)。進入分析系統的標定程序后，在左右兩臺攝像機的畫面中，分別用鼠標點擊4個已知坐標點在圖像中的位置，就可完成標定工作。系統的標定精確度可達到厘米級。

②對運動員位置的定位：對運動員位置的定位非常方便，用鼠標點擊運動員在某一時刻在錄像圖像中的位置即可。本研究中，根據球員速度和方向的變化來定位運動員前后兩點的時間和坐標。只要運動員的速度和移動方向發生了變化，就點擊鼠標記錄運動員的實時位置。這時，就可以生成時間(ti)和坐標(Xti，Yti)兩個參數以及前后兩點之間的距離，并可以同時生成此刻運動員在球場示意圖中的位置。

1.2三種足球體能評價模式的特征及應用

實驗室測試通常在封閉的環境下進行，以盡量排除外界因素的干擾。實驗室測試得出的數據比較精確和詳細，但對測試設備的可靠性要求嚴格。建議重復相同的測試以確保測試的可靠性。體能教練和運動學者可以通過全面的測試了解運動員的體能狀況。運動員有氧能力、乳酸閾和肌肉力量的精確測試數據可以為運動員制定個體訓練計劃和策略提供參考。而實驗室測試比較費時、價格較高，使有些足球俱樂部很難進行這種測試。這種測試對運動員體能變化較為敏感，因此，實驗室測試在賽季的合適時期實施可能更為有效(例如賽季前準備期)。特別在運動員即將開始新賽季準備時或賽季結束時，很有必要通過實驗室測試對運動員的身體狀況做出全面的評價。而在緊張的賽季中，由于各方面的限制很難對運動員進行實驗室測試。總而言之，實驗室測試僅能對運動員的一般體能做出評價，而不是足球專項體能的評價。

在足球場進行的場地測試雖然不如實驗室測試精確，但能更緊密地結合足球專項的特點，場地測試相比實驗室測試更能揭示測試結果與足球比賽表現的關系。且場地測試需要的儀器設備簡單，對場地和環境要求不高，但是必須對測試程序標準化，以提高測試的可靠性。例如測試的場地、風向、溫度等外部因素也要給予一定關注。當測試結果涉及到時間時，測試設備(如秒表)的準確性必須很高，否則就可能產生較大的誤差。這個問題可以利用光電計時器解決，而場地測試的另一個困難就是生理數據難以采集。場地測試可以在整個賽季的間歇期定期進行，這樣能最有效地監測運動員專項體能的變化情況。

比賽跑動能力評價，特別是利用計算機技術的評價模式，是近幾年逐漸發展起來的評價模式。該評價模式的最大優勢在于可以直接對運動員在比賽中體能的發揮情況作出準確的描述，同時還可以對比賽的負荷強度作出評價。但是該評價模式的缺點也顯而易見，運動員的跑動結果除了和體能相關外，場上位置、比賽風格、環境因素等都會影響測試結果。

2三種體能評價模式評價結果的相關性

由于實驗室測試和場地測試都有有氧耐力測試內容，而比賽跑動能力測試中有比賽總跑動距離的測量。所以本研究以足球專項耐力為例，對中國女足部分隊員進行測試，比較3種評價模式評價結果的相關性。選取3項測試都參加的中國奧運女足隊員20名，其中比賽跑動總距離是根據多場比賽的測量結果得出的；YO-YO測試是綜合多次測試結果取其中最佳成績的；最大攝氧量測試是在國家體育總局科學研究所實驗室測試得出的，實驗設備和測試人員比較專業，因此，測試結果具有較高的可靠性。

3項測試結果，最大攝氧量測試平均值為(50.81±5.20) mL?kg-1?min-1，最大值為56.9 mL?kg-1?min-1，最小值為42.4 mL?kg-1?min-1； YO-YO測試的平均值為(1 826.67±391.30) m，其中最大值為2 320 m，最小值為1 040 m；比賽跑動總距離的平均值為(9 262.75±524.89) m，其中最大值為9 976 m，最小值為8 378 m。

利用SPSS對3種測試的結果做相關分析，結果發現比賽跑動總距離與YO-YO測試和最大攝氧量的相關系數分別為0.07和0.283，而YO-YO測試與最大攝氧量的相關系數為0.625。從理論上分析，比賽總跑動距離可以在一定程度上反映出運動員的耐力水平。但是從以上相關分析結果可以看出，比賽跑動距離與YO-YO測試和最大攝氧量測試基本不具有相關性。這究竟是什么原因造成的呢？從已有的研究成果看，YO-YO測試與最大攝氧量測試是足球專項耐力的有效指標[2]。所以，可以得出確定的結論就是比賽跑動總距離不能真實反映足球運動員的專項耐力水平。

比賽總跑動距離究竟為什么不能反映足球運動員耐力水平，似乎很值得探討。通過研究發現，影響比賽跑動總距離的因素很多，主要有耐力水平、場上位置、疲勞、比賽風格和環境因素等等[3]。

耐力水平肯定是影響比賽跑動距離的重要因素。據統計，足球比賽運動員需要利用最大攝氧量約為75%，相當于馬拉松比賽能量的消耗。斯馬洛斯證實最大攝氧量和奔跑距離有著很大的相關性(r=0.89），并說明還受運動員全力沖刺次數的影響[4]。這個結論與本文的研究結論似乎不一致，但是因為比賽跑動能力的影響因素很多，斯馬洛斯的研究結論可能是在消除一些因素的影響后得出的。

場上位置對比賽總跑動距離的影響是顯而易見的，因為不同的場上位置就有不同的位置職責與分工，以及不同的活動方式與區域。從國外的研究成果來看，在常規的英格蘭聯賽中，每場比賽的跑動距離會因為隊員的位置不同而有所差異[4]。除守門員外，中場球員的跑動距離最長，中后衛跑動距離最短，而邊后衛和前鋒的總跑動距離則比較靈活。還有研究也表明了位置對比賽總跑動距離的影響，其中中場隊員的跑動明顯多于其他位置的運動員[5-7]。由此看來，場上位置是影響比賽總跑動距離的重要因素之一。

可見，比賽跑動距離的影響因素較多，單純比較足球運動員專項耐力水平與比賽跑動總距離的相關性似乎意義不大。但是如果排除一些因素的影響，如場上位置、比賽對手等，或許可能得出相反的結論，類似相關研究有待于進一步深入。

從YO-YO測試和實驗室最大攝氧量測試的結果來看，兩個測試結果的相關性為0.625，說明兩種測試方法具有較高的相關性。實驗室跑臺測試是比較精確的測量有氧能力的方法，此方法具有較高的有效性和可靠性。但是本方法也有其自身的缺陷，如受實驗設備和環境的局限不能展開大規模的測試；實驗室測試和場地測試間的誤差等等。而YO-YO測試是比較常用的場地測試方法，YO-YO測試應用了間隙訓練方法的原理，模仿足球運動中運動節奏，把體能測試與足球專項運動很好地結合起來，更加合理評價足球運動員的專項體能素質。此測試法不僅能夠反映有氧能力的好壞，還能反映其無氧能力水平的高低，因為足球項目本身就是有氧和無氧混合的運動。

3結論

1)實驗室測試的優勢在于測試結果比較精確，但是由于比較費時，并且測試費用相對較高，所以不適宜進行大規模的測試。而場地測試由于測試方法簡單易行，并且比較貼近足球專項特點，比較適宜較大規模測試，但必須把測試程序標準化，以提高其可靠性。而足球比賽跑動能力評價的優勢在于可以直接對運動員在比賽中體能的發揮情況做出準確的描述，但是該評價模式的缺點也顯而易見，運動員的跑動結果除了和體能相關外，場上位置、比賽風格、環境因素等都會影響測試結果。

2)三種足球專項耐力評價模式評價結果的相關性為：比賽跑動總距離與YO-YO測試和最大攝氧量的相關系數分別為為0.07和0.283，而YO-YO測試與最大攝氧量的相關系數為0.625。

參考文獻：

[1] 崔冬冬，郁俊. 試論YO-YO耐力測試的原理、作用和應用[J]. 北京體育大學學報，2005，28(12)：1723-1725.

[2] 魏安奎，房杰. 12分鐘跑和“YOYO”兩種體能測試方法的比較[J]. 上海體育科研，2003(2)：29-31.

[3] 劉丹. 足球體能訓練——高水平足球體能訓練理論與實證[M]. 北京：北京體育大學出版社，2006：50.

[4] 比約恩?埃克布洛姆. 運動醫學與科學手冊?足球[M]. 陳易章，譯. 北京：人民體育出版社，2003：134-136.

[5] Bangsbo J. The physiology of soccer: with special reference to intense intermittent exercise[J]. Acta Physiol Scand，1994，15(619)：1-156.

[6] OGorman D. Validity of fleld tests for evaluating endurance capacityin competitive and international-level participants[J]. J Strength Cond Res，2000，14：62-67.

[7] Krustrup P M，MOHR T，Amstrup T，et al. The yoyo intermittent recovery test: Physiological response，reliability，and validity[J]. Med Sci Sports Exerc，2003，35(4)：697-705.

[編輯：周威]