“社會秩序二元觀”視野下的體育行業秩序建構

劉　錚　賈文彤　郝軍龍

摘要：依據哈耶克“社會秩序二元觀”的理論，社會秩序分為內在秩序和外在秩序，兩者都有其合理性，但是，哈耶克更強調內在秩序。而我國體育行業以外在秩序為主，也有一些自發秩序，主要表現就是潛規則。內在秩序與體育之間的高度契合，使我國體育改革必須培育體育行業內在秩序，盡量減少強硬國家行政干預，達到內主外輔的體育行業理想秩序。

關鍵詞：體育行業秩序；社會秩序二元觀；體育改革；中國

中圖分類號：G80-05文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2009)06-0007-04

On the construction of sports industrial order: an analytical perspective of

“social order dualism”

LIU Zheng1，JIA Wen-tong2，HAO Jun-long2

（1.Department of Physical Education，Chongqing Three Gorges University，Wanzhou 404000，China；2.Department of Physical Education，Hebei Teachers University，Shijiazhuang 050016，China）

Abstract: According to Hayeks theory about “social order dualism”, social order is divided into intrinsic order and extrinsic order, both of which have their rationality, however, Hayek tended to emphasize intrinsic order more. The sports industry in China is mainly governed by extrinsic order, and some spontaneous orders as well, one of the signs is default rules. The high degree of correlation between intrinsic order and sport requires that for implementing sports reform in China an intrinsic order must be established within the sports industry.

Key words: sports industrial order；social order dualism；sport reform；China

制度是做好任何一項事業的保障。但有學者在研究足球法治問題時認為，足協的規章制度是最完善的：足球聯賽具有一整套其他社會生活領域不具備的最完整的規則，除了法律法規，有各種各樣的類似于、效力不亞于法律法規的職業足球規則、競賽規則、申訴規則等，既有國內足球協會制定的規則，又有國際足聯的規則……[1]但十幾年來，足球從甲A到中超，走過了一條異常艱辛的道路。目前，我國足球水平陷入底谷，主要原因在于我國職業足球沒有遵循自身的發展規律，建立真正的行業秩序。為此，應用哈耶克“社會秩序二元觀”理論對此進行分析，或許能得到一些有益的啟示。

哈耶克是20世紀最重要的西方自由主義理論家。他將社會秩序分成兩種：一種是內在秩序，一種是外在秩序。前者也叫“自生自發的秩序”或“擴張秩序”，它是指在一個完美的自發秩序中，每個元素所占的地位，并非是由一個外在或內在的力量的安排所造成的結果，而是各成員的行動間的互動所達致的一個非有意的結果。外在秩序是一種與自發的秩序相反的非自發性秩序，是一個由某個外在或內在于該秩序中的分子所作的安排而造成的結果。這種秩序最廣為現代人所承認，它通過人的意志作用強行約束社會而形成，是為了某一目的而設計和創造出來的，以“命令-服從”為必要前提[2]。

在這兩種秩序的構型中，哈耶克推崇“內在秩序”，認為內在秩序是人類群體生長出的復雜結構，它介于本能和理性之間，建立在純粹抽象的關系模式之上，這種關系模式主要是由慣例與規則組成，人們在行為上遵守但卻難以用語言陳述它們；人們之所以逐步選擇遵守它們，是因為采納它們的群體變得更強大，有更大的生存機會。與兩種社會類型的秩序相應，哈耶克認為，社會存在著兩種規則：內在規則和外在規則，每種類型的規則都構成一個規則體系。內在規則是社會在長期的文化進化過程中自發形成的規則，即哈耶克所謂嚴格意義上的“法律”，它們導致了平等抽象和目的獨立的自生自發秩序；外在規則是指適用于特定之人或服務于統治者目的的規則(立法的法律)。

1西方一些發達國家的體育行業秩序演進

英國是現代體育的發源地之一，但政府在很長時期都未介入管理，隨著現代社會體育的發展，直到1992年英國政府才在環境部設立了體育大臣；1990年成立了文化、媒介與體育部，負責體育管理工作。瑞典從上個世紀50年代開始，體育就一直由內政部分管。德國的體育組織體系主要是由社會體育管理組織構成，政府不設立專門的體育機構對體育進行管理，其憲法賦予社會體育組織高度的自治權。同樣，意大利也沒有專門負責管理體育的政府部門。在各國的體育社會組織中，體育俱樂部成為最基礎、最廣泛的群眾社會團體，一般采取會員制。而這些俱樂部早在19世紀初葉，就在上述一些國家形成了。

從西方國家體育發展歷史看，它們的體育社會團體一開始都是由民間自發成長起來的。會員自主、自律、自組織是體育行業管理基本的價值向度，因此，其自身蘊含的價值理性要求體育行業秩序，必須是一種基于會員集體認同的自主自律的“自生自發秩序”。自發秩序對應的社會制度，是在其成員自愿服從于確定的標準、原則和理想的情況下，從底部通過相互間的自由的互動形成的。哈耶克認為在歷史演化的過程中，通過不同群體之間規則的競爭，只有適合社會發展的規則才能生存下來，因此，他非常相信遵守傳統對自由的重大意義。“一個成功的自由社會，在很大程度上將永遠是一個與傳統緊密相連并受傳統制約的社會”，這是因為傳統這種“歷經數代人的實踐和嘗試而達致的成就，包含著超過了任何個人所能擁有的豐富經驗。”[4]英國足球的發達世人皆知，以1889年英國足球聯盟制定的第1個正式的競賽規程為例，這個正式規則一共有13條，可以說是聯賽足球的基石。即使現在，這份規則及其精神還在被廣泛應用。因此，現代的足球比賽賽制可以看作是經由不斷試錯、日益積累而日益獲致的結果，或者說它是過去經驗的總和，應驗了哈耶克的“文化進化論”。換一個角度講，我們在研究國外體育法律制度時，常常贊嘆其如何健全完備，毋寧說，在這些外部規則以某種形式發揮作用的同時，源出于自生自發秩序的內部規則在更為根本的環節導致了體育行業的產生與維續。

2內在秩序匱乏是我國體育行業的主要問題

首先，從歷史的角度看，我國的體育行業從來就是人為設計和創造出來的人工組織。“舉國體制”就是極好的例證，關于舉國體制，人們從不同層面、角度有過很多研究，如“舉國體制”就是指新中國成立以來，我國政府為發展競技體育、提高我國運動員的運動技術水平和國際綜合競爭實力、實現奧運戰略目標，當前正在貫徹實施的發展競技體育的一系列理論觀點、方針、政策、措施和發展方式的總和[5]。

其次，我國的體育行業幾乎沒有內生的規則，所有規則都是外部力量主要由政府強加。我國的行業協會，是從國家與社會關系的重構中發展起來的。體育行業協會作為我國體育體制改革的產物，是自上而下依照行政命令逐步建立起來的。無疑，這是一種強制性的制度變遷。強調在短期內集中利用壟斷性的政府權力資源和正式的組織構架由上至下地傳遞政策思想和方案，以迅速實現決策。在此意義上，體育行業只是形成了儼然是哈耶克所謂的“外在秩序”。主要表現在《體育法》頒布和實施后，構建以憲法為指導，以體育法為龍頭，以行政法規為骨干，以部門規章和地方性法規為基礎，結構合理、層次銜接有序的體育法規體系。借鑒歐美國家的經驗規則移植到我國的行規遭遇了“水土不服”問題，主要表現為兩個方面：一是不適應我國國情，規則頻頻改動，缺乏穩定性，造成秩序混亂，最明顯的例子就是運動員轉會規定，幾乎年年都有或大或小的改動，轉會糾紛不斷的一個根源就是該規定與我國的現實不能完全接軌。二是直接照搬一些規則，成為行業規則與國內法律規則沖突的一個根源，如有關體育糾紛解決的相關規定[6]。就試圖建立體育法治而言，強制移植的各種制度與制度下的日趨自由的行動結構，構成了基本的體育行業秩序。在規則層面，一切的制度移植都不可避免地帶有強烈的強加于人的計劃色彩，而在行動結構方面，現存權力漸趨無意也無力控制人們日趨擴大的行動自由。這種現狀造成了在行動結構中自發的進化與在規則層面上理性設計之間的持續緊張關系。這種緊張關系進而導致了人們在行動結構中的自發秩序與移植而來的制度之間相互否定的傾向，相互否定的結果往往意味著規則喪失了對于行動結構的規定能力。

最后，我國體育行業的秩序主要是以政府利益為出發點而設計，一定程度上它必然忽視低位者的利益訴求。低位者的意志被忽略并不意味著他們沒有自己的意志，一旦他們努力讓自己的意志成為現實就必然導致對秩序的沖擊。2004年，當時的大連實德、北京國安等7家足球俱樂部的投資人召開聯席會議，發表了《關于實施中國職業足球超級聯賽管理體制改革的意見(草案)》等6份文件，以及兩封分別致國家體育總局、廣大球迷及社會各界人士的公開信。在向職業足球投入巨資而不見回報之后，投資人終于開始向行政權力要權利，要聯賽所有權、聯賽管理權、聯賽經營權和聯賽監督權。實質上，這場糾紛的核心問題是如何建立利益主體多元的自發秩序。

哈耶克認為每一個社會都必定存在自生自發秩序。體育行業當然也不例外，當前，我國體育改革并沒有顧及到哈耶克所稱謂的內部規則所具有的傳統的“默會知識”，由此，導致我國體育行業發展不能遵循自身的發展規律。

3內主外輔是體育行業的理想秩序

3.1內在秩序：體育行業發展的自主之維

與哈耶克的二元秩序觀相對應，建構體育行業秩序應該一方面發揮個人選擇和體育行業力量對體育行業治理的原始推動力作用；另一方面則借助于強大的政府資源的后續拉動力，才能使體育行業秩序能夠得到穩定。

體育行業理想秩序的實現過程完全依靠政府難以奏效。國家對體育行業過分干預，進行嚴格的控制和監管，設定了人們只需按計劃和命令從事的既定秩序，可能會使體育行業秩序“畸形”成長。這樣極易限制體育行業自身的活力和創造力，導致體育行業各主體地位和自主精神的喪失，容易造成集權統治。哈耶克指出，盡管在一個自生自發的現代社會秩序中，公法有必要組織一種能夠發揮自生自發秩序更大作用的架構，保護先已存在的自生自發秩序和強制實施自生自發秩序所依據且遵循的部分規則，但是，作為組織規劃的公法卻絕不能因此而滲透和替代作為自生自發秩序所遵循的一部分內部規則的私法，以免內部秩序和根植于其間的個人的行動自由蒙受侵犯而遭到扼殺。自我管制避免了國家的過分介入，它在國家和團體之間劃分了一條安全線，同時，社會團體可以在執行中消化政策，他們的專門知識、信信、經驗和判斷，促進了有效執行國家政策的環境，而光靠國家的直接干預是做不到這一點的。自我管理使社會團體成為推行公共政策的組織，這不僅有利于社會秩序，同時也降低了國家管制的成本[7]。

3.2外在秩序：體育行業發展的規制之維

哈耶克雖然推崇自發秩序，但也意識到自生自發的社會秩序在沒有某種命令結構的情況下也是無法存續的。哈耶克強調，自由社會的自生自發秩序盡管區別于外在秩序，但卻并不對那些作為行動者的組織(其中包括最大的組織即政府)予以排斥，而是認為國家的“規制性”行動也是有助于自生自發秩序之型構的。實質上，“舉國體制”的國情也決定了政府不可能完全退出體育領域，像西方一些發達國家一樣，讓體育行業走自生自發的道路。馬克思曾經對純粹的“自生自發的秩序”進行過批判，認為自發秩序下的自由競爭、內部調節、自我進化，對于社會發展既能在一定程度上產生有利的影響，同時它的經濟盲目性、社會無序和異化也會造成很大的災難。博蘭尼[8]也明確地指出，即使自發秩序“所達成的最為驚人的成功，也無法擺脫顯明的缺點，更不能表現得比相對的最佳狀態更多一點。”另外，哈耶克還認為自發秩序反映了人類天然的需要，是社會生活中的公理，如果從這個角度看，我們就很容易理解體育行業潛規則之類的自發秩序為何屢禁不絕了。自發的體育行業秩序在西方的歷史和現實中表現出來的主要是正面的價值，是體育行業內在的邏輯，但我國體育行業正欲轉向的自發秩序卻表現出亂象的征兆，主要體現就是“潛規則”盛行。從表現形式上看，“潛規則”是一種隱性的、看不見的規則；從形成機制上看，是人們在互動過程中自發形成的規則，是一種私下認可的規則；從內容上看，“潛規則”是一種背離正式規則的規則，它是不太合法的，侵犯了主流意識形態或正式制度所維護的利益。

總之，體育行業秩序建構必須強調內生變量的主導作用，并輔之以強制變遷的外部推動力，這樣才能保證體育行業秩序沿著個人理性與社會理性相一致的道路加速前進，最終實現體育行業的有效治理。

4一些啟示

1)啟示一。哈耶克指出，現代社會之所以盛行外部規則滲透或替代內部規則的這種制度性趨勢，有諸多原因，但是最重要的原因卻是作為當代社會“意識形態”之一的法律實證主義的誤導性理論在現代法律實踐和現代法理學的發展過程中占據了絕對的支配地位。關于我國體育法學界在研究過程中過分突出國家立法的作用問題，《我國體育法學研究中的法治浪漫主義評析》一文中曾經有過論述，主要表現就是法律萬能論。對此，哈耶克“社會秩序二元觀”對我國體育法學界過分強調國家立法、以立法統合整個法律定義、盲目推崇人的理性對法律的作用具有重要的糾偏和借鑒作用。

2)啟示二。哈耶克高度重視道德的作用，有研究甚至認為他對內部規則的描繪更符合道德規則的特征，如果他直接將他的內部規則稱為道德規則，那么由此所產生的異議就會少得多[9]。哈耶克認為，人類的道德既不是出自本能，也不是來自理性的創造，而是一種特殊的傳統——它處在“本能和理性之間”，與理性同時發展，能夠使人類超越自己的理性能力，適應各種問題和環境。人類的道德傳統雖然不能人為地建構，但可以對其形成過程進行部分的改造。但這需要人們在內部批判的基礎上，通過如波普所說的零星工程的改進，以消除那些公認的缺陷。

體育的本質特性決定了體育規則既要保證體育比賽的順利進行，又要使比賽具有強烈的觀賞性、娛樂性。所以，體育規則總是留給運動員較廣的發揮空間，讓他們展示自己的想象力和創造力，這就特別突出了體育道德的重要性。多少年來，運動員們在競賽中所表現出來的勇敢、頑強、誠實、敬業、吃苦耐勞、不懈追求和團結協作的競技體育倫理精神，給人們極大的心靈震撼。我們在充分肯定體育道德取得成績的同時，也應看到如前所述、存在的諸多現實的道德問題。 為此，在順應時勢的情況下，消除這些問題，將有利于體育行業秩序的建構。

3)啟示三。哈耶克的“社會秩序二元觀”理論的核心，就是將規則界定為自發秩序(內部規則)和人為秩序(外部規則)的集合，這種內部規則與外部規則之間復雜的互動關系最終構成了社會演進的動力源泉[10]。在體育改革過程中，我國強行推進的主要是外部規則，由此，與內部規則的沖突在所難免。如何使內部規則與外部規則實現“激勵兼容”成為必需考慮的問題，如果制定的外部規則與內部規則的精神一致，人們對它自愿追隨，它也就變成了內部規則，有助于自發秩序的形成。

依據哈耶克“社會秩序二元觀”理論，西方一些發達國家體育行業的發展是自發演進的結果，我國則沒有類似經歷。當前，內在秩序匱乏是我國體育行業秩序存在的主要問題，突出表現為缺少內部規則、國家行政干預過多。為了達到體育行業理想秩序，哈耶克“社會秩序二元觀”理論給我國體育行業發展的啟示在于：不要過分強調國家立法、重視體育道德的作用以及關注內部規則與外部規則之間的博弈，盡可能早日完成外部規則自身的準確定位，使制定的外部規則與內部規則的精神一致，以有助于體育行業自發秩序的形成。

參考文獻：

[1] 葛洪義. 法治如何才能形成[J]. 法律科學，2002(6)：19.

[2] F. A.哈耶克. 自由秩序原理[M]. 北京：生活?讀書?新知三聯書店出版社，2003：183-199.

[3] 劉武俊. 市民社會的法理學思考[J]. 中外法學，1995(6)：31.

[4] 弗里德里希?馮?哈耶克[英]. 自由秩序原理(上) [M]. 北京：三聯書店，1998：71.

[5] 梁曉龍. 舉國體制：中國發展競技體育的成功之路(上)[J]. 廣州體育學院學報，2005，25(11)：1-5.

[6] 賈文彤. 體育的規則之治[J]. 體育學刊，2007，14(1)：21.

[7] 張靜. 法團主義[M]. 北京：中國社會科學文獻出版社，1998：122-123.

[8] 邁克爾?博蘭尼. 自由的邏輯[M]. 吉林：吉林人民出版社，2002：170.

[9] 黃金榮. 對哈耶克法律理論的幾點質疑[J]. 法商研究，2003(3)：50.

[10] 王學人. 電信改革：一個“社會秩序二元觀”的分析視角[J]. 通信企業管理，2006(8)：64.

[編輯：李壽榮]