基于“反現代化”理論假設對舉國體制的思辯

趙　均　許　婕

摘要：以錢承旦先生提出的“反現代化”理論假設為基礎，提出舉國體制“反現代化”的命題假設，通過分析舉國體制與國家主義、國家主義與反現代化的邏輯關系，以及競技體育的終極目標來論證舉國體制的“反現代化”之嫌。與此同時，還對舉國體制改革與反現代化關系進行辨析，目的在于通過對舉國體制的反思，對中國競技體育現代化進行監督和矯正。

關鍵詞：體育社會學；舉國體制；反現代化；國家主義

中圖分類號：G80文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2009)05-0008-03

Contemplation and dissection of the nationwide system based on hypotheses in the theory of “anti-modernization”

ZHAO Jun，XU Jie

（Department of Physical Education，Jiangsu University of Science and Technology，Zhenjiang 212003，China）

Abstract: Based on hypotheses in the theory of “anti-modernization” put forward by Mr. QIAN Chen-dan, the authors put forward such a proposition hypothesis as that the nationwide system is an “anti-modernization” system. By analyzing the logical relations between the nationwide system and nationalism, as well as between nationalism and anti-modernization, and the ultimate objectives of competitive sport, the authors argued that the nationwide system is the suspect of “anti-modernization”. In the mean time, the authors also dissected the relation between the reform of the nationwide system and anti-modernization in order to monitor and rectify the modernization of competitive sport in China through self retrospection on the nationwide system.

Key words: sports sociology；nationwide system；anti-modernization；nationalism

所謂的“反現代化”，就是揭示這樣一種現象：“他接受現代化，但只接受它的形式；他接受現代化是為了控制現代化，讓它為維護傳統的價值取向服務，從而為避免不可避免的現代化挑戰尋找一種有效的途徑。”“‘反現代化并不反對現代化，它只是用現代化的手段來維護傳統價值及社會存在，以‘變而維護‘不變”。本文即以此理論假設為基理來思考和辨析競技體育舉國體制的“反現代化”。

“反現代化”理論假設的邏輯起點是現代化理論的一個爭論，即現代化是不是只有“西方”的模式，存不存在“非西方”的其他模式？其實，各個國家現代化的道路是不同的，其模式也是多樣化的，只是現代化的方向是相同的，即都是從“傳統”走向“現代”。如果舉國體制是表面上接受現代化，但它實際上只是接受現代化的形式，用現代化的手段來維護傳統價值及社會存在，接受現代化是為了控制現代化，讓它為維護傳統的價值取向服務，那么我們可以判定舉國體制是“反現代化”的體制。同樣假設的另一面，如果它接受現代化，并利用現代化的手段來促進中國體育現代化進程的發展，維護現代價值及促進現代社會發展，它的價值取向是向前的，那么舉國體制是現代化的體制。

1舉國體制“反現代化”分析

1.1舉國體制與國家主義的關系

分析競技體育舉國體制的價值取向，首先需要我們了解舉國體制的本質屬性，而判定它的價值取向的對照物是現代化的本質屬性，對比舉國體制與現代化的本質屬性異同是判定舉國體制價值取向的先決條件。郝勤[2]認為“舉國體制”是指“為了在較短的時間內使中國競技體育迅速提高，在國際重大賽事中取得優異成績，國家實施以政府為主導，以行政手段管理體育事務，以計劃手段配置體育資源，形成包括以體委為中心的管理體制、專業運動隊為中心的教練體制、全運會為中心的競賽體制這樣一個三維一體的管理體制和運行機制”。梁曉龍等[3]認為“競技體育舉國體制是指我國為了在以奧運會為最高層次的國際競技體育大賽中取得優異運動成績，在發展競技體育過程中采取的一種發展方式，一種制度設計。這種發展方式和制度設計本身就表明國家對發展競技體育高度重視，把競技體育作為一種特殊行業加以對待，作為一項特殊事業加以發展，這是我國競技體育舉國體制一個具有基本意義的內涵。”欒開封[4]在深刻分析競技體育舉國體制的政治內涵時提出“競技體育‘舉國體制的建立，正是為了國家利益的需要，集中人力物力發展競技體育的體現，是許多國家想做而難以做到的。”查閱諸多有關舉國體制的定義、內涵、功能的文章，對舉國體制的論解重點無不是國家意愿的需要，強調的是國家的主導作用，強調以國家為本位，不惜犧牲個人的利益等，所有肯定舉國體制的論點無不建立在主張國家具有絕對的價值的論據之上的，而這一點恰恰是國家主義的本質體現。

本文所指的國家主義是以個人為參照系的國家主義，也可稱為國內政治意義上的國家主義。這種國家主義推崇國家理性，認為國家有獨自的利益，為了追求和維護國家的利益，國家(或國家的代表)可以采取任何手段、形式。國家的權威是毋庸置疑的，它擁有全面的、最高的權力[5]。國家主義與現代化的歷史進程是密不可分的，也就是說，現代化要求國家提供政治上的保障，國家是推進現代化唯一有效的社會組織形式。目前，盡管國家主義呈現出相對弱化的趨勢，但只要現代化進程還在繼續，國家的歷史使命就不會終結，國家主義也就必然存在。中國正在大力且快速推進現代化進程，國家主義的存在為競技體育舉國體制“反現代化”的論證提供了基礎。

1908年倫敦奧運會開創了以國家為單位記錄體育成績的歷史，它按照國別統計獎牌數，并在運動會結束時公布和印發了各國得獎統計表，這一開創性的舉措刺激了各國運動員競爭欲望的同時，也引發了奧運會和競技體育的國家主義，尤其是歷來把國家民族的榮譽放在首位的中國，國家主義更是體現得淋漓盡致。“奧運爭光計劃”可以說是中國競技體育國家主義現階段重要的產物。讀吳壽章[6]《起草“奧運爭光計劃”的臺前幕后》一文后，了解其產生的背景和過程，能更清晰地了解到“奧運爭光計劃”是以貫徹奧運會為最高層次的發展戰略，“奧運爭光計劃”取其扼要就是“金牌戰略”。不論奧運會的信念是“重在參與”還是“參與競爭重于獲取優勝”[7]159，而我們制定的奧運爭光計劃是奪取金牌，爭取奧運金牌數量“第二集團前列”。的確，2008年我們戰績輝煌，金牌數量遠遠高于美國。但要看到我們的每塊金牌所投入的財力和物力，雖然美國受金融海嘯重創，但我國的經濟實力還是遠不如美國，舉國體制已把體育賽事與國民產值的對應關系顛倒。1992年巴塞羅那奧運會獨聯體45枚金牌領先美國，1988年漢城奧運會，東德以33枚金牌緊追美國。蘇聯和東德也曾是窮國大辦體育賽事，依靠舉國體制竟然在很短時間內就將美國及歐洲各體育強國擊敗[8]。但十多年來，俄、德已實施市場經濟整改，小政府而大社會，體育運作也不例外；先前的整體優勢驟然消失，強大的基礎正在土崩瓦解。相比之下，我們中國體育始終穩步前行，且迄今仍在享受舉國體制的厚待[7]167。

1.2國家主義與“反現代化”

“對于后發現代化的國家來說，國家主義通常有正負兩面效應。一方面，它是建立現代民族國家的推動力量，另一方面，它又可能是抵制現代性(體現為世界性)的傳統勢力”[9]。在改革開放的今天，為了維護社會穩定以及發展經濟，需要國家主義的積極效用，這也是國家主義仍然存在的現實功用。但國家主義有其兩面性，既有以“落后就要挨打”、“振興中華”為號召的推動現代化的作用，又有由于抵制西化而可能帶來的“反現代化”的作用。國家主義強調國家的認同感，包括創造國家認同的強烈愿望。因為，這個認同對象在向現代化技術和文化進行大規模外借時，卻面臨著擁有現代化技術和文化的國家的嚴重威脅；但迫于現代化國家的威脅，又必須引進現代化技術和文化，實現國家富強，消除外界的威脅。國家主義在現代化進程中的初級階段，是起著積極的推進作用的，此刻的價值取向是向前的；隨著現代化進程的持續進展、現代民族國家的發展，國家主義又表現出了一定的障礙性，價值取向轉變為向后的。總的來講，國家主義隨著現代化的推進，價值取向逐漸趨于“反現代化”的一面。

1.3舉國體制與“反現代化”的關系

通過舉國體制與國家主義、國家主義與“反現代化”邏輯推理分析，從中國現代化進程的長遠發展來看，競技體育的舉國體制是有礙于現代化的全面實現，體現出“反現代化”的一面。如果這一邏輯分析不足以證明這一論點，我們再從競技體育的終極目標來分析。

如果沒有奧運會，沒有體育賽事，沒有諸如此類的活動，是否仍然要發展競技體育？回答是肯定的。首先，競技性是體育的本質特征，不能避而獨存。再者，競技體育發展的最終目標，也是體育發展的起點。回顧新中國體育發展的道路不難看出，我們發展體育的思路實質上是圍繞著人民的根本利益來開展的，發展國民體育需要競技體育為龍頭來帶動。在中國全面推進現代化的階段，體育的公共利益是什么？體育發展的最終目標是不是應該實現和滿足人們的體育公共需求，不斷滿足人們日益增長的對體育的精神的和物質的需求？競技體育既然是中國體育事業的一部分，是不是也應該以此目標為方向呢？但在現階段，這種公共利益在舉國體制保障下僅僅表現為為國爭光，提供給人們一種基本的精神愉悅和滿足。現代化的中國競技體育是什么樣的呢？那應該是更快捷、更經濟、更全面、更具活力，更好地為人們的體育需求服務的競技體育。現代化的競技體育發展方向應該以公共體育利益為導向，而不能以市場為導向，也不能以金牌為導向。從這一點我們再看舉國體制保障下的競技體育的發展方向，“反現代化”的性質不言而喻。

2“反現代化”理論與未來中國競技體育的建設

人們太容易把中國競技體育現代化緩慢發展和過多挫折歸咎于舉國體制的保守性、落后性，認為只要通過舉國體制的改革就能促進或加速體育現代化的進程。現代化延誤未必是由保守派一手造成的，革新也可以造成同樣的結果[1]。孰不知舉國體制的改革也有可能造成競技體育現代化的延誤，甚至阻礙競技體育現代化的發展，成為“反現代化”的舉措。如果舉國體制是通過改革的手段來掩蓋、掩飾其維護傳統價值及社會存在的實質，讓改革為維護傳統的價值取向服務，那么舉國體制改革的“反現代化”屬性就自然顯露出來；如果改革是接受并促進現代化，那舉國體制的改革正是我們需要的競技體育現代化推進劑[10]。

中國既然要全力推進現代化的進程，包括中國的體育事業也要全面實現現代化，那么對中國競技體育相關體制持續的“反現代化”思考是不可或缺的。可以說，沒有對中國競技體育現行體制的自我反思，中國的競技體育事業就沒有進步可言，它的價值就在于它對現存體制的矯正。對中國競技體育舉國體制進行自我反思，可以在現代化過程中給中國競技體育帶來的負面影響進行深刻的揭示與判明，從而對現代化進行有效的監督和牽制，更有利于中國競技體育現代化的發展。現代化體制是充分保障人發展的體制，在現階段尤其要注重人的發展。因為對舉國體制“反現代化”批判是對中國競技體育現代化的反思，是對中國競技體育現代化過程的反饋和矯正，其作用在于調節或緩和現代化過程所引起的種種社會矛盾，使競技體育現代化與人的發展相統一。

參考文獻：

[1] 錢乘旦. 反現代化——一個理論假設[J]. 學術界，2001，4(4)：63-66.

[2] 郝勤. 論中國體育“舉國體制”的概念特點與功能[J]. 成都體育學院學報，2004，30(1)：7-11.

[3] 梁曉龍，鮑明曉. 我國競技體育舉國體制的內涵及歷史發展[J]. 體育科研，2005，26(6)：13-18.

[4] 欒開封. 論競技體育“舉國體制”的深刻內涵[J].體育文化導刊，2004(1)：13-14.

[5] 蔡拓. 全球主義與國家主義[J]. 中國社會科學，2003(3)：16-20.

[6] 吳壽章. 起草“奧運爭光計劃”的臺前幕后[J]. 體育博覽，2001(4)：22.

[7] 張洪潭. 體育基本理論研究——修訂與拓展[M].桂林：廣西師范大學出版社，2007.

[8] 凡紅. 民族主義、東方主義、全球化：亞運會[J].體育學刊，2007，14(9)：39-40.

[9] 楊春時. 中國現代化進程中的民族主義和國家主義[J]. 海南師范學院學報：人文社會科學版，2002，16(1)：22-25.

[10] 狐鳴. 建議停止“舉國體制”的提法[J]. 體育學刊，2008，15(1)：1-3.

[編輯：李壽榮]