對比？對偶？對舉？

陳　潔

《沁園春·長沙》是否采用了對比手法，人們對此爭議很大。有教師認為采用了對比手法，并找出《教師教學用書》（人教版）對本文的解讀為證。《教師教學用書》在“鑒賞要點”中認為本文采用了對比手法：“詞中含有多種對比，使描繪的形象鮮明。如‘萬山紅遍與‘漫江碧透主要是顏色的對比；‘鷹擊長空與‘魚翔淺底，‘指點江山與‘激揚文字主要是動作的對比……”[1]

筆者認為此處“顏色對比”“動作對比”的解讀并不妥當。對比分為兩體對比和一體兩面對比兩類。兩體對比是把兩種根本對立的事物放在一起進行對照，使好的顯得更好，壞的顯得更壞，大的顯得更大，小的顯得更小；一體兩面對比是把同一事物中矛盾對立的兩個方面放在一起來說，把事物說得更透徹、更全面。[2]

這表明，對比手法實際上有兩個內核，一是參與對比的事物或對比面必須是“對立”的，尤其在意義上是相反或相對的。二是對比中內含著人物鮮明的情感指向，在情感指向的標識下，比較只是一種手段，而真正的意圖是要借助于參照點本身（對比物之一）的屬性去凸顯目標點（另一對比物）的屬性。或為揭示好同壞、善同惡、美同丑的對立，使人們在比較中得到鑒別（兩體對比）；或為揭示事物的對立面，反映事物內部既矛盾又統一的辯證關系，使人們全面地看問題（一體兩面對比）。

《沁園春·長沙》中“萬山紅遍”與“漫江碧透”，“鷹擊長空”與“魚翔淺底”兩句雖描寫了兩組不同的事物，但“山”與“江”，“鷹”與“魚”并非對立的“兩體”，它們只是相異而已。另外，就寄托人物情感而言，詩人是想通過“山、林、江、舸、鷹、魚”這組意象群共同營造一種充滿自由、活力的宏大意境，并為下文抒豪情蓄勢。在此，各事物屬性中內含的人物情感指向都是一致的，即同抒豪情。其間，毛澤東并沒有厚此薄彼之意。

“指點江山”與“激揚文字”兩句，情感指向也是一致的，都是在贊譽同學們的才情美，只不過前者側重于縱論國家大事，后者側重于文章的激濁揚清，二者密切相連，互為補充，并無褒貶之分。

所以，我們認為以上幾句并沒有采用對比修辭，而是采用了對偶修辭。

對偶與對比不同在于“對比的基本特點是內容上‘對立，對偶的基本特點是形式上‘對稱。對比是從意義上說的，它要求意義相反或相對，而不管結構形式如何；對偶主要是從結構形式上說的，它要求結構對稱、字數相等”[3]。而從形式上看，①“（看）萬山紅遍，層林盡染；漫江碧透，百舸爭流。”②“鷹擊長空，魚翔淺底。”③“指點江山，激揚文字。”各句內部不僅字數相等，結構相同，音節也整齊勻稱。從意義上看，正如前文所述，①②兩句是通過意象群來共同營造一種充滿自由、活力的宏大意境，為抒豪情蓄勢。③句是從縱論、撰文兩方面來贊揚同學們才情美，這又剛好吻合了對偶中正對的特點：“從兩個角度、兩個側面說明同一事理，表示相似、相關的關系，在內容上是相互補充的，以并列關系的復句為表現形式。”[4]因此，這三個語句采用的不僅是對偶，而且還屬于對偶中的正對。

以上是就修辭學角度而言。

從語義角度來看，①②句從遠望、近看、仰視、俯看等不同角度來選取意象，從而實現對下文“萬類霜天競自由”的列舉。句③則是分別說明同學們“語言上”怎么樣，“行動上”怎么樣。這正體現了非強制對舉的語義特點：“或者用來表示列舉，或者用來表示分說。表示列舉的，常常伴有囊括的語義隱含其中；表分說的，一般是從不同的角度來說明同一個事物。”另外，①②句中處于對舉格式兩部分的“山”“江”“鷹”“魚”，語義互相補充，互相拼合，從而大大地增加了表層語義的信息量。詩文由遠近相間，動靜結合來敘寫大千世界萬事萬物競相自由，生機勃勃的景象。句③“指點江山，激揚文字”也并非僅限于表現同學們“口頭縱論”“筆端為文”的才情美，句中實則還隱含著同學們雄姿英發的戰斗風貌和豪邁氣概。這種現象也正是對舉中的“語義增殖”，亦即“兩個或兩個以上的語言結構單位相互作用，擴大結構本身的表層語義信息量，增加語言信息量。”它“不是對舉兩部分表層語義的簡單相加，而是語義的高度綜合”。

從語用角度來看，①②句通過“紅——碧”“擊——翔”在色彩、力量上的相異來互相強調，互相凸顯。句③則通過“指點——激揚，江山——文字”角度上的不同來互為強調，從而突顯同學才華橫溢，激情奔放。這也正吻合了“對舉的語用功能則是通過對舉中相異的詞語來指示重點或焦點”這一特點。

綜上所述，《教師教學用書》中所提及的“萬山紅遍”與“漫江碧透”，“鷹擊長空”與“魚翔淺底”，“指點江山”與“激揚文字”三句，從修辭學角度看并非對比而為對偶，且為對偶中的正對；從語法學角度看則為對舉。

注釋：

[1]人民教育出版社中學語文室.教師教學用書（高一冊）[M].北京：人民教育出版社，2007.

[2][3][4]黃伯榮、廖序東.現代漢語（下冊）[M].北京：高等教育出版社，2002.

（陳潔 深圳市民治中學518109）