對“小金庫”的再認識

雒文彥

摘 要：文章從對“小金庫”問題的認識入手，提出對“小金庫”的不同審計責任，并對如何防范“小金庫”提出基本看法。

關鍵詞：“小金庫” 責任 防范

中圖分類號：F275.1 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2009）06-181-01

“小金庫”問題是企業管理中存在的一種違規違法現象，對“小金庫”問題，上自企業領導，下至各級財務審計人員對此均有不同的看法和認識。一般認為，”小金庫”純粹是賬外資金，是企業可以”自由”支配的資金。另一種意見認為“小金庫”既可以是賬內資金，也可以是賬外資金，只是由于沒有經過正確的賬務處理，才出現所謂賬內賬外之說的問題。

謹慎的審計人員在常規審計中一直將“小金庫”列為必審內容之一。對“小金庫”的查證正如合格的審計人員對企業表外融資的審計一樣，存在著極大的風險，這是因為“小金庫”做賬手段隱蔽，審計取證難度大，往往難于發現線索。審計人員對審計事項是否承擔責任的判斷標準，常常是在相同的條件下，其他審計人員可以得出相似或相同的審計結論作為判斷標準之一。令人困惑的是，時過境遷，很難重新找到相同或相似的審計條件來驗證審計結論，例如對存貨中的潛虧、應收賬款中的壞賬金額等問題的審驗，大部分會出現不同的審計結論。這也是審計人員常遭人誤解的緣由之一。

事實上，“小金庫”既可以是賬內資金，也可以是賬外資金。借助錯誤的賬務處理，某些單位可以將合規的資金變為違規資金，這些資金要么反映在企業賬表內，要么在賬表外搞體外循環，形成賬內或賬外的“小金庫”。由此，審計人員也應視不同情況承擔不同的審計責任。

一般情況下，審計人員對賬內“小金庫”要承擔完全的審計責任，這是因為，作為反映企業經濟活動的會計信息已為賬內“小金庫”提供了可以佐證的會計軌跡，循此軌跡，審計人員應不難發現此類“小金庫”。審計實務中較常用的一種審計方式就是分析性復核法，即對會計處理重新進行核實或分析，以期發現違規資金。例如，被審計單位較為明顯的幾種私設“小金庫”的方式：通過往來賬目截留收入；通過多頭開戶轉移資金；虛列成本費用，套取資金等。

然而審計人員特別是內部審計人員很難完全發現賬外“小金庫”，一個突出的例子是購貨折扣形成的“小金庫”，賬簿內不會反映折扣收入，因而對此事項進行的審計實際已超越了賬簿，增加了審計難度。審計人員對此類“小金庫”的合理懷疑通常基于賬簿之外的接受舉報或詢問等審計方式。另一方面內部審計的局限性決定了審計人員很難從企業外部獲取充分、適當的審計證據。在這種情況下，審計人員就不應承擔百分之百的審計責任。對賬外”小金庫”的一個較為理想的審計方式就是通過廣泛接觸，獲取非法存款的銀行信息。一般通過函證或實地調查仍可以取得較為有用的審計證據。

“小金庫”既可以是公開的，也可以是隱瞞的，所謂公開是指對其事實不加掩蓋。例如，盤點庫存現金可能會發現現款額少于賬面記錄，將收入掛列往來賬，復核明細分類賬也可能發現與總賬不符等等。一般情況下，審計人員通過嚴格的審計程序，應能發現這種“小金庫”。所謂隱瞞是指被審計單位采取措施減少被發現的可能，違規者可以采取各種措施做到這一點，大部分“小金庫”均屬隱瞞性質，這是一種極難發現的“小金庫”。甚至有些單位或個人銷毀憑證、制作假文件或者更改真實憑證，以圖蒙混過關。當被審計單位采取不配合或消極的態度來對待審計人員時，審計取證工作就會遇到很大的困難，也許因審計范圍受限制而無法取證。因此，審計部門有必要做好被審計單位的思想工作，盡量取得他們的理解和支持，從多個角度，多個渠道獲取信息，去偽存真，去粗取精，獲取關于此類“小金庫”的信息。

其實“小金庫”問題至少反映出我們在制度建設上出現了某些紕漏， “小金庫”性質的資金與內部控制的關系可基本劃分為：

1.違反內部制度規定，應由審計人員查實的。

2.在內部控制系統范圍之外發生的。

顯然，對前一種情況，審計人員應通過合理的審計程序，能夠發現私設的“小金庫”，并對此負完全的審計責任。而對第二種情況，審計人員未必負完全的審計責任，但應發現內部控制存在的某種缺陷，并根據自己的經驗和職業水平，留心可能出現的問題。有針對性地向單位領導提出加強內部控制的建議。

實行防查并舉的審計方式，更有利于防范諸如“小金庫”等問題的產生。因此，加強內部控制就顯得尤其重要。現代審計的發展已經從賬項基礎審計延伸到企業制度基礎的審計，甚至風險導向審計。審計人員應轉變工作方式，通過審計，查找企業內控制制度建設的薄弱環節，從而促使企業采取有效的措施，完善內部制度的建設，既發揮了審計的監督職能，又寓服務職能于審計工作過程當中，充分體現審計的“一審、二幫、三促進”作用。

（作者單位：中石化管道儲運分公司審計處 江蘇徐州 221008）

（責編：若佳）