網(wǎng)絡(luò)暴力的控制困境與出路研究

劉冰冰

摘要網(wǎng)絡(luò)暴力作為伴隨網(wǎng)絡(luò)發(fā)展特別是web 2.0時(shí)代到來以后一個(gè)備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象,因其產(chǎn)生的嚴(yán)重后果,已越來越受到各方關(guān)注。本文從網(wǎng)絡(luò)暴力的根源為起點(diǎn),探尋網(wǎng)絡(luò)暴力的控制困境,并提出了控制網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)對(duì)策。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)暴力法不責(zé)眾控制困境網(wǎng)警

中圖分類號(hào):C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-214-02

一、網(wǎng)絡(luò)暴力的定義

網(wǎng)絡(luò)上將網(wǎng)絡(luò)暴力界定為網(wǎng)民對(duì)未經(jīng)證實(shí)或已經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件,發(fā)表具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的失實(shí)言論,造成當(dāng)事人名譽(yù)損害;公開當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人隱私,侵犯其隱私權(quán);以及對(duì)當(dāng)事人及其親友的正常生活進(jìn)行行動(dòng)和言論侵?jǐn)_,致使其人身權(quán)利受損的行為。

二、控制網(wǎng)絡(luò)暴力的必要性

近年來,網(wǎng)絡(luò)暴力事件已呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì),“銅須事件”的發(fā)生更是將網(wǎng)絡(luò)暴力推向了頂峰。Web 2.0帶來的互動(dòng)平臺(tái)給人們提供了自由言論的空間,公民的主動(dòng)性、主體性在互聯(lián)網(wǎng)空間也得到了很大的提升,但隨之而來的,卻是國(guó)際各方聲音對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的質(zhì)疑,“銅須事件”發(fā)生后,《紐約時(shí)報(bào)》將在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄暴力情緒的中國(guó)網(wǎng)民稱為“網(wǎng)絡(luò)暴民”。隨后,《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》、《南德意志報(bào)》等歐美報(bào)紙也相繼刊發(fā)報(bào)道,質(zhì)疑中國(guó)網(wǎng)民的做法是對(duì)個(gè)人權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。①由此可見,對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的控制已到了刻不容緩的地步。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力的根源

網(wǎng)絡(luò)暴力存在已久,滲透在人們生活的各個(gè)方面,并在一定程度上對(duì)人們的生活產(chǎn)生了或多或少的影響,其存在有一定的必然性。筆者通過分析近年來網(wǎng)絡(luò)暴力的典型事件,從中找出網(wǎng)絡(luò)暴力存在的幾個(gè)根源:

(一)政治學(xué)根源

實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來,我國(guó)經(jīng)濟(jì)上的成就正逐步促進(jìn)我國(guó)政治上的成長(zhǎng)。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化而來的政治全球化、文化全球化等等全世界范圍內(nèi)意識(shí)形態(tài)的影響和撞擊,中國(guó)公民的政治意識(shí)有了不斷的提高。隨著民主政治的發(fā)展,公民的主體意識(shí)不斷加強(qiáng)。公民被“代表”得太久了,網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)讓其表達(dá)欲望得到了出口。主體意識(shí)、表達(dá)空間從主客觀上為網(wǎng)絡(luò)暴力提供了條件。

(二)倫理學(xué)根源

從“史上最毒后媽”、“高跟鞋虐貓”、“錢軍打人”、“銅須門”、“陳易救母”等等事件的轟動(dòng)性、爆炸性可以觀察到,引起網(wǎng)友熱議并最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的事件大多是觸犯了人們的道德準(zhǔn)則。正是人們心底對(duì)于善的追求,才使得當(dāng)面對(duì)諸如此類事件時(shí)產(chǎn)生的不平、憤怒讓人們?cè)谇榫w爆發(fā)的端口忽略了對(duì)于事件整體的了解和認(rèn)識(shí)而一味地對(duì)事件當(dāng)事人譴責(zé)、謾罵、污辱甚至通過“人肉搜索”等新型方式將事件當(dāng)事人的真實(shí)資料公諸于眾,鼓動(dòng)群體討伐,使事件由一種虛擬環(huán)境的道德評(píng)價(jià)發(fā)展到真實(shí)生活中的權(quán)利侵犯而最終形成網(wǎng)絡(luò)暴力。所有的行為不管其是否合理是否合法,都無一例外地披上了倫理道德的外衣。

(三)心理學(xué)根源

現(xiàn)代社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)性,決定了人們不論在生理上還是心理上都承擔(dān)了很大的生存生活壓力。在一個(gè)具有轟動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)生以后,許多言論主體最初出于一種娛樂消遣釋放壓力的需要在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論,他們大多是非理性的,對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件本身并沒有太多全面的了解,而只是因?yàn)槟硞€(gè)事件的某個(gè)引爆點(diǎn)契合了其心理狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展的過程中,許多從特別的視角來評(píng)論事件的人或有標(biāo)新立異的觀點(diǎn)的言論者往往成為這個(gè)事件中的意見領(lǐng)袖,他們的意見也自然成為主流的意見。正如勒龐在其《烏合之眾》中提到的:結(jié)論越是專斷,語氣越是肯定,對(duì)公眾的影響力越大。意見領(lǐng)袖形成巨大的輿論壓力和人在現(xiàn)實(shí)中的孤獨(dú)感和害怕被孤立,注定許多網(wǎng)友即使有自己的想法也成為沉默的大多數(shù),因而從側(cè)面助長(zhǎng)了一些“主流意見”的極化。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力的控制困境

網(wǎng)絡(luò)暴力一度產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響,引起政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、新聞學(xué)、心理學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。但網(wǎng)絡(luò)暴力事件卻接連發(fā)生,頻率也有不斷升高的趨勢(shì),足見對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的控制是一個(gè)很大的難題。筆者通過研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的控制主要有以下幾個(gè)困境:

(一)邊界模糊:網(wǎng)絡(luò)自由之裁量困境

網(wǎng)絡(luò)是一種扁平的層級(jí)結(jié)構(gòu),網(wǎng)絡(luò)上的各個(gè)主體之間是平等的,沒有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的管制,沒有社會(huì)輿論的壓力,讓網(wǎng)民有了充分自由的言論空間。網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由比現(xiàn)實(shí)中的言論自由更充分更徹底,對(duì)于發(fā)揮廣大人民的社會(huì)監(jiān)督功能無疑有很大的裨益,對(duì)于中國(guó)民主政治的發(fā)展也有長(zhǎng)足的促進(jìn)作用。但是,當(dāng)自由過了度,言論自由發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)暴力,對(duì)其的控制也就顯得相當(dāng)必要了。盧梭曾說,人生而自由卻無往而不在枷鎖之中。我們不能以自由為借口放縱自由,而造成社會(huì)的不穩(wěn)定。控制網(wǎng)絡(luò)暴力是必然的,而對(duì)于控制的度,卻是一個(gè)相對(duì)命題。

什么樣的網(wǎng)絡(luò)言論可以界定為需要被控制的?從情緒表達(dá)而言,表達(dá)情緒的字眼數(shù)不勝數(shù),哪些合理哪些不合理,很難把握。從網(wǎng)絡(luò)暴力事件的真實(shí)性而言,網(wǎng)絡(luò)事件的真實(shí)與否本來就是九曲十八彎,讓人無法辨別,這就加大了判斷網(wǎng)絡(luò)言論是否需要控制的難度。從網(wǎng)絡(luò)事件的性質(zhì)而言,涉及的是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域,在某些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中都是難以嚴(yán)格區(qū)分的。從網(wǎng)絡(luò)事件的結(jié)果而言,到底產(chǎn)生了怎樣的后果才應(yīng)被列入控制范圍,是當(dāng)事人的醒悟道歉、辭職隱退,還是當(dāng)事人的精神失常、自殺謝罪,后果嚴(yán)重性程度有緊密連續(xù)性,因而也很難從后果的角度出發(fā)來把握網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)該控制的度。

(二)經(jīng)濟(jì)理性:既得利益之均衡困境

任何既已存在的事物都有其相對(duì)的利益受惠者和利益受損者,網(wǎng)絡(luò)暴力也不例外,這其中主要的利益受損者是各個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力事件的當(dāng)事人,他們損失的可能是好心情、名譽(yù)、工作、財(cái)產(chǎn)甚至生命,利益受惠者除了一部分哄客從中取得了娛樂的快感和道德的優(yōu)越感,最直接的受惠者是網(wǎng)站從業(yè)者,網(wǎng)友對(duì)一些具有眼球沖擊的事件跟帖,直接的結(jié)果是網(wǎng)站的點(diǎn)擊率上升。許多網(wǎng)站為了營(yíng)利,往往不顧其作為主要傳媒的社會(huì)責(zé)任感,利用一些極具煽動(dòng)力的“知音體”文字作為題頭,吸引網(wǎng)民關(guān)注和討論,以此賺取瀏覽量,牟取利益。

除了網(wǎng)絡(luò)媒體,傳統(tǒng)媒體(本文偏指以報(bào)紙為主)是網(wǎng)絡(luò)暴力的一個(gè)間接受惠者和推動(dòng)者,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體廣泛的影響、較強(qiáng)的互動(dòng),其信息一般有較大范圍的關(guān)注度。傳統(tǒng)媒體相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體,在信息發(fā)布上有一定的滯后性,受眾范圍相對(duì)受限。從一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā),傳統(tǒng)媒體為了提高發(fā)售量,會(huì)采用關(guān)注度高的事件作為議題,而議題的主要來源就是網(wǎng)絡(luò)媒體。網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體正越來越深地糾纏到一起,互相印證,難分彼此。網(wǎng)絡(luò)成為傳統(tǒng)媒體的消息源,傳統(tǒng)媒體將來料進(jìn)行加工以后,又成為網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)商。②傳統(tǒng)媒體因其先驗(yàn)的官方性和傳媒品質(zhì),被認(rèn)為具有相當(dāng)?shù)目煽啃?用權(quán)威來影響大眾,這對(duì)于一個(gè)尚處于模糊狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)展無疑具有很大的指向功能。

(三)法不責(zé)眾:責(zé)任主體之明確困境

從網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生的全過程看,責(zé)任主體主要是網(wǎng)民。他們或是對(duì)未經(jīng)證實(shí)對(duì)已經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)表具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的失實(shí)言論的造成當(dāng)事人名譽(yù)損害;或是公開當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人隱私,侵犯其隱私權(quán);或是對(duì)當(dāng)事人及其親友的正常生活進(jìn)行行動(dòng)和言論侵?jǐn)_,致使其人身權(quán)利受損。

要明確網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任主體,首先得分析網(wǎng)絡(luò)暴力的形成途徑。網(wǎng)絡(luò)暴力形成的主要工具是“人肉搜索”, 人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人,人問人,人碰人,人擠人,人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng),變枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應(yīng),一石激起千層浪,一聲呼喚驚醒萬顆真心的人性化搜索。③網(wǎng)絡(luò)暴力就是在這樣一個(gè)人與人互動(dòng)的過程中形成的。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)展不斷升級(jí)的過程中,網(wǎng)民可能是一次性參與,也可能是階段性參與,亦可能是全程性參與。許多網(wǎng)民是根據(jù)瀏覽其他網(wǎng)民的評(píng)論繼而發(fā)表自己的見解,在龐大的網(wǎng)民群體互動(dòng)中,幾乎每個(gè)人都受他人影響并影響著他人,可能一個(gè)人稍具情緒或批判性的發(fā)言,便很快得到其他網(wǎng)民的認(rèn)同和響應(yīng),并不斷將評(píng)論意見夸張化,逐漸走向“群體極化”。“群體極化”是美國(guó)當(dāng)代法哲學(xué)家凱斯.桑斯坦教授提出的,他認(rèn)為群體極化就是團(tuán)體成員一開始即有某些偏向,在商議之后人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng),最終形成極端的觀點(diǎn)。④可以說每一個(gè)參與評(píng)論的網(wǎng)民都在網(wǎng)絡(luò)暴力形成的過程中發(fā)揮了一定的作用,每一個(gè)人都是群體極化的作用要素,是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任主體,因此,在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中,責(zé)任主體很難明確。

五、控制網(wǎng)絡(luò)暴力的對(duì)策

美國(guó)社會(huì)學(xué)家E·A·羅斯在其《社會(huì)控制》一書中論述到:社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展取決于整個(gè)社會(huì)如何在社會(huì)穩(wěn)定和個(gè)人自由之間取得平衡,為到達(dá)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定,社會(huì)必須有“控制”機(jī)制。⑤對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的控制,筆者認(rèn)為,政府應(yīng)該合理調(diào)控各方相關(guān)者,充分發(fā)揮各個(gè)相關(guān)主體的優(yōu)勢(shì)作用,達(dá)到一種以預(yù)防為主,多方合作,共同治理網(wǎng)絡(luò)暴力的理想狀態(tài)。

(一)從政府本身出發(fā),建立公信平臺(tái),拓寬網(wǎng)警管理范圍

首先,建立公信平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)暴力事件中有很大一部分是非客觀的,因此需要政府提供一個(gè)陳述事實(shí)真相的平臺(tái),對(duì)初具影響的事件進(jìn)行澄清,以遏制事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展。“丁香小慧”事件就是一個(gè)很好的例子,網(wǎng)絡(luò)上的輿論一邊倒地指稱丁香小慧的繼母為“史上最毒后媽”,而據(jù)警方調(diào)查,事實(shí)真相卻是丁香小慧身上的傷源于疾病,并非后媽所為。當(dāng)警方公布調(diào)查結(jié)果,此網(wǎng)絡(luò)暴力才得以終結(jié)。

其次,拓寬網(wǎng)警管理范圍。現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)警察是主要以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主要手段,包括打擊犯罪和管理防范等多位一體的綜合性實(shí)戰(zhàn)警種。除了偵破案件外,網(wǎng)絡(luò)警察的職責(zé)范圍側(cè)重于利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行的商業(yè)欺詐或商業(yè)犯罪,對(duì)類似為網(wǎng)絡(luò)暴力這樣的軟侵權(quán)的管理并不多。筆者認(rèn)為,可以將監(jiān)控公共信息,協(xié)調(diào)有關(guān)部門、網(wǎng)站刪除有害信息,控制網(wǎng)絡(luò)暴力納入網(wǎng)絡(luò)警察的主要職責(zé)范圍。在各個(gè)熱點(diǎn)論壇、社區(qū)設(shè)立浮動(dòng)動(dòng)窗口,標(biāo)題為“網(wǎng)絡(luò)警察為您服務(wù)”,這樣不僅可以起到一定的警示作用,給參與評(píng)論的網(wǎng)民一些法律和責(zé)任的壓力,也可以讓某些當(dāng)事人在受到非難或非法對(duì)待時(shí)求助有門。

(二)從既得利益者出發(fā),用政策鼓勵(lì)行業(yè)自律

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的控制,必然觸及到既得利益者的利益。這里的既得利益者首先是網(wǎng)站,其次是以報(bào)紙為主的傳統(tǒng)媒體。

對(duì)于網(wǎng)站的管理,筆者主張學(xué)習(xí)西方的“行業(yè)自律”管理模式。行業(yè)自律的主要思路是不依靠立法或行政等外在的力量,而是依靠互聯(lián)網(wǎng)自身和市場(chǎng)的力量來推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范和發(fā)展,比如可以由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商或相關(guān)的行業(yè)實(shí)體來為網(wǎng)絡(luò)空間制定行為準(zhǔn)則或指引,為網(wǎng)絡(luò)空間的秩序提供示范。⑥其實(shí)我國(guó)也已經(jīng)有了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)自律公約,它就是由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)于2002年4月通過的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》。但這個(gè)公約目前運(yùn)行的效果并不理想,筆者認(rèn)為這是因?yàn)橹袊?guó)政治、文化、公民意識(shí)各方面的成長(zhǎng)尚處于不甚完善的階段,所以需要政府以政策手段的方式,諸如對(duì)某些嚴(yán)格遵守自律公約,并經(jīng)營(yíng)管理得好的網(wǎng)站給予一定的免稅優(yōu)惠,來刺激和鼓勵(lì)網(wǎng)站對(duì)“行業(yè)自律模式”的遵從,這樣既在很大程度上保證了網(wǎng)絡(luò)最大的價(jià)值——自由,也顧及了網(wǎng)站逐利的經(jīng)濟(jì)理性。

對(duì)于傳統(tǒng)媒體的管理,在用政策鼓勵(lì)行業(yè)自律的同時(shí),仍應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律的約束。傳統(tǒng)媒體尤其是報(bào)紙其影響面更多的是知識(shí)份子和精英階層,這些人對(duì)于社會(huì)文化和意識(shí)形態(tài)的影響很大,因此其管理應(yīng)更加嚴(yán)格,其出版內(nèi)容也應(yīng)該受到更多的限制,避免其因其潛在的權(quán)威性對(duì)社會(huì)大眾的偏向引導(dǎo)。

(三)從網(wǎng)民出發(fā),提升公民責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)

不可否認(rèn),對(duì)任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行評(píng)論,不論其事實(shí)的了解程度、言辭的激烈程度和對(duì)事態(tài)的影響程度,其IP地址背后,都隱藏了一個(gè)個(gè)真實(shí)的靈魂。因此,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的推動(dòng)者,提升其責(zé)任意識(shí)、加強(qiáng)其法律意識(shí)都尤其重要。

網(wǎng)絡(luò)的匿名性和其廣泛的自由,導(dǎo)致了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上責(zé)任感的缺失和對(duì)法律的淡漠。從某些網(wǎng)民評(píng)論的成本收益來考慮,其發(fā)表評(píng)論的收益包括:一是以別具個(gè)性的發(fā)言,從中尋求一種自身存在性的證明;二是從網(wǎng)友的追捧和跟從中,享受一種作為意見領(lǐng)袖的成就感和優(yōu)越感;三是從抨擊他人中獲取道德優(yōu)越感;四是解決娛樂消遣的需要;五是釋放身體內(nèi)的破壞性來平衡從現(xiàn)實(shí)生活中感到的不適。而其成本除了上網(wǎng)上費(fèi)用和時(shí)間精力的損耗,其他成本幾乎為零。收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所付出的成本,參與網(wǎng)絡(luò)暴力的網(wǎng)民的多數(shù)存在就不足為奇了。既然網(wǎng)絡(luò)的自由不可過多過死的限制,那么就應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)暴力的推動(dòng)者出發(fā),提升公民責(zé)任意識(shí),加強(qiáng)公民法律意識(shí)。從根本上堵住網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的源頭,倡導(dǎo)理性上網(wǎng),網(wǎng)絡(luò)暴力事件才能最大程度的減少。