從“東海之爭”看中國大國之略

彭韓銘

摘要東海問題是一個復雜的問題,不能一蹴而就,需要中日雙方能夠保持耐心,共同努力,在“擱置爭議,共同開發”提法上早日取得進展。在解決東海問題上,中方一貫主張雙方應該通過談判加以解決,“擱置爭議、共同開發”是解決東海問題的唯一正確選擇。

關鍵詞東海問題共同開發大國戰略

中圖分類號:D820文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-186-02

經濟全球化帶來了許多全球性問題。資源短缺逼迫人們去尋找新的資源。于是,人們開始重新評估海洋的價值。因為在廣闊的海洋中蘊藏著豐富的未開發資源。因此占有更大面積的海洋,就意味著占有更多的資源。在當今世界,形成這樣一個規律,凡是有海洋爭端發生的地方,幾乎都是因自然資源而起。在東海大陸架上蘊藏著非常豐富的自然資源。近年來,我國在東海勘探取得了很好的成績,先后發現了平湖、春曉、殘雪、斷橋、天外天等油氣田和一批含油氣構造。根據有關部門對東海的實際勘測和估算,東海油田蘊含石油250億噸,東海含油量可供我國用80年。豐富的海底資源讓日本分外眼紅,所以一直企圖根據“中間線”原則分一杯羹。

一、什么是中日東海之爭

東海問題并不是中日兩國的新問題,東海問題由兩部分組成:一方面是釣魚島主權歸屬問題;另一方面是東海劃界問題。兩者之間緊密聯系,但又不完全相同。中國政府從兩國友好的大局出發,主張“擱置爭議、共同開發”的作法是明智的。

(一)釣魚島主權歸屬問題

釣魚島爭端的正式爆發與上世紀60年代末關于釣魚島附近蘊藏有大量石油的“埃默里報告”的發表有關。1961年,美國伍茲霍爾海洋學院的地質學教授埃默里(K.O.Emery)和日本東海大學教授新野弘(Hiroshi Niino)通過對二戰期間日美潛艇在釣魚島海域收集到的海底資料進行研究,在《美國地質學會會刊》上發表了題為《東海和南海淺水區的沉積物》的研究報告,首次暗示這些地區(包括釣魚島附近)可能儲藏著豐富的石油資源。1968年秋,在聯合國亞洲及遠東經濟委員會(ECAFE)的主持下,埃默里和新野弘組織日、韓等方面專家對東海、黃海海域進行了實地勘測,并于第二年4月提出調查報告(即“埃默里報告”)。該報告明確提出“在臺灣與日本之間的這片淺海海域將來也許會成為一個世界規模的產油區”。雖然在這之前中日兩國政府都對外宣稱對釣魚臺群島擁有主權,而且也由此引發了許多紛爭,但都只是一些小動作,沒有實質性的行動。然而在這份報告公布后,中日兩國在東海問題上的爭端不斷升溫,開始不斷地向外界宣示本國對釣魚臺群島的主權,斗爭日益激烈。

(二)東海劃界問題

東海海底地形與中國大陸一致,由西北向東南逐漸傾斜,直至沖繩海槽。地貌可分為大陸架、大陸坡、沖繩海槽和琉球西側島坡。東海大陸架面積約21萬平方海里,占東海總面積的72%。“埃默里報告”的公諸于世,無疑是使東海成為“爭斗之海”的導火索。雖然中日兩國都批準加入了《聯合國海洋法公約》,但是該公約并不是在所有情況下都起作用,因為它不面向歷史的主權要求,對一些概念也缺乏清晰的解釋,致使我們有時很難判斷該如何把它的條款運用于專屬經濟區和大陸架的劃分上。《聯合國海洋法公約》對專屬經濟區和大陸架作了如下規定:第57條“專屬經濟區從測算領海寬度的基線量起,不應超過二百海里。”第76條“沿海國的大陸架包括其領海以外依其陸地領土的全部自然延伸,擴展到大陸邊外緣的海底區域的海床和底土,如果從測算領海寬度的基線量起到大陸邊的外緣的距離不到二百海里,則擴展到二百海里的距離。”第76條第6款“在海底洋脊上的大陸架外部界限不應超過從測算領海寬度的基線量起三百五十海里。”中日兩國對東海專屬經濟區的劃界標準以及釣魚臺群島是否應擁有大陸架,也各持不同觀點,使得這一問題變得更加復雜。東海最寬處僅360海里,自然產生了至少40萬平方海里的爭議海域。由于中日兩國所持的劃界標準不一致,造成至少相當于3個浙江省面積的海域的爭執。東海大陸架如何劃界,不僅涉及大陸架所有權的歸屬問題,更關系到其豐富的海底資源歸誰所有,因此,斗爭尤其尖銳。

二、東海問題對中國的意義

東海之爭如何解決,對中日兩國來說都具有重大意義。

(一)關系到豐富的海底資源歸誰所屬

雖然日本是僅次于美國的世界第二大經濟實體,但因為國土面積狹小,資源十分貧乏,能源自給率不足20%,若再扣除燃料需要進口的核能,自給率不足6%。因此,東海的石油和天然氣等資源對日本而言具有重大經濟意義。而中國近年來經濟持續高速發展,對能源的需求量也在逐年增加,除從國際市場上購買能源外,東海豐富的油氣資源將是中國未來能源戰略物資的主要來源之一。因此,開發東海油氣田是保證中國經濟持續發展的重要戰略舉措。

(二)關系到釣魚臺群島的主權歸屬問題

中日兩國關于大陸架劃界的不同主張,直接影響到釣魚臺群島的主權歸屬,按照大陸架自然延伸原則,那么釣魚臺群島位于我國大陸架的邊緣,無疑就是我國領土。如果依據目前日本所堅決主張的“等距離中間線”,不僅釣魚臺群島被包括在日本一側,而且日本還企圖將釣魚島作為其劃分中日東海海域的基點。釣魚島在地圖上是一個難以標出的小點,而日本非要對這塊遠離其本島、本屬于中國的小島垂涎三尺,無非是看中了其龐大海域以及此海域內包括海底石油、礦產等海洋資源和領海、領空的交通、運輸權以及未來潛在的戰略意義等。

(三)關系到海洋權益問題

這是在海床資源之上更為深遠的意義,它不僅包括資源,而且還有制海權等問題,體現了軍事安全的深層意義。隨著“重新崛起”逐漸成為全民族的一個共識,我們總是自覺不自覺地在很多方面拿自身和美國這個頭號霸權來加以對比。在海洋權益問題上,對比美國,中國光是先天條件就非常“吃虧”——無論向西還是向東,走出海岸線,美國人看到的就是無遮無垠的大洋;而中國人要想看到同樣的景象,就必須先向東越過兩條“島鏈”,或者南下穿越馬六甲海峽。海洋對于人類,其價值的最大處正是在遠海大洋之上。所以中國要想打開通向大洋的出口,中國首先要處理的就是和周邊國家之間的領海及專屬經濟區的權益關系問題。

三、東海問題的現狀

1972年中日邦交正常化,對當時的中國而言,這其實是外交上的一次“戰略突圍”,正是因為有這個大局,所以中日之間關于海洋權益的爭端當時是被擱置了起來,后來鄧小平同志訪日期間提出“擱置爭議,共同開發”也正是這個背景。除了這個大背景之外,另一個原因說起來非常無奈,即當時雙方實力差距太大。這個實力不僅僅是指軍艦的大小和多少。70年代末中日兩國圍繞東海海域劃界問題的談判中,日方拿出了大量的水文、地質資料,而我方則是拿著海軍的航海圖去的,后來中國對周邊海區的各種理化資料掌握比日韓兩國更詳細,這讓我們在之后的談判中占據了很大的主動。正如我們現在所看到的那樣,中日關系在2007年的年關歲尾開始迅速回暖,中日兩國領導人關于東海問題達成新共識,中日雙方通過平等協商,就東海問題達成原則共識。一致同意在實現劃界前的過渡期間,在不損害雙方法律立場的情況下進行合作。為此,雙方邁出了第一步,今后將繼續進行磋商。但對于釣魚島主權問題以及東海劃界問題還無法達成共識。

(一)東海劃界問題現狀

中國堅持大陸架是大陸領土的自然延伸,支持大陸架可以超過200海里的觀點,認為《聯合國海洋法》第76條關于“大陸架外部邊緣從測算,領海寬度的基線量起不超過350海里”的規定是很合理的。基于這一立場,中國聲明,“東海大陸架是中國大陸領土的自然延伸,中華人民共和國對東海大陸架擁有不容侵犯的主權”。中國認為,劃界“應在公平的基礎上,考慮一切有關因素,通過協商加以解決,等距離方法只有符合公平原則時才能被接受”。目前中日兩國進過長達十二輪的談判達成原則共識,中日共同開發2600平方公里海域。

(二)釣魚島問題現狀

島嶼的海洋權益主要涉及領海,毗連區,專屬經濟區和大陸架四個方面。根據1982年《聯合國海洋法公約》第121條關于島嶼制度的規定,釣魚島可以享有12海里領海和12海里毗連區,對此中日雙方不存在爭議。問題在于這些小島可否享有200海里專屬經濟區和大陸架。釣魚島問題,曾是妨礙中日邦交正常化和中日締結和平友好條約的一個障礙。1978年鄧小平副總理訪問日本時曾談到:“這個問題我們同日本有爭議,釣魚島日本叫尖閣列島,名字不同。這個問題可以把它放一下,也許下一代人比我們更聰明些,會找到實際解決的辦法。”他認為:“這樣的問題是不是可以不涉及兩國的主權爭議,共同開發。共同開發無非是那個島嶼附近的海底石油之類,可以合資經營嘛,共同得利嘛。”釣魚島問題是一個復雜的問題,不能一蹴而就,需要雙方能夠保持耐心,共同努力。因此,目前中國政府主張雙方應該通過談判加以解決,“擱置爭議、共同開發”。

四、從東海問題現狀看中國的大國之略

海洋權益筆者把它分為近海利益和遠洋利益。要把近海利益拿來排序的話,那筆者會把“通道”排在首位,其次才是礦物及漁業等海洋資源。現在說“共同開發”也好,說全部為我所用也好,這一切的前提必須是首先能使中國順利進入大洋——掌握了通道,才能夠真正進入大洋。海洋對于人類,其價值的最大處正是在遠海大洋之上。近海利益得到的再多,與遠洋利益相比都不過是“錙銖之利”。以多金屬結核為例,這一種礦物就含有錳、鐵、鎳、鉆、銅等幾十種元素,而在3500 —6000米深的洋底,其儲量達3萬億噸,其中錳的產量可供全世界用1. 8萬年,鎳可用2. 5萬年。當然,現在或許這還只是看得見、摸不到的財富,但必須記住的是,所謂海洋權益,三分是為現在爭,剩下的七分則是為子孫后代去爭。未來總是存在著某些不確定的因素,現在所創造的貨幣體系乃至國際政治結構在未來都有消失的可能,唯獨資源不會憑空消失。我們現在所作的被稱為是“大國的崛起”,而“大國”就必須有大國的思維方式,就必須謀全局,謀萬世,而不糾纏于蠅頭小利。

美國為了圍困中國,在亞太地區的軍事部署基本上分為“三線配置”,第一線由部署在阿拉斯加、阿留申群島、日本、韓國、沖繩、菲律賓、新加坡等地的駐軍和基地組成,這一線基地群是美國和日、韓等國向西部署的最前沿,也是日美鏈式部署中最嚴密的一條線,堪稱是一條圍堵亞洲大陸的封鎖島鏈,被國際軍事界稱為“第一島鏈”;第二線部署則以馬里亞納群島的關島為中心,由包括澳大利亞、新西蘭在內的一系列基地群組成,被稱為“第二島鏈”,它是一線亞太美軍和日、韓等國的后方依托,又是美軍重要的前進基地;第三線部署主要由夏威夷群島基地群組成,被稱為“第三島鏈”,它既是支援亞太美軍的戰略后方,又是美國本土的防御前哨。中國將來要想謀求遠洋利益就得打破美國對我國的圍困,否則中國將沒有入洋通道。沒有入洋通道也就談不上遠洋利益。

如此,我們就必須在中國的周圍營造一個相對和諧的地區環境,否則面對充滿敵意的“島鏈”,你的每一次出行都將在無數“眼睛、耳朵”的監視之下,這樣的話,中國的遠海和益就必然要成為“無本之木”。建立相對和諧的地區環境就不能和周邊國家作過多的糾纏,從世界范圍來看,在海洋權益問題上作過多糾纏只能是自己給自己設置障礙,故“擱置爭議,共同開發”的提法在2000年之后己經逐漸為多數國家所接受。而對中國而言,此舉雖然適當淡化了對土權的主張,但為中國主導亞洲經濟整合鋪平了道路。而從更長遠來講,筆者認為“擱置爭議,共同開發”的提法在未來很長一段時間內都不會有太多的改變,從中可以看出中國的大國之略。

對中日兩國來說,東海爭端是關系到領土主權以及各自戰略利益的重大問題,短期內難以出現雙方都能接受的解決方案。但是,東海爭端既是中日之間的沖突因素,同時也有可能成為兩國合作的一個契機,即通過能源合作來促成兩國更深刻的相互依存關系,甚至在此基礎上逐步導向整個地區更加深入的合作。只要兩國能夠堅持通過對話和平解決這一問題,并且在地區合作的框架內逐步摸索解決這一問題的途徑和可能的方式,東海爭端就有可能最終得到一個雙贏的結果,這對整個東亞地區來說也將是一個福音,為中國主導亞洲經濟整合鋪平了道路。