由“新概念英語案”引發的省思

謝曉琴

摘要我國現行的著作權法對合理使用、復制權、發行權等都做了規定。但隨著社會關系的不斷發展變化,這些規定不能很好的適應發展的需求,尤其是作為著作權權利平衡機制的合理使用制度更是面臨著巨大挑戰。對此,立法機關應進一步補充完善合理使用等規定,而法官則應對案件給予更多的重視、做出高質量的裁判。只有這樣才能更好的在賦予權利人各種權利的同時,賦予社會公眾一定程度上的使用權,達到推動社會科學、文化發展的目的。

關鍵詞著作權合理使用省思

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-100-01

合理使用就像是平衡著作權人和公眾利益的天平,要想在現代社會環境下重新構建一種平衡,我國立法機關和司法機關就必須不斷地正視現代社會的新變化給著作權法帶來的新的保護要求,及時做出回應,不斷調整立法和司法的尺度。因此,對現代社會環境下合理使用制度的使用范圍的確定,要取決于著作權人和使用者之間新的利益平衡點。

一、著作權合理使用的含義和判斷標準

(一)著作權合理使用的含義

在我國“合理使用”一詞雖然廣泛運用于著作權理論,但在相關法律中并沒有這一術語,我國《著作權法》將與合理使用制度相類似的那部分內容稱作“權利的限制”。根據有關學者的解釋,合理使用是指在法律規定的范圍內,不必征得著作權人的同意,又不必向其支付報酬,是基于正當目的而使用他人著作權作品的合法行為①。筆者以為,合理使用應當是著作權體系為了達到推動社會科學、文化發展的目的,而在賦予權利人各種權利的同時,賦予社會公眾一定程度上的使用權。合理使用制度的出現使得著作權保護的永恒困境——強調對著作權的保護勢必限制作品的傳播,有了解決之道。著作權人對其作品的控制和權利的獨占都不應當是絕對的和無限制的,合理使用制度是對著作權人權利的制約,它在權利人壟斷與公眾分享之間創設一種平衡,使得創作者、傳播者、使用者三者之間的關系以及公共利益與私人利益這些沖突因素處于一種相互協調的和諧狀態。

(二)合理使用的判斷標準

《伯爾尼公約》第9條第1項確定了合理使用的相關判斷標準,即僅限于在相關的特定情況下,不得與受保護的作品或者客體的正常利用相抵觸,不會不合理地損害著作權權利人的法定權利。后來這種檢驗標準還被移植到Trips協議、《世界知識產權組織著作權條約》以及《世界知識產權組織表演與唱片條約》之中。我國立法并沒有明確合理使用的判斷標準,但著作權法第22條對合理適用的范圍卻作了規定,只是沒有直接出現“合理使用”的字樣罷了,而是詳細地列舉了被稱為對權利的限制的12種情形,在此不贅述。

二、現代新型案件對合理使用制度的挑戰

我國《著作權法》第22條關于合理使用的規定,并未涉及在網絡環境下的適用內容。《信息網絡傳播權保護條例》雖然將《著作權法》規定的合理使用范圍延伸到網絡環境中,但并未專門針對新的客觀現象而設置新的合理使用范圍。但在網絡環境下,著作權人行使權利的種類和方式以及用戶使用作品、傳播者傳播作品的方式都出現了新特點,傳統環境下的合理使用制度適用條件和范圍不能簡單地移植到網絡空間中。因此,網絡合理使用的范圍問題就成了理論界的討論熱點。下面我們用一個案例作分析。

案情簡介:2006年10月份,《新概念英語》作者路易·喬治·亞歷山大的遺孀朱莉亞發現北京新東方正在面向社會大量銷售一種名為“新概念互動版”和“新概念課堂版”的網絡學習課件。消費者在通過互聯網購買了學習課件以后,可以在網絡上在線學習《新概念英語》作品的內容。經過核實后,朱莉亞認定這些學習課件,都未經過自己授權許可,侵害了她享有的著作權。于是,朱莉亞將制作網絡學習課件的北京新東方迅程網絡科技公司以及北京新東方教育科技(集團)公司告上法院,索賠100萬元。

2007年12月24日上午,北京市第一中級人民法院一審宣判本案。法院經審理后認為,《新概念英語》全四冊教材的大部分英文部分均為亞歷山大教授獨創。該套教材作為一個整體應為原創作品,亞歷山大教授對英文部分享有著作權。朱莉亞女士作為繼承人享有與著作權相關的財產權利。但是,法院認為著作權法一方面保護著作權人的合法權利,但同時亦鼓勵作品的創作和傳播,以達到促進科學文化發展的目的。因此,法院認定新東方的網絡課件并不構成侵權,駁回了朱莉亞女士的訴訟請求。

由以上案例我們可知,圍繞知識產權引發的問題不斷凸顯出來。尤其是合理使用制度的適用問題,用由此折射出網絡催生的新興產業在成長過程中亟須有益的引導。

三、結語

隨著信息社會的來臨,我們進入了“品牌時代”,即知識產權時代,權利人在努力尋找與侵權有關的主體,爭取追回更多的利益;而眾多與侵權行為有關聯的主體也在努力尋找法律依據排除自己的責任,力求更大的生存空間。面對這種情形,法官在審理知識產權案件時應給予更多的重視、做出高質量的裁判。更為重要的是,還應積極的從各角度分析尋找問題產生的根源,并力求有效解決這些問題。其中重要的解決途徑是法官應與各行企業協會接觸,這樣可以實現兩個目標:一是通過協會盡快了解某個行業的經營模式和獲利模式,掌握充分的商業經驗;二是將司法裁判的規則與標準納入行業協會規范要求,推行法律規則,延伸司法的社會效果,讓各行企業協會把企業帶入自律、規范的健康發展軌道。②

我們應該承認,著作權問題的解決,需要各方力量共同努力探尋網絡的理性與秩序,這樣才能讓糾紛主體的當事人積極尋找解決問題的規則并積極在規則下促成問題的解決。同時也促使創作者、傳播者、使用者三者之間的關系以及公共利益與私人利益這些沖突因素處于一種相互協調的和諧狀態。