馬謖為什么非死不可

愛媚女

馬謖失街亭的故事流傳甚廣，諸葛亮揮淚斬馬謖的事跡也令無數人動容，并紛紛贊其鐵面無私、賞罰分明。不錯，“亮斬之以正軍法”，但問題真的這么簡單嗎，馬謖為什么非死不可呢?

簡單回顧一下，事發當時，馬謖無視丞相孔明之囑，不聽副將王平之勸，固執己見犯兵家之大忌。堅持要在山上扎營。終落得痛失街亭、狼狽逃竄，以至于丞相孔明進無所據，只好退軍還駐漢中。如此重大錯誤，的確不可謂不嚴重!諸葛亮定其死罪、依法斬之似乎也正常不過。但諸葛亮熟讀諸子，博覽群籍，不可能不知道秦穆公兩赦三用孟明的故事。

在秦晉殽之戰中，孟明、西乞術、白乙丙三位將領一齊敗給了晉國的先軫，并且還兵敗被俘。后來晉襄公本想把他們釋放歸國好讓秦穆公殺他們，可沒想到秦穆公非但沒有殺掉三人，還親自遠迎郊外、設宴款待三人。宴席之上，秦穆公非但不追究三人錯誤，還一個勁地檢討自己不聽蹇叔意見，才使得三位愛將被俘。秦軍之敗，完全是自己的過錯，并且還表示不撤他們的職位，也不追究他們的罪過，因為他們根本沒罪，只要今后不忘雪恥就好。據說秦穆公當時還撂下一句：我不會因為一個人的一點兒小小過失，就忘記了他的大德。

三年后，孟明再次率兵伐晉，又被打得大敗，羞慚回國。秦穆公待孟明仍視如己出，不加追究，只是叮囑他們好生練兵。又過了一年，孟明勤練兵馬后第三次起兵伐晉，在渡河之后，盡焚戰船，不留絲毫退路，只求一擊必勝。終于，孟明如愿以償地領兵大敗晉軍，不負秦穆公多次寬赦和重托。

孟明兩次兵敗，損失不可謂不慘重，后果不可謂不嚴重，但這一切卻全都被秦穆公一句小小過失輕松帶過；而馬謖一次兵敗，失一街亭，即使街亭對蜀國的戰略意義相當重大，即便馬謖對軍法的凜凜威嚴相當冒犯，諸葛亮也不可能像秦穆公破例赦免，讓馬謖今后再發揮重大作用嗎?哪怕馬謖確實如劉備所說言過其實，那也大可以發揮好馬謖的參謀作用，讓他今后才稱其職啊，這也總比殺了這個人才要好吧。

諸葛亮明明非常清楚秦穆公三用孟明這一段佳話，為什么不效仿一番呢?答案是：諸葛亮不是秦穆公。或者更準確地說，諸葛亮極力想要打造的形象與秦穆公一心想要打造的形象截然不同，所以馬謖注定非死不可。此話怎講呢，且聽我慢慢道來。

秦穆公一心想要打造一個什么形象呢?拜百里，相蹇叔，赦孟明，寬西乞術，容白乙丙，這一切用人佳話，無一不是因為秦穆公要打造自己“用人不疑，疑人不用；寬待人才，厚待人才”的形象，也只有成功打造出這樣一個形象，才會有各方人才云集秦國為他奮死效命。而孟明這個人才雖然連續兩次兵敗使秦受辱，但因為這情形完全符合秦穆公打造這一形象的需要，所以秦穆公肯定不會殺孟明。反而寬待孟明，這樣孟明后來才會矢志燒船、拼死效命，同時也會有更多人盡心盡力來報答秦穆公。

再看看，諸葛亮極力想要打造一個什么形象呢?誅劉封，殺彭榮，斬馬謖，罷廖立，廢李嚴，這一些法治事例，無一不是因為諸葛亮要打造自己“法度為本，賞罰為據；執法必嚴，賞罰必明”的光輝形象，所以馬謖一旦錯犯軍法，絕對定斬不饒，沒有絲毫商量的余地。也只有這樣大家才不會抱有僥幸心理，而且受了重罰也對孔明心悅誠服。如若孔明效仿秦穆公那般容人用人，那么他苦心打造的法治嚴明的形象就會剎那間蕩然無存。這樣的話，馬謖之錯就注定無法幸免甚至難逃殺身之禍。

也就是說，馬謖其實是死在了諸葛亮的公關策略之下。這其實并不奇怪，對于領導者來說，公關大于天，形象最關鍵。歷朝歷代有為的領導者無不精心打造著自己的形象，就好像唐太宗李世民多次容忍千古第一諫臣魏征犯顏直諫也正是因為他小心地克制自己來打造從諫如流的形象，而魏征也正是清楚李世民想打造千古第一明君的形象才敢屢次斗膽直諫。

或許有人說這些領導者是真誠流露，有人格魅力。但事實真是這么簡單嗎?梁文道曾經說過：“真誠就一定容不下公關嗎?天生的性格與后來加工的設計就一定是矛盾的嗎?從政有時候的確像是演戲，但這個戲也不能亂演，明明內向就不能強裝張揚，明明木訥最好就別故作風趣。成功的政治家不該為自己規劃一條違背自己性格的形象道路，相反的，他要在已有的基礎上突出強項掩飾弱點。”

其實細細想來，歷代哪個有為的從政者不是盡心竭力地在為自己量身定做打造出一個鮮明獨特的公關形象呢，甚至為了維護這一形象可以不惜一切代價，某種形象下可以法外開恩，某種形象下則必須法不容情，一切都跟著各自的政治公關有著莫大的關系。

懂得了這一點，也就懂得了孟明為什么如此幸運，而馬謖為什么非死不可了。因為馬謖的行為跟諸葛亮的政治公關產生了極大的沖突，這個沖突是致命的。相反副將王平保全部隊并從容撤退的舉動正好符合了諸葛亮“賞罰必明”的形象策劃，所以他能破格將王平提升為討寇將軍，封亭侯。如果馬謖此次能不負所望立下大功，想必諸葛亮是計劃好好嘉獎一番的。

可惜馬謖呢，在這樣一個關鍵時刻犯了如此重大的錯誤，叫“嚴明”的諸葛亮，怎么會不殺他呢?