“趙括為將”誰之過

鄧忠強

趙括為將，全軍覆沒的故事，說的是公元前260年的秦趙長平之戰。這一仗打得異常慘烈，不僅趙國主將趙括被箭射殺，而且還搭上了45萬士兵的性命。后世以之為戒，教訓是深刻的，趙括成了“紙上談兵”的典型，常為人們所詬病。然而，重讀《資治通鑒·周紀》，又讓我覺得任用趙括的趙孝成王也同樣難辭其咎。他本不該把一個只知夸事其談卻毫無實戰經驗的人放在重要崗位上，可他卻偏聽偏信，拜趙括為上將軍。

原來，駐守長平(今山西省高平縣西北)、抵擋秦軍進攻的是沙場老將廉頗。廉頗身經百戰，經驗豐富，他認為秦軍遠道而來，糧草供給不便，必難持久，于是命令趙軍“堅壁不出”，不管秦軍如何挑戰叫罵也不出來應戰。雙方對峙了四個月。秦軍久攻不下，進退兩難。可趙王卻求勝心切，屢屢責備廉頗膽怯不戰。這時，秦國丞相范雎使了一計，他暗中“使人行(行賄)千金于趙”。趙王身邊的人被收買后，就在趙王面前散布輿論說：“廉將軍年紀大了，哪兒還敢跟秦國打呢?要是讓年輕力強的趙括帶兵，秦國就害怕啦!”秦國施行這一“反問計”，要害在于除掉廉頗，好讓趙國換上他們容易對付的趙括。果然。趙王輕信左右的議論，更加深了對廉頗的不滿，就拜趙括為大將，去接替廉頗。

丞相藺相如這時抱病在家。聽到這個消息，就急忙面見趙王說：“趙括雖是名將趙奢的兒子，可惜他只會死讀他父親遺留下來的書本，不會隨機應變(括徒能讀其父書傳，不知合變)，大王怎能因為他有虛名就加以重用呢?”可是趙王的頭腦如同膠柱鼓瑟，死抱著一種固定不變的思維模式來識人用人。他重“名”輕“實”，也就不去考查趙括這個人是不是名副其實，反倒以為“將門出虎子”，趙括也一定會像趙奢一樣帶兵打仗，所以他很容易相信趙括的海口狂言，當然聽不進藺相如的意見。

就在趙括要動身的時候，趙括的母親上書給趙王，請求趙王別派她兒子去。趙王把她召了來。問她什么理由。趙母說：“他父親臨終時再三囑咐我說。‘趙括這孩子把用兵打仗看做兒戲，談起兵法來，就眼空四海，目中無人。將來大王如不用他還好，如果用他為大將的話，我們一家造了災禍還在其次。只怕國家斷送在他手里。所以，他父親讓我把‘括不可使這句話轉告給大王，一定不能讓他當大將啊……”

趙母還根據自己對兒子的觀察，說了第二條理由。她說：“他父親任將軍時克己奉公，‘不問家事，凡是大王賞賜的財物，全都分給軍中的文武官吏：可是他一旦為將，就將大王所賜的金銀布匹拿回家里藏起來，而且還每天察看好房子好地，能買的就買下(王所賜金帛，歸藏于家，而日視便利田宅可買者買之)，不在戰事上運籌帷幄，反而一門心思忙于私利，怎么能當大將?”

顯然，當時的趙括不光是紙上談兵，而且貪婪之心已開始滋生、膨脹，無論是“才”還是“德”都不堪重任。因此，趙母再三勸阻，提醒趙王別以為趙括像他父親。其實，他父子倆在心智品德上判若兩人。這番話言詞懇切，觸及問題的根本所在。按說。“知子奠若父母”，趙母和趙奢兩人對自己兒子的了解比藺相如更直接更具體更深刻，也最有發言權，這總該使趙王翻然醒悟了吧，可趙王仍然執迷不悟，固執己見，一意孤行，竟然說：“老太太，你不要再說了，我已決定啦!”

趙括的悲劇，既是他個人的悲劇，也是趙王用人的悲劇。兼聽則明，偏信則暗。古代君主專制條件下雖然不可能實行民主的選賢任能機制，但趙王如果是一個智者，察人用人時不那么剛愎自用、主觀獨斷，能夠虛心納諫，循名責實，也許就不會為華而不實者所惑，以致鑄成大錯。