發展“文明的經濟”:文明“沖突”經濟探源

蘇 光

摘要:文明和文化作為一種“軟實力”,日益成為民族、區域、國家的競爭焦點,因此,由“文明”的發展所引致的矛盾和沖突也越來越廣泛。而今我們的關注焦點是文明的“共贏”何以可能?即通過挖掘文明“沖突”下的深層原因,探討文明“對話”的基礎是什么?通過比對發現,只有找到隱藏在文明“沖突”中的影響因素,并調整這些導致沖突的關鍵點,才有可能推動一種由“沖突”走向“共識”的文明體系,即發展以文明的“共識”為目標的“文明的經濟”。

關鍵詞:文明;沖突;共識;價值觀;經濟

中圖分類號:F240文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)17-0013-03

1993年亨廷頓發表了一篇題名為《文明的沖突?》的文章,引起了各國學者的熱烈討論。為此,他在《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書里系統地闡述了其“文明的沖突”——“文明的對話”——“文明的共識”——“文明的重構”的觀點。但“文明的對話”何以產生?什么是“文明的共識”?如果“文明的對話”和“文明的共識”都這樣難以琢磨,那么“文明的重構”又建立在什么基礎上?所以,有必要檢視一下亨氏的分析鏈條,以求發現解決以上問題的突破口。首先,“文明的沖突“從何而來?如果來自于追求“個別優勢論”基礎上的“沖突的文明”,那么沖突的文明又是如何產生的?如果這是在文明競爭的過程中形成的,那么這種競爭文化(價值觀)的基礎是什么?如果競爭源于人類為維護生存而追求利益的本能,我們就不得不關注達成“文明共識”的經濟基礎是什么。

一、文明的“沖突”透視出沖突的“文明”

(一)“個別優勢論”——“文明沖突”的凸顯

在本書中亨氏用詳實的資料論述了人類文明的發展過程,以及在此過程中所產生的文明結構秩序的變動、沖突和可能的未來。在書后附了兩篇學者述評,一篇指出用單因素的“文明”變量考察世界政治格局有失公允,一篇指出了在文中所透露的美國學者對中國,以及其他正在發展中國家的“數量優勢下的恐懼”。對于第一種觀點,文明固然不是形成世界政治格局唯一的因素,但它作為達成這種格局的一個不可忽略的、重要的因素,顯然有必要加強從這種角度考察、分析世界政治格局。對于第二種觀點,可謂較為準確地把握了作者隱藏在文字下面的內心憂慮,但亨氏作為一名美國政治學學者,又是一名研究美國國際和地區問題的專家,在他的學術研究中自然更側重于維護本國利益。這也從一個側面透視了實現“文明的共識”的理想,首先要求人類克服追求“個

別優勢論”的局限。

全書隱含的一個假設是,世界上的各種文明并不處于同一個層級,而以美國為主的西方文明即使不是絕對,也是占有極大優勢的文明。如亨氏認為,當今世界的文明結構表現出,西方與屬于“挑戰者”文明的伊斯蘭國家和中國的關系可能會持續緊張,并經常出現嚴重的對抗;與屬于“較弱”文明的拉丁美洲和非洲國家的沖突程度則要輕得多;與俄羅斯、日本和印度則同時具有合作和沖突的因素。亨氏還進一步強調:“伊斯蘭的推動力是造成許多相對較小的斷層線戰爭的原因;中國的崛起則是核心國家大規模文明間戰爭的潛在根源”。可見,亨氏所謂的“文明的沖突”強調的是,以美國為主的西方文明在當今世界都受到,或潛在受到了那些文明的挑戰和威脅。本書的目的在于,教導以美國為主的西方文明如何在“文明的沖突(挑戰)”中,利用“文明的對話”,構建以西方文明為主的世界文明。在這種暗含深刻“個別優勢論”的前提下,“文明共識”的平臺將何以搭建?

(二)“文明沖突”的起源——“沖突的文明”

亨氏這種既主張達成“文明的共識”,又主張區別對待各種文明的態度,使其觀點常常自相矛盾。首先,亨氏引用奎格利的話指出“文明之所以能夠發展,是因它具有一個擴張的工具,如一個軍事的、宗教的、政治的或經濟的組織,它將盈余積累起來,并將其攤入建設1993年亨廷頓發表了一篇題名為《文明的沖突?》的文章,引起了各國學者的熱烈討論。為此,他在《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書里系統地闡述了其“文明的沖突”——“文明的對話”——“文明的共識”——“文明的重構”的觀點。但“文明的對話”何以產生?什么是“文明的共識”?如果“文明的對話”和“文明的共識”都這樣難以琢磨,那么“文明的重構”又建立在什么基礎上?所以,有必要檢視一下亨氏的分析鏈條,以求發現解決以上問題的突破口。首先,“文明的沖突“從何而來?如果來自于追求“個別優勢論”基礎上的“沖突的文明”,那么沖突的文明又是如何產生的?如果這是在文明競爭的過程中形成的,那么這種競爭文化(價值觀)的基礎是什么?如果競爭源于人類為維護生存而追求利益的本能,我們就不得不關注達成“文明共識”的經濟基礎是什么。

一、文明的“沖突”透視出沖突的“文明”

(一)“個別優勢論”——“文明沖突”的凸顯

在本書中亨氏用詳實的資料論述了人類文明的發展過程,以及在此過程中所產生的文明結構秩序的變動、沖突和可能的未來。在書后附了兩篇學者述評,一篇指出用單因素的“文明”變量考察世界政治格局有失公允,一篇指出了在文中所透露的美國學者對中國,以及其他正在發展中國家的“數量優勢下的恐懼”。對于第一種觀點,文明固然不是形成世界政治格局唯一的因素,但它作為達成這種格局的一個不可忽略的、重要的因素,顯然有必要加強從這種角度考察、分析世界政治格局。對于第二種觀點,可謂較為準確地把握了作者隱藏在文字下面的內心憂慮,但亨氏作為一名美國政治學學者,又是一名研究美國國際和地區問題的專家,在他的學術研究中自然更側重于維護本國利益。這也從一個側面透視了實現“文明的共識”的理想,首先要求人類克服追求“個別優勢論”的局限。

全書隱含的一個假設是,世界上的各種文明并不處于同一個層級,而以美國為主的西方文明即使不是絕對,也是占有極大優勢的文明。如亨氏認為,當今世界的文明結構表現出,西方與屬于“挑戰者”文明的伊斯蘭國家和中國的關系可能會持續緊張,并經常出現嚴重的對抗;與屬于“較弱”文明的拉丁美洲和非洲國家的沖突程度則要輕得多;與俄羅斯、日本和印度則同時具有合作和沖突的因素。亨氏還進一步強調:“伊斯蘭的推動力是造成許多相對較小的斷層線戰爭的原因;中國的崛起則是核心國家大規模文明間戰爭的潛在根源”。可見,亨氏所謂的“文明的沖突”強調的是,以美國為主的西方文明在當今世界都受到,或潛在受到了那些文明的挑戰和威脅。本書的目的在于,教導以美國為主的西方文明如何在“文明的沖突(挑戰)”中,利用“文明的對話”,構建以西方文明為主的世界文明。在這種暗含深刻“個別優勢論”的前提下,“文明共識”的平臺將何以搭建?

(二)“文明沖突”的起源——“沖突的文明”

亨氏這種既主張達成“文明的共識”,又主張區別對待各種文明的態度,使其觀點常常自相矛盾。首先,亨氏引用奎格利的話指出“文明之所以能夠發展,是因它具有一個擴張的工具,如一個軍事的、宗教的、政治的或經濟的組織,它將盈余積累起來,并將其攤入建設性的創新”。又認為亞洲經濟發展和亞洲社會日益增長的自信,至少從三個方面擾亂了國際政治:1.經濟發展使得亞洲國家能夠增強其軍事能力,給這些國家未來的關系帶來不穩定性;2.經濟發展加深了亞洲社會和西方之間,主要是與美國之間的沖突的強度,并增強了亞洲社會在斗爭中取勝的能力;3.中國這個亞洲最大國家的經濟增長會擴大其在該地區的影響,以及恢復其在東亞傳統霸權的可能性,迫使其他國家要么搭車和適應這一發展,要么作均勢來平衡和試圖遏制中國的影響。顯然,作者既認為文明的發展必然帶來文明的膨脹和擴張,又認為多元文明的發展正是造成“文明沖突”的根源。看來,亨氏很難在鼓勵多元文明的發展,以打破原有的文明秩序和結構;和抑制世界各國文明的發展,以維持原有的國際政治結構之間作出選擇。而亨氏這種矛盾心態則凸顯出“文明沖突”的深層根源——生存于競爭背景下的“沖突的文明”。

其次,亨氏認為,為了解決“文明的沖突”要尋求于“文明的對話”。而文明的對話必然要求發展一種多元的文明,但亨氏指出,在一個世界各國人民都以文化來界定自己的時代,一個沒有文化核心,而僅僅以政治信條來界定自己的社會不會有立足之地。即多元的文明就一個國家來說,因缺少一個文化核心而不可能作為一個具有內聚力的社會而長期存在。依此推理,在一個國家都不能發展多元文明的時代,又談何構建一個“文明對話”的世界文明。可見,在多元文明、多極世界中維持和平的所謂“避免、共同調解、求同原則等”,在一個充滿“沖突的文明”的世界是難以實現的。

也就是說,“文明的沖突”和文明發展中的矛盾現象,均源于追求產生于相競爭基礎上的,以“優勢文明”為主的普世文明;還是尋求在相互合作基礎上的,以“多種文明”共存為主的普世文明?即以區域、國家、種族為單位的“特殊利益”,是否以及能在多大程度上體現世界“共同利益”?而這種共同利益的評判標準又是什么?如果是共同的價值觀,那么文中所提供的價值觀預設是否解答了這個問題?這正是我們第二部分所要分析的主題。

二、“文明沖突”下的價值觀

亨氏開篇即借用一部小說中的話,表達了自己在這本書中的基本世界觀:“如果沒有真正的敵人,也就沒有真正的朋友。除非我們憎恨非我族類,我們便不可能愛我族類”。在這樣一個以“競爭、敵視”為基礎的價值觀指引下,難道我們能走向“文明的共識”嗎?

亨氏在文中強調,當今時代獨立的公民個體、民族、國家、文明都在尋找自己的文化認同感,這源于:1.物質的成功帶來了對文化的伸張;硬權力衍生出軟權力;2.人們從農村移居到城市,脫離了他們的根基,他們與大批陌生人相互作用,面對著一套新的關系,他們需要新認同根源、新形式的穩定社會;3.基于不同文明集團間的宗教和文化,彼此各異的社會結構和雙方社會的歷史記憶。因而,在這個新世界中,區域政治是種族的政治,全球政治是文明的政治。文明的沖突(包括中華、日本、印度、伊斯蘭、西方、拉丁美洲、東正教、非洲文明等)取代了超級大國的競爭。

當然,亨氏在此準確地把握了,“文明”日益成為一個國家、民族長期發展的支柱性力量,但由超級大國的競爭脫穎而出的“文明的沖突”,又何以產生有助于達成“文明共識”的人類“普世”價值觀?正因如此,亨氏提醒以美國為主的西方文明要認識到,現代化加強了許多世紀以來,體現在世界各偉大文明中的歷史文化,并減弱了西方的相對力量,世界正在從根本上變得更加現代化和更少西方化。為此,美國首先要認識到存在或可能存在著一些“文明共同體”;繼而要更關注發展以美國為首的西方文明的優勢;同時,接近、融合以至于同化相近的文明類型;孤立或制衡一些差異較大的文明;最終,追求以美國為主的西方文明在世界文明之爭中的絕對性勝利。可見,如果人類不能打破原有世界政治框架下所形成的價值觀體系,人們就無法走出“沖突的文明”的桎梏。

而亨氏在全書中對世界文明結構現狀的描述和分析,明顯地表現出代表各區域、國家和種族的各種“特殊利益”,經常戰勝從世界整體角度考慮的“共同利益”。這在很大程度上,是由于各國家、種族發展基礎、進程不同所導致的“文明斷層線”的加劇。由于缺少共同的文化平臺,自然難以達成對世界“共同利益”的共識,因而維護各自的特殊利益就成為“唯一”可行的選擇。當然,在全球化浪潮的沖擊下,在“文明對話”的協助下,世界各國逐漸在一些領域取得了利益的共識,達成了一些相處的原則。但這顯然是一個循序漸進,經常反復的過程,因為,文明的發展、融合和消亡是一個長期的歷程,更何況當今世界的幾大文明大都有悠久的歷史積淀,和在政治、軍事、經濟、社會、文化領域內較為旺盛的生命力。

因此,就當今世界價值觀林立,多元文明“欣欣向榮”,而有關“文明的共識”的標準不斷受到來自各方挑戰的情況下,我們顯然應該由對所謂體現“文明的共識”的原則性探討,更多地轉向關注“文明共識”的基礎是什么?“文明共識”的生命力和“維系”手段是什么?前者將我們的研究重點集中于“文明共識”的物質(經濟)平臺,后者則關注探索促進“文明共識”、發展“文明經濟”的關鍵點,這兩個關鍵點是“文明共識”的生命力——有效性,和“文明共識”的維系手段——協商性。而只有從這兩個點著手,進一步探討“文明共識”的物質(經濟)基礎,也許才能使人們的行為由“利益的競爭”轉向追求“合作的利益”,從而使“文明的對話”和“文明的共識”成為可能。

三、發展“文明的經濟”:文明“沖突”經濟探源

文明是一個系統的概念,涉及一個社會發展的方方面面,而經濟作為這個社會生存和發展的最基本動力,可以說,在文明發展中享有優先的地位。但在“文明共識”目標下的經濟發展,不同于單純的“經濟發展”,前者將經濟發展作為實現“文明共識”目標的一個重要工具;后者將經濟發展作為直接的目標。只有在前者那種“文明的經濟”廣泛發展起來的基礎上,克服“沖突的文明”、打破“文明的沖突”,進行“文明的對話”,達成“文明的共識”才可能真正實現。

(一)“有效”的經濟增長:文明共識的“有效性”基礎

“文明共識”的生命力不是體現在靜止的原則上,而是體現在動態的行為中,因此,只有符合實踐條件,能被人們自覺應用的人類“共識”才是“有效的”共識,其來源于人類對長期生活實踐的規律性認知。反映在經濟領域,要求經濟不能“無限”地增長,而應追求總供給與總需求平衡下的“有效”經濟增長,這是避免經濟發展突然出現中斷和停滯的基礎。根據經濟學的邏輯推理:經濟增長,則總供給增加、失業減少、人們的收入增加,從而使人們可支配的貨幣量不斷增加;如人們拿這些貨幣去消費,則消費品價格上漲;如拿去儲蓄或購買投資品則會使投資品價格上揚,從而全面推動總體物價水平的上漲。這將進一步推動供給的增加,并且其增速將逐漸高于人們的收入增速,進而拉大供給與需求之間的差距,從而引發經濟“滯脹”的危機。所以,一些西方學者指出,保持經濟的適度增長,維持一定的失業率是實現經濟良性、有序發展的有效手段。

縱觀世界各國及經濟發展史,無非是兩種具有代表性的經濟類型,各自對應著相應的約束機制,這就是資源約束與需求約束。資源約束指生產的進行只受生產能力的限制,即當無法生產更多的產品時才不得不停止下來,現實的資源數量構成產品生產的一種限制。需求約束則指當生產進行到制造出的產品無法銷售,或無人購買時就會停止,市場的需求構成生產的一種限制。就對生產力的破壞來說,需求約束下經濟浪費的只是已經被經濟合理利用的資源,而資源約束下經濟浪費的卻是全部的可被利用的資源。但在經濟發展的實踐中,難點經常在于“需求”的標準是難以確定的,亞當.斯密的自由經濟學理論認為,自由交換的市場是可以有效反映“需求”的,但1929—1933年資本主義經濟大危機的爆發,使我們看到了市場在反映“需求”上的局限性;羅斯福新政使凱恩斯主義——其認為“需求”是可以被創造出來的——在西方國家一度盛行,但70年代西方國家出現的經濟“滯脹”危機,使我們發覺政府的宏觀預算也不能準確反映“需求”。正是需求的如此難以把握,才使經濟發展中的“資源約束”常常代替“需求約束”,直到其造成經濟總體失衡嚴重后果的大量顯現,人們才會意味到這種“偷換”發展理念的現象已經存在很久了。

因此,追求總供給與總需求平衡下的有效經濟增長,應該從考慮“需求”問題著手。那么,首先,也許應該將由創造“需求”的思路,轉向引導合理的“需求”結構的方向。一些西方學者在多年實證研究的基礎上指出:“人類現在以一種不可持續的速度在利用許多關鍵的資源并生產出垃圾;這些生產能力增長的高速并不是必需的,技術、分配和制度上的變化能顯著降低這些速率,并維持、提高全世界人民的平均生活質量……”,可見,調整并培育人們的需求結構,在當今是比創造需求更有價值的一個主題。其次,可以將培育人們健康的生活理念和生活方式,作為調整人們“需求”結構的主要切入點。這是一種由“需求”到“有效需求”的過程,所謂“有效需求”是指由需求者本人選擇而不是被創造的,是滿足個體基本生存、發展所必須的,而不是過度享受所浪費的“需求”。即使如美國那樣富裕的國家,國民的大量消費也只會造成國家的大量外債和赤字,并且在世界經濟一體化的格局下,將這種負面的外部效益大量輸出到其它國家。

(二)協動的經濟體制:文明共識的“協商性”保障

建立在“文明的對話”基礎上的“文明的協商”行為,是人們達成“文明共識”的主要工具,反映在經濟學領域,即要實現各種經濟變量之間的“對話”、“協作”,打破經濟政策的獨立性,進而建構全面協動的經濟體制。各經濟變量間聯系的緊密性和其影響的廣泛性,可以從一個基本的宏觀經濟學公式談起:總儲蓄-總投資=政府的支出+凈出口。從上式的左邊可以看出,一旦儲蓄超過投資,即表明貨幣總供應量超過了實際需求量,這就說明將要有更多的貨幣購買同樣多的東西,這必然造成貨幣的貶值,帶來通貨膨脹的潛在可能。而上式的右邊表明,儲蓄和投資的差額取決于政府支出和對外貿易的貿易差額。如中國近年來財政轉移支付的激增,為修建基礎項目而發行的大量國債,以及當前在對外貿易中的巨大順差,再加上國外大量資本的投入和不明“游資”的擁入,都迫使其發行更多的人民幣,從而使中國陷入了嚴重的貨幣“流動性”陷阱。在繼固定資產投資過熱,房價和各種資源價格上漲之后,各種農副產品的價格也份份上漲,進而直接威脅到公民基本生活需求的滿足。

雖然人類很難準確地把握各種經濟變量間的關系,但由于人們可以選擇用協動的機制,追求在各變量相互制衡條件下的相對穩定的經濟增長,故而將使“文明的經濟”成為一種持續性的經濟。如為了預防由通貨膨脹帶來的經濟增長的假象,在美國主要通過監測當前實際增長率與長期潛在增長率的差別,來把握經濟增長率與通貨膨脹之間的關系。他們認為,如果在一年內經濟增長高出潛在水平1%,通貨膨脹就會高出1.5%,這是幾十年來在美國這種穩定的經濟結構下得出的統計結果。因此,1994—1995年間,美聯儲多次提高聯邦基金利率,主要原因就是經濟增長率明顯高于聯儲設想的2.5%。正是在以上這些政策的推動下,促進了美國90年代的經濟復蘇。

在全球化、市場化、信息化愈演愈烈的國際大背景下,作為個體的我們越來越能感受到那種由“文明的沖突”帶來的壓力,而人類為達成“文明共識”的努力,在“沖突的文明”相互競爭的實質下,在由這種競爭環境所形成的“競爭、敵視”的價值觀下,似乎永遠都不會將我們帶向它預設的目的地——“文明的共識”。除非我們走向挖掘“沖突的文明”的根源,探索“文明的對話”何以可能的基礎這條路,即在“文明共識”的指引下發展“文明的經濟”;除非我們開始關注連接“文明共識”和“文明經濟”的關鍵點,即文明共識“生命力”之所在的“有效性”對“有效”經濟增長的追求,和文明共識“維系”手段的“協商性”對協動經濟體制的追求,我們才可能開創一條通往“文明共識”之路——發展“文明的經濟”。

性的創新”。又認為亞洲經濟發展和亞洲社會日益增長的自信,至少從三個方面擾亂了國際政治:1.經濟發展使得亞洲國家能夠增強其軍事能力,給這些國家未來的關系帶來不穩定性;2.經濟發展加深了亞洲社會和西方之間,主要是與美國之間的沖突的強度,并增強了亞洲社會在斗爭中取勝的能力;3.中國這個亞洲最大國家的經濟增長會擴大其在該地區的影響,以及恢復其在東亞傳統霸權的可能性,迫使其他國家要么搭車和適應這一發展,要么作均勢來平衡和試圖遏制中國的影響。顯然,作者既認為文