淺析經濟法的責任范疇

胡丹丹 李 情

摘要法律責任是任何部門法研究都無法回避的問題,且在很大程度上決定了法律的實施效果,因此明確經濟法的責任范疇也就成為提高經濟法理論“自足性”時不可或缺的一環。本文擇取經濟法責任的概念和經濟法責任與民事、行政和刑事責任的關系這兩個方面對經濟法的責任范疇做了簡要分析和闡釋。

關鍵詞法律責任經濟法責任

中圖分類號:D912.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-385-01

一、 經濟法責任的概念

經濟法責任作為部門法的法律責任必然首先具有法理學中法律責任的一般性,因此用法律責任的一般理論去探索經濟法責任,應當是研究的第一步。

(一)法律責任傳統概念的否定

法律責任是指由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務,亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務。豍

法律責任可被定義為:因破壞法律上的功利關系和道義關系而產生的法律上的補償和懲罰的不利后果。豎

法律責任,法律之制裁者,乃國家對于違法者所加之懲罰也。豏

以上對法律責任概念的界定傾向于將法律責任與一種實體的終極結果如義務、不利法律后果和制裁等同起來。而對法律責任的這種解讀很容易被否定,原因在于這種關于法律責任的基礎概念不具有一般性。例如在刑法學中,刑事責任是連接刑事違法行為和刑罰的橋梁,刑事責任這種法律責任只反映應承擔一定不利法律后果的“應當性”,具體的刑罰才是實體的終極結果。

鑒于傳統法律責任的概念不具有普適性,套用一種本來就有缺陷的法律責任一般理論來解讀經濟法責任顯然是不科學的,法律責任的概念需要全新解讀。

(二)法律責任的全新概念

根據上文提到的刑事責任理論我們可以先假設法律責任是連接違法行為與不利法律后果之間的橋梁,又因為刑法的謙抑性,追究刑事責任是以過錯為要件,而在民法出現了不一定有違法行為,而僅僅是因為法律的規定就要承擔法律責任的情況,則我們可知,法律責任有時還是連接法律直接規定與不利法律后果的橋梁。基于上述分析,法律責任可被定義為:行為人實施了符合相應法律責任構成要件的違法行為或直接基于法律的規定,而導致應向另一主體承擔一定程度不利法律后果的“應當性”。“一定程度”用來描述責任的大小,同時也是承擔責任的方式(不利法律后果具體種類)的決定因素。“應當性”用來描述責任的本質,即責任本身是應然的,具體的不利法律后果才是責任的實現,是實體的結果。而這些不利法律后果無外乎:賠償性法律后果和懲罰性法律后果、經濟性法律后果和非經濟性法律后果。

(三)法律責任全新概念視野下的經濟法責任

如前文所述,法律責任只是一種“應當性”,是引起一定不利法律后果的原因,并非不利法律后果本身。而不同部門法責任引起的不利法律后果又有一定的相通性,有可能出現法律責任不同但引起的不利法律后果的內容相同的情況。

在這種全新的法律責任概念視野下,所謂經濟法責任就是行為人實施了符合經濟法責任構成要件的違反經濟法的行為或直接基于經濟法的規定,而導致應承擔一定程度不利法律后果的“應當性”。經濟法責任通過經濟法規定的不利法律后果來實現,而且經濟法規定的不利法律后果可能與其他部門法規定的法律后果有重合之處。

二、經濟法責任與民事、行政和刑事責任的關系

傳統觀點認為經濟法責任是民事、行政和刑事責任的綜合,豐本文不同意這種看法。鑒于經濟法規定的不利法律后果可能與其他部門法規定的法律后果有重合之處,經濟法責任與民事、行政和刑事責任的根本區別在于確定責任依據的法律是經濟法,具體責任形式不足為據。因此可通過解讀經濟法與民法、行政法和刑法的關系來分析經濟法責任與三大責任的關系。

(一)經濟法責任與民事責任

就經濟法與民法的關系而言,毫無疑問,經濟法中也存在對平等主體間權利義務關系進行調整的規范,但經濟法調整平等主體間關系的那部分規范之所以產生在于其所規制的對象是民法無法規制或由民法規制成本高、滯后的,經濟法此時以“扶弱限強”的姿態出現,實質是國家權力直接介入平等主體間權利義務的配置給予弱者以傾斜保護,而這與民法不考慮主體間實際力量對比施以平等保護,是格格不入的。因此,經濟法與民法是完全不同的法律,雖然規范的行為有重合之處,但經濟法體現了一種更高層次的規制,在經濟法中是絕對不存在任何民法性質的規范的。因此,經濟法責任中并不存在民事責任,但經濟法責任引起的不利法律后果(責任形式)與民事責任引起的不利法律后果(責任形式)確實存在很大的一致。

(二)經濟法責任與行政責任

就經濟法與行政法關系看,毫無疑問,國家行政機關是經濟法調制主體的重要組成部分,以資本主義國家為例,在資本主義發展早期,由于國家只承擔“守夜人”的角色,國家行政機關行使的行政權并不具備經濟內容,而經濟法的興起賦予了國家一部分經濟權力,而這部分經濟權力有些是由行政機關來行使的,這樣行政權里又增添了經濟的內容,這就是西方國家出現的行政權擴大的現象,而行政法形成的對行政權的限制規范以及確保行政權順利實現的一般行政法規范對于作為經濟法主體的行政機關及其相對人依然是適用的,而且經濟法在很多情況下是既是授予行政機關新的權力的授權法也是限制該權力的限權法,這與行政法的理念也是一致的。

(三)經濟法責任與刑事責任

就經濟法與刑法的關系看,基于刑法的謙抑性,刑法規范只存在于刑法中,任何部門法規范里都不包括刑法規范,頂多有連接到刑法的連接規范即我們通常所見的“……依法追究刑事責任。”這時承擔刑事責任的依據還是刑法而不是該部門法。因為經濟法中沒有刑法規范,只有連接到刑法的規范,承擔刑事責任的最終依據是刑法而不是經濟法,所以經濟法責任中并不存在刑事責任,而是與刑事責任相并列。

注釋:

張文顯主編.法理學.高等教育出版社,北京大學出版社.1999年版.第122頁.

孫笑俠主編.法理學.中國政法大學出版社.1996年版.第188頁.

蔡蔭恩.法學緒論.三民書局.1979年版.第142頁.

李昌麒主編.經濟法學.中國政法大學出版社.2002年版.第95頁.