人的本質:馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中對費爾巴哈的批判

雷澤臨

摘要馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第六條中,批判了費爾巴哈關于人的本質的錯誤看法,提出了馬克思主義關于人的本質的基本觀點。那么,費爾巴哈是如何理解人的本質的?馬克思又是如何理解人的本質?他又是如何批判費爾巴哈關于理解人的本質的問題的呢?

關鍵詞《關于費爾巴哈的提綱》人的本質批判

中圖分類號:A81文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-383-01

一、費爾巴哈把人的本質看作是單個人所固有的抽象物

費爾巴哈是人本主義的唯物主義者。人本主義是一種以人為本的學說,一種離開具體的歷史條件和人的社會性,而把人看做生物學上的生物的哲學原則。他的宗教哲學和倫理學都是建立在人本主義哲學的基礎之上。他把宗教的本質還原為人的本質。他說:“宗教——至少是基督教——就是人對自身的關系,或者,說得更確切一些,就是人對自己的本質的關系,不過他是把自己的本質當作一個另外的本質來對待的,屬神的本質不是別的,正就是屬人的本質,或者,說得更好一些,正就是人的本質”。

費爾巴哈把神的本質歸結為人的本質,用人的本質去說明神的本質。但是他所謂的人只是生物學上的自然的人,是處于“你”和“我”關系中的人,而他所謂的人的本質就是從“你”和“我”這些單個的人中抽象出來的共同性、統一性。費爾巴哈對人的本質的理解是錯誤的。他離開了人的社會性,把人的本質僅僅歸結為理智、意志、感情,這就把人的本質看成是單個人生來就有的共同屬性的抽象物。

二、馬克思認為人的本質是一切社會關系的總和

馬克思指出人的本質并不在單個人中,不在個人的一般中,而是在各種關系中,在社會關系的總和中。為了正確的理解這個思想,首先涉及“本質”這個概念。馬克思所說的本質是指的什么呢?

讓我們先看看“本質”這個術語在提綱這一條的前面部分——這部分使費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質——指的是什么。如果能把“本質”從一個現象移到另一個現象,如果能把一個特定對象的一定本質作為另一對象的本質表現出來,那我們應當怎樣理解這個“本質”呢?

我們認為,在這種情況下“本質”這個術語指出了原因,指出了這種原因是通過不同的現象和不同的形式揭示出來的:物質生產通過各種社會關系,各種社會關系又通過人,人在一定的社會條件下則通過宗教觀念。“什么使人的本質”的問題在這里指的是決定人的本性的那些因素。應當認為,馬克思是在“起源”的意義上運用“本質”這個術語的。如果我們也是這樣去理解提綱第六條中的這個術語,那么它的內容就會昭然若揭了;人的本性的決定因素是始終把人包含在內的社會關系。人的改變有賴于社會關系的改變。這種情況有可能使分析過程按兩個方向進行:一個是從人到社會關系,另一個是從社會關系到人。

馬克思說:人的本質,“在其現實性上,它是一切社會關系的總和”。因此,研究人的本質,要從人的全部社會關系的總體上去考察。“總和”不是幾種社會關系的簡單相加,也步是并列關系,而是相互區別的多層的結合體。其中生產關系是一切社會關系的基礎,它決定其他社會關系,而政治的、思想的、道德的等社會關系又反作用于生產關系。在階級社會里,生產關系表現為一定的階級關系,不同階級的階級地位,決定了人的階級性。同時,社會關系又不是凝固不變的,它隨著生產力的發展以及由此引起的生產關系的變化而變化。因此,人的本質是具體的歷史的,是發展變化的。在不同的歷史階級有不同的生產關系,就形成了人們的不同的本質。

三、 馬克思對費爾巴哈的批判

在《關于費爾巴哈的提綱》第六條中,馬克思說:“費爾巴哈沒有對這種現實的本質進行批判,所以他不得不撇開歷史的進程,把宗教感情固定為獨立的東西,并假定有一種抽象的——孤立地——人類個體。因此,本質只能被理解為“類”,理解為一種內在的、無聲的、把許多個人自然地聯系起來的普遍性。”

由于費爾巴哈不了解人的社會性,因此:

把人不是看作現實的具體的人,而是看作抽象的人。費爾巴哈所謂的“宗教感情”,是指人與人之間的感情關系,即友誼和愛。費爾巴哈所說的“人類個體”,是他主觀設想出來的、抽象的人,這個人不屬于任何社會、任何階級,只有抽象的理智、意志和感情的肉體,是脫離現實的抽象的人。正如馬克思和恩格斯指出:“費爾巴哈從來沒有看到真實存在著的、活動的人,而是停留再抽象的‘人上,并且僅僅限于在感情范圍內承認‘現實的、單獨的、肉體的人,也就是說,除了愛與友情,而且是理想化了的愛和友情之外,他不知道‘人與人之間還有什么其他的‘人的關系。”

第二,費爾巴哈把人的本質理解為生來就有的人類的“共同性”——理智、意志、感情。馬克思說:“他只能把人的本質理解為‘類,理解為一種內在的、無聲的、把許多個人純粹自然的聯系起來的共同性。”

在《關于費爾巴哈的提綱》第七條中,馬克思說:“因此,費爾巴哈沒有看到,‘宗教感情本身是社會的產物,而他所分析的抽象的個人,是屬于一定的社會形式的。”豏這一條繼續揭露和批判費爾巴哈關于人的本質的錯誤觀點。

(一)“宗教感情”本身是社會的產物

費爾巴哈撇開歷史的進程,孤立的觀察宗教感情,所以他沒有看到“宗教感情”本身是社會的產物。馬克思認為宗教感情屬于意識形態,是一定社會經濟關系在上層建筑領域的反映。在階級社會中,宗教是統治階級麻醉人民的精神工具,因此,“宗教感情”是一定社會歷史條件的產物。

(二)抽象的人是沒有的,任何人都屬于一定的社會形態

恩格斯指出,費爾巴哈說的人,“不是從娘胎里生出來的,他是從一神教的神羽化而來的,所以他也不是生活在現實的、歷史的發生和歷史的確定了的世界里面;雖然他同其他的人來往,但是任何一個其他的人也和他本人一樣是抽象的。”費爾巴哈說的這種人是不存在的。任何人都是現實的、具體的,并受一定社會歷史條件的制約,即他總以處于一定的生產關系和階級地位的人。因此,馬克思說:“實際上人是屬于一定的社會形式的。”

注釋:

海德格爾.藝術著作的起源.商務印書館.1962年版.

胡傳健.馬克思主義經典著作選編導讀.安徽大學出版社.2004年版.

陳衛平,蔣中華,薛喜民.馬克思主義哲學著作選講.三聯書店.1990年版.