附負擔贈與合同的性質及其法律效力

楊 艷

摘要附負擔贈與合同作為贈與合同的特殊類型,受贈人在接受贈與時,存在著負擔的問題,故學界對其性質及其法律效力一直爭論不下。本文指出在對附負擔贈與合同的概念進行梳理和界定的基礎上,不難發現,附負擔贈與合同仍然沒有改變贈與合同單務性和無償性的性質。然而附負擔贈與合同在法律效力上與一般贈與合同仍存在差異,主要表現在其成立要件、履行請求權、贈與人瑕疵擔保責任及撤銷權等方面的不同?，F行《合同法》對于贈與人行使撤銷權給受贈人造成財產損失的賠償責任未做規定,這是我國《合同法》在贈與合同制度構建中的缺憾,未來修改《合同法》時應予完善。

關鍵詞附負擔贈與合同性質法律效力

中圖分類號:D923.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-369-02

附負擔贈與合同作為一個法律概念在我國《合同法》中首次出現后,作為贈與合同的一種特殊類型,其性質及其法律效力一直存在爭議,至今仍尚無定論。附負擔贈與合同作為贈與合同的特殊類型,受贈人在接受贈與時存在著負擔的問題,學界對其性質及其法律效力的爭議便緣于此。爭論中,特別是就其單務性或雙務性、有償性或無償性的性質歸屬之爭一直僵持不下。本文擬從界定附負擔贈與合同的含義入手,厘清其與附條件贈與、目的性贈與等相關概念的區別,在這一基礎上探討附負擔贈與合同的性質,并進而探討其法律效力,最后對進一步完善對附負擔贈與合同的規制略陳淺見。

一、附負擔贈與合同的內涵與概念澄清

(一)附負擔贈與合同的概念界定

附負擔贈與合同又稱附義務贈與合同,是贈與合同的一種特殊種類。附負擔贈與合同即贈與時附加一定條件使受贈人承擔一定義務的合同。我國《合同法》第190條規定:“贈與可以附義務。贈與附義務的,受贈人應當按約定履行義務。”這便是附負擔贈與合同在我國立法上的依據,條文中雖然沒有使用“負擔”而使用了“義務”一詞,但學界普遍認為此處的“義務”應解釋為與“負擔”無異。(參見江平,中華人民共和國合同法精解,北京:中國政法大學出版社,1993,153)《合同法》第185條明確界定了贈與合同的概念:“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同?！庇纱丝梢?無償性是贈與合同包括附負擔贈與合同的最顯著特征。

(二)附負擔贈與合同與相關概念的區別

1.附負擔贈與合同與附條件贈與合同的區別

“附負擔贈與”與“附條件贈與”是兩組具有本質區別的概念。首先必須弄清附負擔贈與與附條件法律行為之間的關系。附負擔贈與源于附條件民事法律行為理論,但與附條件民事法律行為不同的是,附條件民事法律行為只有在符合所附條件時才生效或解除,而附負擔贈與合同則是將所附條件作為贈與合同訂立的前提和合同內容。附負擔贈與合同在依法成立后就已經發生法律效力,所負條件只是受贈人應當承擔的合同附加義務。

由此可見,附負擔贈與合同與附條件贈與合同二者的區別是明顯的。附條件贈與合同是指在贈與合同中約定贈與生效或失效的條件,當條件成就時,贈與合同即發生或失去效力,即所附條件是將來可能發生的客觀狀態,具有限制法律行為效力發生或消滅的作用。附負擔贈與合同中的負擔則是受贈人的合同附加義務,具體表現為受贈人的某種行為。此外,在附負擔贈與合同中,負擔屬于義務,故必須履行,否則可以依照強制程序強制其履行;而條件則不屬于義務,無可強制執行性。

2.附負擔贈與與目的性贈與的區別

目的性贈與是學理上的概念,又稱為目的贈與,指贈與人基于某種特定目的而為的贈與,而非課受贈人予一定的義務。正如史尚寬先生指出,依法律行為內容,不課以義務,惟為結果而為贈與者,稱為目的贈與。例如男女雙方為建立婚姻關系而贈與財物便屬于目的贈與。

附負擔贈與與目的性贈與的主要區別在于:第一,附負擔贈與在于使受贈人負有一定義務,因此當受贈人不履行負擔時,贈與人可以訴請履行或撤銷贈與。反之,目的性贈與中受贈人之行為并非義務,如果受贈人不為符合該目的之行為,贈與人也無法訴請履行或撤銷贈與,而只能主張雙方之締約目的無法達成,構成締約基礎喪失,而依不當得利請求受贈人返還贈與物。第二,負擔是從贈與財產中所為之給付,因此通常是有財產價值之給付,而目的性贈與中,受贈人所為之行為通常未必是財產上之給付。因此如果受贈人所應給付者與財產上之給付無關,而是勞務,則應屬非負擔,而是目的性贈與。史尚寬先生還指出,判斷某項贈與究竟是目的性贈與還是附負擔贈與,應依贈與人就所定用途之事實上履行所得利益之強度、契約當事人之信任關系、所定用途之內容及其金錢的價值而定。

二、附負擔贈與合同的性質辨析

(一)附負擔贈與合同在單務性、雙務性上的歸屬

以合同當事人雙方是否互負具有對價關系的債務為標準,合同可以區分為雙務合同和單務合同。單務合同是指當事人一方僅享有權利不承擔義務,另一方只承擔義務不享有權利;雙務合同則是當事人雙方互負對價關系的合同。由此可見,雙務合同的成立必須同時滿足兩個要件:合同當事人雙方應互負債權債務;當事人雙方的債權債務應具有對價關系。

判斷附負擔贈與合同屬于單務合同還是雙務合同,首先應分析合同當事人雙方是否互負債權債務。在附負擔贈與合同中存在兩個債務:贈與人負有贈與的給付義務,受贈人在接受贈與時對贈與人亦負有一定義務。這符合雙務合同的第一個法律要件。但是筆者認為附負擔贈與合同不符合雙務合同的第二個法律要件,仍屬于單務合同。因為贈與人履行負擔僅以受贈財產價值為限,并沒有改變贈與合同的片面單務性;同時,受贈人所負的負擔與贈與人所負的給付義務不具有對價關系。如果受贈人的義務與贈與是相互對等的,那么該合同就不能稱之為贈與合同,而已經轉化為其他有償合同,例如甲送給乙1000元人民幣,同時約定乙寒假為甲的兒子補習功課,這實際上已經轉化為勞務合同,屬于雙務有償合同。如果受贈人的義務已經達到對待給付的程度,則由于該契約已經喪失其無償性而不能夠再認為是贈與契約;反之,如果該行為義務尚未達到對待給付的程度,則可能會被認定為“負擔”。由此引發的另一個問題便是負擔與對待給付究竟如何區別。在這個問題上史尚寬先生指出,負擔與對待給付之不同在于:負擔必須于贈與人先為給付之后,才有履行負擔之義務,而且通常負擔之價值并不會超過贈與財產之價值,否則便不能成之為贈與合同。正因為如此,臺灣地區的民法規定,受贈人僅于贈與之價值限度內,有履行其負擔之責任。

(二)附負擔贈與合同的有償、無償問題

判斷合同有償性和無償性的標準在于合同雙方當事人所負給付是否具有對價關系。無償,謂不受任何對價,即受贈人在取得贈與財產的所有權時,不需要付出任何對價;而有償,即雙方當事人都把失去的利益看作是獲得利益的代價,也就是存在互負對價關系。根據上文分析,在附負擔贈與合同中,贈與人的給付與受贈人的負擔之間并不具有互負對價關系,因此,附負擔贈與合同仍然沒有改變贈與合同的無償性,仍屬于無償合同。

三、附負擔贈與合同的法律效力

附負擔贈與合同是贈與合同的特殊類型,贈與合同成立和生效要件及一般權利義務分配對其同樣適用,同時也具有其自身的特殊性。筆者在此只探討附負擔贈與合同的特殊性質部分。

(一)附負擔贈與合同的特殊有效要件

附負擔贈與合同的受贈人在接受贈與時負有某種負擔,應當履行約定的義務。在具備一般贈與合同成立要件的同時,附負擔贈與合同的“負擔”還應當滿足以下幾個條件:首先,負擔不能是受贈人的“既存義務”。所謂“既存義務”是指當事人本來就應當履行的義務,例如甲贈與乙一定財物并約定乙贍養乙年邁且生活困難的父母,這里乙的負擔便是“既存義務”,因為贍養父母本就是乙應當履行的法律義務。其次,負擔必須是受贈人將來履行的義務,也就是受贈人接受贈與后才履行的義務,受贈人的先行行為(即已經完成的行為)不能作為負擔。最后,負擔不能違反法律和公序良俗。在贈與合同中不能附加要求實施違法行為和違背公序良俗的負擔,否則不僅該負擔無效,整個贈與合同也無效。

(二)附負擔贈與合同的履行請求權

附負擔贈與合同作為贈與合同的特殊種類,其本質上仍為贈與,而負擔是贈與的從義務。贈與與負擔是一種主從的牽連關系,負擔不是贈與的對待給付。因此,在附負擔贈與合同中,受贈人有權請求贈與人先為贈與之給付,贈與人應當先為給付,而不得以受贈人尚未履行負擔作為不履行給付的抗辯。贈與人在為贈與給付之前,不得請求受贈人履行其負擔或者撤銷贈與。在已為給付而受贈人不履行負擔時,贈與人得請求受贈人履行其負擔;受贈人仍不履行時,贈與人得撤銷贈與。贈與人亦可不請求受贈人履行而逕行撤銷贈與,使附負擔贈與合同溯及既往地無效,受贈財產依不當得利返還。

(三)贈與人的瑕疵擔保責任

一般贈與合同通常不要求贈與人承擔瑕疵擔保責任,但我國《合同法》第191條規定在附負擔贈與中,贈與的財產有瑕疵的,贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任,即如果贈與財產有瑕疵,或者影響受贈人正常利用該財產履行附加義務,或者給受贈人造成損失影響附加義務的履行,則基于公平原則,贈與人應承擔贈與財產的瑕疵擔保責任。因此,對于附負擔的贈與,就負擔而言,受贈人如同買受人的地位,若贈與財產有瑕疵,贈與人應當在受贈人負擔的限度內負有與出賣人相同的瑕疵擔保責任。

應當注意的是,附負擔贈與合同中贈與人的瑕疵擔保責任范圍僅限于因贈與物瑕疵所造成的受贈人的損失,即受贈人因相信贈與物無瑕疵所產生的損失,解釋上認為屬于信賴利益的損失,不包括贈與物完全無瑕疵時所應得的利益的損失。因此,對于下列損失贈與人應予賠償:因贈與人不告知贈與物為他人之物,受贈人對于他人的權利主張提起確認之訴所需的訴訟費用;受贈人喪失取得同類物的機會所遭受的損失;相信贈與物沒有瑕疵,對贈與物進行改善或進行利用,因贈與物的瑕疵使該物歸于無用所遭受的損失。

(四)附負擔贈與合同贈與人的撤銷權

根據我國《合同法》第192條的規定,受贈人不履行贈與合同約定的義務,贈與人得撤銷贈與。筆者認為,這里的“不履行”應包括不完全履行、不適當履行、全部不履行和履行遲延。附負擔贈與的撤銷權屬于形成權,贈與人得依其單方意思表示使贈與合同溯及既往地歸于消滅,當事人的權利義務回復到贈與合同訂立之前的狀態,受贈人所得之贈與喪失了法律上之原因,應當依不當得利之規定返還給贈與人。

在贈與人行使撤銷權時應當注意,撤銷權的行使依德國民法等大陸法系國家的規定,只需撤銷權人向相對方為撤銷的意思表示即可,但我國法律要求撤銷權人只能通過訴訟或仲裁方式,請求人民法院或仲裁機構予以撤銷(《民法通則》第59條第1款,《合同法》第54條第2款),且依我國《合同法》第192條第2款規定“贈與人的撤銷權,自知道或者應當知道撤銷原因之日起1年內行使”,這是贈與人撤銷權行使的除斥期間。

由于贈與合同的單務性和諾成性,合同一經成立,贈與人便承擔了絕對的義務,因此法律賦予贈與人以撤銷權,以平衡贈與人與受贈人之間的利益。但筆者認為,從平衡雙方利益的本旨出發,在附負擔贈與合同成立后受贈人本著對贈與人的信賴行事,由于贈與人撤銷贈與而造成的損失,贈與人應當承擔賠償責任。對此我國合同法未作規定,不能不說是贈與合同制度構建中的一個缺憾;但在1997年《合同法》(征求意見稿)第337條曾規定:“贈與合同成立后,贈與人未交付財產或財產權利,造成受贈人財產損失的,贈與人應當承擔賠償責任?！惫P者認為,在附負擔贈與中,若受贈人為履行其負擔作過努力、付出利益,那么贈與人撤銷贈與時應對受贈人的損失承擔賠償或補償責任,這才符合贈與人撤銷權制度平衡雙方利益的本旨。

綜合前文,筆者認為,附負擔贈與合同作為贈與合同的特殊類型,仍然沒有改變贈與合同單務性、無償性的性質。同時,附負擔贈與合同的成立,其負擔應當具備特殊的有效要件。在合同的履行中,贈與人應當承擔贈與物的瑕疵擔保責任。在贈與人行使撤銷權時,若因贈與人行使撤銷權給受贈人造成損失的,贈與人應當承擔相應的賠償責任或補償責任。筆者主張將“贈與合同成立后,贈與人未交付財產或財產權利,造成受贈人財產損失的,贈與人應當承擔賠償責任”這一條款納入《合同法》的規定,以平衡贈與合同當事人雙方的利益,實現贈與人撤銷權制度的本旨。

參考文獻:

[1]馬俊駒,余延滿.民法原論.北京:法律出版社.1998年版.

[2]江平.中華人民共和國合同法精解.北京:中國政法大學出版社.1999年版.

[3]史尚寬.債法各論.北京:中國政法大學出版社.2000年版.

[4]周輝斌.論附負擔贈與合同的含義及效力.時代法學.2006(12).

[5]黃立.民法債編各論.北京:中國政法大學出版社.2003年版.

[6]王子清.關于贈與合同若干問題淺析.福建金融管理干部學院學報.2000(3).

[7]黃立.民法債編各論.北京:中國政法大學出版社.2003年版.

[8]趙守東,徐旭.附負擔贈與合同性質辨析.邊疆經濟與文化.2007年版.

[9]車輝.對贈與合同幾個問題的探討.福建行政學院福建經濟管理干部學院學報.2000(4).

[10]崔建遠.合同法.北京:法律出版社.2003年版.

[11]趙喜全.贈與合同撤銷研究.山西財經大學學報.2002(7).