關于世界觀與方法論的若干思考

周志紅 孫雙紅

摘要世界觀和方法論是我們“熟知”的問題,但是否是“真知”呢?本文將就世界觀和方法論的一些問題進行簡要的論述,以期對認識世界觀和方法論有所禪益。

關鍵詞世界觀方法論統一

中圖分類號:B026文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-364-02

真正意義上接觸世界觀概念上是從高中階段的哲學學習開始的。最初的關于哲學概念的印象有:哲學是愛智慧;哲學是使人聰明的學問;哲學是關于世界觀的學說,又是關于方法論的學說,是世界觀與方法論的統一。于是又有世界觀與方法論的含義及其關系:世界觀又稱“宇宙觀”,是人們對整個世界的最根本的看法;當人們按照世界觀的根本看法去認識世界、改造世界的時候,世界觀也就成了方法論;世界觀與方法論是統一的,有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。

一、關于世界觀的思考

什么是世界觀呢?通俗的答案是:人們對整個世界的根本觀點和根本看法。這似乎是一個“熟知”的問題,但同樣可能又是一個“非真知”的問題。我們至少應該搞清楚什么叫整個世界?什么叫根本觀點和根本看法?根本觀點和根本看法有哪些?

在我國古代,時間稱為“世”或“宙”,空間稱為“界”或“宇”,所謂上下四方謂之“宇”,古往今來謂之“宙”。因此,現在所謂的世界觀又稱“宇宙觀”或“時空觀”。我們知道,時間是無時無終的,空間是無限廣大的,所以,世界幾乎是無所不包的。就人的可理解的角度而言,這個世界至少包括物質世界和精神世界,而物質世界又至少包括自然界和人類社會。由此看來,這個世界觀也幾乎是包容萬象的,前面所提到的所謂本體論、認識論、方法論和人學論,無一不能在其中找到源泉。比如,關于物質世界的認識可能導致本體論,關于精神世界的理解可以引出認識論,涉及人的作為及人的社會關系就必然產生方法論和人學論。

世界是豐富多彩的,關于世界的觀點和看法也必然是異彩紛呈的。并不是所有的觀點和看法都構成世界觀,只有那些關于整個世界的根本觀點和根本看法才構成世界觀,根本觀點和根本看法應該是那些具有最廣泛意義的整體性、普遍性和一般性的觀點和看法。恩格斯的哲學觀有助于我們界定世界觀的內容,他說:“全部哲學,特別是近代哲學的重大的基本問題,是思維和存在的關系問題?！雹偃藗冇纱艘稣軐W基本問題的兩個方面:世界本原的問題和思維與存在有無同一性的問題。我們可以把它歸結為三個問題:世界是什么?世界怎么樣?世界是否可知?我們認為對這三個問題的回答就是對整個世界的根本觀點和根本看法,就構成世界觀?；卮鹗澜缡鞘裁?可以劃分唯物論和唯心論;回答世界怎么樣,可以區分辯證法和行而上學;回答世界是否可知,可以界分可知論和不可知論。

因此,就世界觀的含義而言,我們的結論是:世界觀,又稱“宇宙觀”或“時空觀”,是人們對整個世界的根本觀點和根本看法。其基本內容是對世界是什么、世界怎么樣、世界是否可知的不同回答。世界觀具有歷史性,每個人從而哲學家的世界觀都不是從來就有的,都有其產生、發展、完善的過程。世界觀具有差異性,在階級社會里表現為階級性。就世界觀的形態而言,世界觀是精神的東西、是觀念的東西、是社會意識、是社會存在的反映。就世界觀的性質而言,有科學的和非科學的世界觀,科學世界觀正確回答了世界是什么、世界怎么樣、世界是否可知等問題,非科學的世界觀則正相反。就世界觀的作用而言,作用的性質取決于世界觀本身的性質,科學世界觀能夠指導人們正確的認識和改造世界,從而推動世界的進步和發展;非科學世界觀可能誘導人們錯誤的認識和改造世界,從而阻礙世界的進步和發展。這實際上也就是世界觀的方法論意義,人們總是在特定的生活、實踐的基礎之上形成和完善特定的世界觀,并以此指導特定的生活和實踐。就世界觀與哲學的關系而言,并不是談世界觀就是談哲學,世界觀人人都有,但一般人的世界觀是零碎、散亂、不系統、不成理論的,因而不成其為哲學。只有經過哲學家的思維加工,形成系統化、理論化學說的世界觀,才成其為哲學。就世界觀與方法論的關系而言,對任何正常人都一樣,有世界觀就有方法論,有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論,但這種統一是非常具體而現實的。

二、關于方法論的思考

何謂方法論呢?通俗地講,就是認識世界和改造世界的一般方法,亦指關于這種方法的理論。方法論取決于世界觀,兩者是統一的,有什么樣的世界觀,就有什么樣的方法論。這同樣不僅是一個結論的問題,而且也是一個需要正確理解和把握的問題。

一般而言,我們認為辯證唯物主義和歷史唯物主義是唯一科學的世界觀,也是唯一科學的哲學方法論,它要求我們從實際出發,客觀地、歷史地、全面地看問題,具體地分析具體的問題,根據主客觀條件制訂切實可行的計劃,能動地改造客觀世界。這些是人們熟知的,但卻同樣未必是人們真知的。許多人是搞不清世界觀和方法論的,往往把世界觀和方法論混為一談。毛澤東指出:馬克思列寧主義是“最好的真理”,是“解放我們民族的最好的武器”。反對“言必稱希臘”、“生吞活剝地談外國”及“只會片面地引用馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的個別詞句,而不會運用他們的立場、觀點和方法”。 要求中國共產黨人“要有目的地去研究馬克思列寧主義的理論,要使馬克思列寧主義的理論和中國革命的實際運動結合起來,是為著解決中國革命的理論問題和策略問題而去從它找立場、找觀點、找方法的?！辈⒅该鬟@“就是有的放矢的態度”②事實上,當毛澤東說馬列主義是“最好的真理”、“最好的武器”的時候,也就是說馬列主義是“最好的世界觀”、“最好的方法論”。更明確地說,當人們對世界的理解和看法僅僅是立場和觀點的時候,它也就只是世界觀;一旦人們將這些立場和觀點指向并指導生活和實踐,也就是將這些立場和觀點轉化為方法,世界觀也就成了方法論。比如,當我們說世界的本原是物質,物質決定意識,意識是物質的反映,意識對物質具有能動性,這是從世界觀意義上說的;當我們因此說,看問題、辦事情要從實際出發,要使主觀符合客觀,要正確充分發揮主觀能動性,這是從方法論意義上說的。

從世界觀與方法論的統一性來看,有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論,也就是方法論取決于世界觀,而世界觀又取決于對世界是什么、世界怎么樣、世界是否可知的不同回答。因此,具體而言:根據對世界是什么的回答,劃分出唯物主義和唯心主義的世界觀和方法論;唯物主義的世界觀最基本的是物質決定意識,意識是物質的反映,最基本的方法論是一切從實際出發,使主觀符合客觀;唯心主義的世界觀最基本的是意識決定物質,物質是意識的產物,最基本的方法論是主觀主義,即教條主義和本本主義,使主觀脫離客觀。根據對世界怎么樣的回答,區分出辯證法的和行而上學的世界觀和方法論;辯證法的世界觀最基本的是承認世界是普遍聯系、無限發展的,肯定矛盾是事物發展的動力及事物發展是有規律的,最基本的方法論是堅持用聯系的、運動的、全面的觀點看問題、辦事情,并能做到實事求是;行而上學的世界觀最基本的是否認世界的普遍聯系、無限發展的,否定矛盾及矛盾是事物發展的動力及事物發展是有規律的,最基本的方法論是株守孤立的、靜止的、片面的觀點看問題、辦事情,忽視并違背規律。根據對世界是否可知的回答,界分出可知論的和不可知論的世界觀和方法論;可知論的世界觀最基本的是相信世界是可知的,認為人類能夠不斷地從相對真理走向絕對真理,認定世界上只有未被認識的事物,沒有不可認識的事物,最基本的方法論是積極主動地、滿懷信心地去“想”、去“做”、去發揮主觀能動性。不可知論的世界觀最基本的是懷疑甚至否決世界的可知性,否認人類能夠認識事物的本質和規律,最基本的方法論是懷疑、詭辯、懶想、懶做、消極厭世、怨天尤人。當然,事情遠不是這樣的簡單,但這確實是最基本的情況。

三、關于世界觀與方法論之統一的現實性思考

我們通常說,世界觀與方法論是統一的,有什么樣的世界觀,就有什么樣的方法論,這沒錯。問題是,這種統一是怎樣的統一?這種統一在一個現實的、具體的個人身上是如何體現的?我們認為辯證唯物主義和歷史唯物主義是唯一科學的世界觀,也是唯一科學的哲學方法論,馬克思主義者應該是具備這一科學世界觀和方法論的,可為什么許多馬克思主義者會經常的犯錯誤?甚至像斯大林、毛澤東那樣的偉大的馬克思主義者也會犯嚴重的錯誤呢?我們認為這都涉及到世界觀與方法論之統一的現實性的問題。

如果從哲學理論的層面上談世界觀與方法論,則兩者的統一是相對簡單的。哲學意義上的世界觀與方法論是系統化、理論化的世界觀與方法論,而不是零碎的、散亂的世界觀與方法論,其統一的具體形式是可以推論得出的。根據:如何回答世界是什么,劃分唯物論和唯心論;如何回答世界怎么樣,區分辯證法和行而上學;如何回答世界是否可知,界分可知論和不可知論。我們至少可以得出這樣幾種世界觀與方法論相統一的具體形式:唯物的辨證的可知論的、唯物的行而上學的可知論的、唯心的辨證的可知論的、唯心的辨證的不可知論的、唯心的行而上學的可知論的、唯心的行而上學的不可知論的(我們認可唯物主義和徹底的唯心主義都是可知論的)。當然,如果再考慮所謂的二元論、詭辯論,或者再將唯心主義分為客觀唯心、主觀唯心,將唯物主義分為樸素唯物、機械唯物、辨證唯物,情況會更復雜些,但無非是舍簡就繁,或更深入一些。在此,我們只是想闡明,哲學理論上的世界觀與方法論的統一是相對厘得清的。但斯大林、毛澤東的世界觀與方法論的統一又如何厘得清呢?

我們知道,世界觀人人都有,方法論也是人人都有。但并不是所有人的世界觀和方法論都能系統化、理論化,都能上升為哲學,也即并不是所有人都能成為哲學家。因此,就一般人的零碎的、散亂的世界觀與方法論而言,其統一的具體形式簡直就是不可知的。一個人,此時是唯物的,彼時可能就是唯心的;此時是辨證的,彼時可能就是行而上學的;此時是可知論者,彼時可能就是不可知論者。針對具體問題而言,在這個問題上是唯物的,在那個問題上就可能是唯心的;在這個問題上是辨證的,在那個問題上就可能是行而上學的;在這個問題上是可知論者,在那個問題上就可能是不可知論者。具體的情況似乎還不止這些,因此,就具體的一般的個人而言,其世界觀與方法論之統一的現實性問題是不可一概而論的。但現實中的人們總是在生活、學習、工作,人們總是經受著挫折與失敗的打擊和折磨,又總是享受著成功與勝利的興奮和喜悅。人們為什么會挫折與失敗呢?如果并不相信是上帝的懲罰,如果愿意從世界觀與方法論相統一的角度來找原因的話,可歸結為錯誤的世界觀從而錯誤的方法論從而挫折與失敗。同理,人們為什么會成功與勝利呢?如果并不相信是上帝的恩澤,如果愿意從世界觀與方法論相統一的角度來找原因的話,可歸結為正確的世界觀從而正確的方法論從而成功與勝利。一般人的世界觀與方法論是不自覺的,從而就會有不自覺的挫折與失敗、不自覺的成功與勝利。因此,以解放全人類為己任的革命導師總是鼓勵人們盡可能的學習哲學,以求自覺的世界觀與方法論,從而自覺的成功與勝利。

事實上,即便是偉大的馬克思主義者,諸如列寧、斯大林、毛澤東,甚至馬克思主義創始人馬克思、恩格斯,其世界觀與方法論的統一也是歷史的、具體的、從而是非?，F實的。眾所周知,馬克思、恩格斯都有一個從革命民主主義者轉變為共產主義者,從唯心主義者轉變為唯物主義者這樣的過程。即便完成了這樣的轉變,馬克思、恩格斯在理論和實踐上也并不總是一帆風順的,也還有過挫折和失敗,也還經常的修正自己的理論和實踐,只不過這些都是非常自覺的。列寧同樣如此,1918年春,由于大規模的外國武裝干涉和國內戰爭的開始,威脅了新生的蘇維埃政權,列寧提出通過戰時共產主義既軍事共產主義的方法直接過渡到社會主義,由此實施了戰時共產主義政策。然而,戰時共產主義政策的一些做法,嚴重違背經濟發展的客觀規律,忽視俄國當時低下的生產力狀況,否定商品、貨幣關系,對經濟落后的俄國是不利的。到1921年春,戰時共產主義政策實行的結果造成了農業生產停頓、工業生產下降、貨幣制度崩潰,使本來就落后的俄國經濟處于崩潰的邊緣。事實證明,戰時共產主義政策并不完全符合俄國的客觀實際。但列寧是清醒而自覺的,他及時總結經驗教訓,提出并實施新經濟政策使國民經濟迅速恢復,使工農聯盟得到鞏固,使國內政治局勢趨于穩定。斯大林是偉大的馬克思主義者,這是應該予以肯定的,但他在生命的最后20多年間犯有嚴重的錯誤。并且,他不像馬克思、恩格斯、列寧那樣及時自覺,勇于改過,他的錯誤給國家的革命與建設造成了嚴重的損失。由此看來,即便是偉大的革命導師們,其世界觀與方法論的統一也不總是值得稱羨的,值得尊敬的是他們完全的或更高的自覺性。

注釋:

①馬克思恩格斯選集(第四卷).人民出版社.1995年版.

②毛澤東選集(第三卷).人民出版社.1991年版.