論格式條款的規制

林美玲

摘要格式條款作為現代社會追求交易效率的產物,其適用范圍已越來越廣泛。但是,現今社會訂立格式條款的一方多挾其經濟上的優勢地位,以格式條款排除法律規定,造成了契約上負擔或風險的不合理分配,嚴重危害契約正義。至此,如何合理有效的規制格式條款即成為現代合同法的一項重大課題。

關鍵詞格式條款規制利益平衡

中圖分類號:D923.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-345-01

一、格式條款訂入合同時的規制

《合同法》第39條第1款規定:“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則,確定當事人之間的權利和義務,并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求對該條款予以說明?！?/p>

(一)以合理的方式提請對方注意

一般而言,合同的訂立要經過要約與承諾兩個階段,必須經過雙方當事人合意。所以,格式條款要想進入合同就必須得到相對方的承諾,而以合理的方式提請對方注意便構成了另一方當事人承諾的前提。何為“合理的方式”,可以從以下幾個方面分析確認:

1.文件的外形。載有格式條款的“文件外形”須給人以“文件”之感而非“收據”之感。文件外形須給人以該文件載有足以影響當事人權益的條款的印象,否則相對人收到該文件可能根本就不會閱讀。

2.提請注意的方法?！皞€別提請注意”是原則,“公開張貼公告”是例外。

3.清晰明白的程度。提請注意所使用的語言文字須清楚明白,尤其是專業名詞應當表達清楚,不能讓相對方產生誤解。

4.提請注意的時間。遲來的提請注意是沒有任何價值的。這里有一個案例可以很好地說明這一個問題。

A開車進入B停車場泊車。在進入時A向自動計時器內投幣,自動計時器彈出一張票據,其上印有進入時間及一行文字。“車內物品請自行保管,在本停車場丟失概不負責。”后A車內有貴重物品丟失,向B索賠,B以格式條款為據拒不賠付。

由此案例可分析A在投幣前并不知道B停車場有這一規定。A將幣投入后又無法取回,故不能認為B停車場提請對方注意的時間恰當。

5、提請注意的程度。應達到足以令相對人注意免責條款。這里的程度標準筆者認為應以社會一般人的認識水平為標準,并在特殊情況下兼顧弱勢群體的特殊情況。

(二)提供格式條款的一方當事人應當按照對方的要求,對該條款予以說明

對格式條款進行說明也是擬訂方的一項重要義務。格式條款在很多情況下要涉及到一些專業方面的知識,作為相對方的民眾對此方面知識的了解顯然不如擬訂方,因此,為維護公平,合同法把格式條款的說明義務強加給擬訂方。而且只有經過說明使對方了解條款的內容,才具有達到合意的可能,從而使格式條款進入合同。

(三)意思一致原則

格式條款是當事人一方預先擬定的,雖然大量廣泛地使用,但并不能因此而具有法律規范的性質,仍需經雙方當事人意思表示一致,才能構成契約內容。如商店于明顯處懸掛“偷一罰十”的條幅,可以認定為格式條款并已經以合理的方式提請對方注意,但是究其根本,偷盜人是否默示受其拘束呢?筆者認為應采否定說。偷盜者即使明知或應知該項條款的存在,亦很難認為其對于此項超過法定賠償義務的條款有同意的意思表示,故不應認為該項格式條款進入合同。

二、格式條款的特殊解釋規則

《合同法》第41條除規定按照通常理解解釋格式條款外,還確定了不利于提供格式條款一方的解釋規則,同時還規定了格式條款和非格式條款不一致時以非格式條款為準的規則。這種特殊的解釋規則的目的正是在于保障相對弱方的利益。

三、格式條款的內容規制

(一)《合同法》第40條的規定

《合同法》第40條規定:“格式條款具有本法第52條和第53條規定情形的,或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效?！?/p>

1.如何理解“不得免除其責任、加重對方責任”。訂立格式條款的一方與另一方當事人間的責任義務可以重點考察相關具體法律法規的規定,并結合合同的性質、類型來加以判斷。

2.如何理解“不得排除對方的主要權利”。對《合同法》第40條規定的“排除對方主要權利”中的“主要權利”,目前觀點不一。筆者認為“主要權利”是根據合同的性質本身確定的。合同千差萬別,性質不同,當事人享有的“主要權利”不可能完全一樣。認定“主要權利”不能僅僅看雙方當事人簽訂的合同的內容是什么,而應就合同本身的性質來考察。

(二)基本原則

《合同法》第40條的硬性規定,其所能涵蓋的范圍是十分有限的,而且無法預見社會生活變化所帶來的新問題。因此,有必要借助民法中的基本原則來對格式條款進行規制?！逗贤ā返?9條第1款已經規定了“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利義務。”即我國立法采用公平原則作為規制格式條款的基本原則。從比較法上觀察,其他國家和地區亦有采用誠實信用原則或公序良俗原則的立法例。事實上,無論是采用公平原則、誠實信用原則還是公序良俗原則,其主要目的都在于維護契約正義?！肮健弊鳛橐环N社會價值判斷,不僅要求符合社會一般的道德標準,而且還要求平衡當事人之間的利益、當事人與社會之間的利益,公平與誠實信用在實質上是不可分的。誠實信用原則雖然納入了“言必行,行必果”的道德準則,但其核心價值還是“公平”。而且《合同法》第6條規定了誠實信用原則為整個合同法的一般原則,當然適用于對格式條款的規制。我國法律沒有采用公序良俗的概念,但一般認為“社會公共利益”與其有著相同的內涵。因此,我國《合同法》以公平原則作為規制格式條款的原則,并不排斥誠信原則和社會公共利益原則的適用,相反,這正是公平原則的要求。

法乃衡平之學,如何在格式條款的訂立者與相對方之間尋找一個最佳的利益界分點,仍為無數法律人的重任。在充分尊重契約自由的前提下實現契約正義,充分保障被動接受格式條款一方的利益,并以經濟學中的效率最大化原則來衡平訂約人的利益,真正實現格式條款的法律化與制度化。

參考文獻:

[1]邢建東.合同法總則——學說與判例注釋.法律出版社.2006年版.

[2]陳小君.合同法學.高等教育出版社.2003年版.

[3]韓世遠.合同法總論.法律出版社.2004年版.

[4]王澤鑒.債法原理(第一冊).中國政法大學出版社.2001年版.