淺議人民法院受理的民事訴訟的范圍

馬澤軍

摘要本文指出《民事訴訟法》關于法院受理的民事訴訟的范圍規定不夠明確和完善,民事司法權責上的民事訴訟范圍無論在主體范圍還是客體范圍都已經被突破。文中認為需要從立法上構建新的民事訴訟的范圍,要根據民事司法權的局限性,根據解除糾紛機制的多元性,合理配置司法資源,用概括式和排除式的方法對民事訴訟的范圍作出比較明確的規定。

關鍵詞受理民事訴訟范圍

中圖分類號:D926.2文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-161-02

人民法院受理的民事訴訟的范圍直接體現了民事司法權,由于在民事訴訟中,民事司法權與當事人的訴權總是相互聯系的,其空間范圍也就是當事人的訴權的空間范圍。完善民事司法主管制度,明確民事司法權范圍,對于保證法院正確、及時審理民事案件,解決民事糾紛,依法、及時保護當事人合法權益,均具有重要意義。筆者嘗試對人民法院受理民事訴訟的范圍這個問題,談談自己的一些觀點和見解。

一、《民事訴訟法》關于法院受理的民事訴訟的范圍的規定

《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規定:人民法院受理公民、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟,適用本法規定。這個條文可以理解成公民之間、法人之間以及他們相互之間只要是財產關系和人身關系而產生的糾紛,均屬人民法院受理的民事訴訟范圍。同時,民訴法對法院的民事司法權有所限制。這一點從民訴法規定的對當事人訴權的限制而反映出來。民事訴訟法第一百零八條第(四)項規定:起訴必須符合“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”。可見,只有符合屬于人民法院受理民事訴訟的范圍的,人民法院才予以受理,否則人民法院不予受理。可是,民訴法沒有進一步規定人民法院的民事訴訟的受理范圍。立法上留下這部份的法律空缺使得民事司法權責不清,一些民事主體的合理的民事權益無法得到有效保障,民事審判的功能得不到充分有效地發揮。各人民法院在行使民事司法權的過程中,對民事案件的受理范圍有不同的理解,造成法院主管范圍的混亂,損害了法律的公正和權威。多年以來,最高人民法院運用司法解釋和個案批復對法院主管問題作出一些規定,但這種法院主管范圍由法院自己說了算的做法在法理上難以找到合理、令人信服的解釋。有時候由于法律總是不可避免地存在著不完善或模糊性,因而司法機關總是發現有必要對現行法律進行擴充和補充,但是這不應是一種常態①。

二、實踐中民事訴訟的范圍已突破《民事訴訟法》的規定

筆者認為,實踐中民事訴訟的范圍已逐步突破民事訴訟法所劃定的范圍。訴訟的主體已包含了不平等主體之間的糾紛,民事訴訟的客體也不單單局限于財產關系和人身關系方面。

根據傳統民事訴訟理論和民訴法的規定,民事訴訟的主體僅僅限于平等主體之間的財產和人身糾紛。“民事訴訟的標的是民事法律關系,在這種關系中,雙方當事人的地位是平等的……”②。民法通則第二條規定:中華人民共和國民法調整平等主體的公民之、法人之間、公民與法人之間的財產關系和人身關系。最高法院在司法解釋中,也將民事訴訟的范圍理解為限于平等主體之間的糾紛,例如,“在國家重大科技項目普遍實行合同制,且用于這些項目的科技三項費用(中間試驗、新產品試驗、重大科研項目)為有償使用的情況下,科研開發單位與委托單位(主持項目的部門)之間是合同關系,當事人因此發生的糾紛屬于平等主體之間的民事爭議。對于符合法定起訴條件的,人民法院應予受理。”③

對于農村集體經濟收益分配方案認為不合理,或者被剝奪了享受分配的權利,提起民事訴訟,以前人民法院認為:根據《村民委員會組織法》的規定,村民委員會是基層群眾性自治組織,辦理本村的公共事務和公益事業,依照法律規定管理本村屬于村民集體所有的土地和其他財產。故村民委員會是本村農民集體財產的管理人,有權處分其管理的集體財產。村民與村民委員會之間因村民委員會實施管理、分配集體財產引起的糾紛,不是平等主體之間的民事糾紛,不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。但近年以來,民事實體法已將民事訴訟的范圍擴張至不平等民事主體之間的糾紛,例如,《中華人民共和國婦女權益保障法》第55條規定:違反本法規定,以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶等為由,侵害婦女在農村集體經濟組織中的各項權益的,或者因結婚男方到女方住所落戶,侵害男方和子女享有與所在地農村集體經濟組織成員平等權益的,由鄉鎮人民政府依法調解;受害人也可以依法向農村土地承包仲裁機構申請仲裁,或者向人民法院起訴,人民法院應當依法受理。《中華人民共和國物權法》第63條第2款規定:集體經濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權益的,受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。

不平等主體間糾紛逐漸成為人民法院受理民事案件的范圍,其合理性值得肯定,表現在:(1)能保護公民個人的合法權益,恢復被損害的權利;(2)可以對單位內部的管理實行司法監督,從整體上保護所有單位成員的利益。單位與其成員發生的爭議,可能是單獨的,也可能是集體的,這種糾紛的解決,往往發揮著救濟和預防的雙重作用。單位對其成員作出的處理決定,通常是以其內部的規章制度為依據。這種規章制度不是國家法律、法規,其中很大一部分無須報請有關部門批準或備案,往往成為無人管束的“法律空白地帶”。而在實踐中,不少單位的內部規章違背法律的基本精神甚至直接規定,很多單位就是根據這樣的內部規章對成員作出處理。如果能將由此引起的糾紛納入法院的司法審查范圍,則可通過個案審查的方式,對該單位的內部規章作出是否違反法律的審查。法院雖然不能直接撤銷或指令該單位廢除有關內部規章,但可以通過案件的判決結果間接地否定內部規章的效力,從而達到對單位進行司法監督的目的。

傳統民事訴訟法的受理范圍在客體方面僅僅包含了財產權與人身權,這種傳統的劃分滿足了長期以來民法調整社會生活的需要。但隨著社會的不斷變遷,民事權利的表現形式也在不斷變化。如,選民資格訴訟、受教育權爭議訴訟、電視觀眾因不滿電視臺在電視劇中頻繁插播商業廣告引發的糾紛,政府訴家長違反義務教育法案,因北京某飯店內部花園的告示僅用中文書寫而引發的“民族尊嚴訴訟案”等,其中所涉及的權利糾紛已不是財產權或人身權所能涵蓋。

三、人民法院受理民事訴訟的合理范圍

我國現行的民事訴訟以法律關系性質為標準,采用概括立法的方法,將“公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們之間相互之間因財產關系和人身關系”發生的糾紛作為法院民事訴訟的受案范圍。筆者認為,一方面,就法律關系而言,僅將因財產關系和人身關系發生的糾紛作為民事案件的受案范圍過窄。從目前法院受理的民事案件來看,除了平等主體之間的財產權、人身權爭議案件外,還有勞動爭議案件、選民資格案件、非訟案件、受教育權爭議案件等。雖然勞動爭議案件、非訟案件均涉及財產權和人身權,但選民資格案件、受教育爭議案件則顯然不能用財產關系和人身關系來概括,而且,勞動爭議除了涉及財產權和人身權外,還涉及職工錄用、流動(辭職、離職)、辭退、開除、除名等特定事項。另一方面,如前所述,立法沒有將一些不適宜由法院受理的民事糾紛排除在外,導致目前實踐中在法院主管問題上的混亂。為了解決這些問題,筆者認為我國對法院主管制度應采取概括式與排除式相結合的立法方法。在概括式立法方面,應擴大所涉法律關系的種類,從國外的立法和我國民事審判實踐的情況來看,除了刑事法律關系和行政法律關系外,只要是涉及民事主體利益的法律關系引發的糾紛,都屬于民事訴訟的受案范圍。在排除式立法方面,至少應將以下幾種情況排除在法院受理民事案件的范圍之外:

第一,因國家政策重大調整及政治運動直接引發的民事糾紛。此類糾紛涉及面廣、影響大、數量多,直接關系國家安全和社會穩定,且此類糾紛之所以產生,是由于國家政策引起當事人之間的權利義務關系產生、變更或消滅,當事人之間權利義務關系的產生和變化并非基于當事人的平等自愿、等價有償,因而不宜由法院作為普通民事案件受理,而應由政府采用行政手段解決。

第二,因政府行政管理方面的決定直接引起的民事糾紛。此類糾紛雖然也屬于平等主體之間的民事權益糾紛,但其權利義務關系的產生、是由于政府行政行為所引起的,并非民事主體平等協商、等價有償交易的產物。如政府主管部門對企業國有資產調整、劃轉引起的糾紛。

第三,民事主體的行為涉及行政違法行為,需政府或其主管部門對行政違法行為進行處理后才能確定民事主體之間民事權益關系的糾紛。民事訴訟理論通說認為,一件涉及多個法律關系,其中既有屬于法院主管的,又有屬于其他機關主管的,則一并由法院主管,并將其作為司法最終解決原則的內容。筆者認為,這種觀點值得商榷,在一件糾紛涉及多個法律關系時,如果有些法律關系不屬于法院主管范圍而一并由法院主管,則一方面導致法院超越職權,另一方面法院實際上也往往無法處理。因此,在此種情形下,如果對屬其主管范圍的法律關系的處理不需要以其他法律關系的處理為前提,即其他法律關系的處理不會對當事人之間的民事權益關系產生影響,則法院可對該糾紛中法院主管的法律關系進行處理,其他法律關系則告知當事人申請其他機關處理。如果其他法律關系的處理可能對當事人之間的民事權益關系產生影響,則法院就告知當事人先向其他機關申請對其他法律關系處理后,再對民事權益爭議部分向法院提起民事訴訟。這種情形往往發生在民事行為涉及行政違法行為時,由于對行政違法行為的處理屬于行政機關的職權范圍,法院不能也無法處理,而行政機關對行政違法行為的處理往往直接影響當事人之間的民事權益關系。如在涉及違章建筑的房地產糾紛案件中,行政主管部門對違章建筑作拆除處理還是作補辦手續處理,直接影響當事人之間的民事權益義務關系。豐因此,此類糾紛在行政機關對行政違法行為作出處理前,法院不應受理。

第四,法律規定有前置程序而尚未經過前置程序進行處理的糾紛。對一些特殊類型的案件采取前置程序,是我國目前民事訴訟利用非訴訟糾紛解決機制解決民事糾紛的一種主要形式。目前我國法律、行政法規規定必須采取前置程序處理的民事糾紛主要有兩類:勞動爭議案件和道路交通事故損害賠償案件。這兩類案件的前置程序在實踐中發揮了重要作用。

第五,當事人約定將爭議提交仲裁委員會仲裁的糾紛。在訴訟與仲裁的關系上,我國實行或裁或審的機制,在當事人選擇了仲裁以后法院不再審理。但如果當事人約定的仲裁事項超出仲裁范圍或對仲裁機關約定不明確、不具體、不能使約定的仲裁機關特定化的,仍屬法院主管范圍。此外,對一方當事人起訴時未聲明有仲裁協議,法院受理后,對方當事人也應訴答辯的,視為當事人放棄仲裁,法院有權主管。

第六,法律規定由行政機關裁決的糾紛。對于一些與行政管理密切相關的特殊的民事糾紛,法律明確規定由行政機關進行裁決,可以發揮行政機關“專業對口”和行政程序簡便、快捷的優勢。與行政調解強調雙方當事人的合意不同,行政裁決主要體現行政機關的意志,屬于具有公定力的行政行為。因而對于這類糾紛,當事人經行政機關裁決后再向法院起訴的如法律沒有規定由行政機關最終裁決的,應屬于行政訴訟的主管范圍,通過行政附帶民事訴訟程序解決;如法律規定由行政機關最終裁決的,法院當然不予受理。

注釋:

①公丕祥主編.法理學.高等教育出版社.2002年版.第295頁.

②柴發邦主編.民事訴訟法學.北京大學出版社.2000年版.第4頁.

③最高人民法院關于因科技撥款有償使用合同糾紛提起訴訟人民法院應否受理的復函,1991年12月20日,法(經)函[1991]151號.

④楊榮新主編.中國民事訴訟法.中國政法大學出版社.1992年版.第62頁.

參考文獻:

[1] 鄭學林主編.基層人民法院法官培訓教材.人民法院出版社.2005年版.

[2] 畢玉謙主編.民事訴訟判例實務問題研究.中國法制出版社.1999年版.

[3] 趙楓.社會主義民事審判制度的新起點.人民司法.2007年(1).

[4] 尹魯先.民事實體判決要件.人民司法.2007(17).