解構刑事公訴案件缺席審判制度

李 存 鮑云曉

摘要缺席審判制度是對對席審判制度的補充和例外,是在訴訟發展的歷程中建立起來的。刑事缺席審判制度在實踐中有嚴格的適用條件,但我國現行的刑事訴訟法在公訴案件中并沒有明確規定缺席審判制度,因此在保證程序公正的前提下我國未來的刑事訴訟法也應該建立相應的缺席審判制度,以提高刑事審判的效率。

關鍵詞缺席審判刑事缺席審判程序效率

中圖分類號:D926.2文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-153-02

一、刑事缺席審判制度的概述

缺席審判是對席審判的對稱,缺席審判只能作為對席審判的例外和補充而存在。缺席審判有廣義與狹義之分。廣義上的缺席審判,是指在法院開庭審理之日,控辯雙方訴訟主體有一方未到庭且不為陳述、辯論的情況下,法院根據到庭一方的陳述、辯論對案件進行審理并做出判決的訴訟制度。由于直接言詞和不告不理原則的雙重作用,在西方各國的刑事審判中,控訴人之出庭通常成為刑事審判的必要性要件。故在西方各國,刑事缺席審判僅僅是指在被告人不出庭或者不繼續出庭的情況下所展開的刑事審判活動,也即是狹義上的缺席審判制度。

狹義的缺席審判制度包含以下的特點:首先,缺席審判啟動的必要條件是缺席方只能是被告人,公訴方不能缺席。其次,缺席的原因有多種類型,其中包括:1.被告人不能到庭的,如被告人已經死亡,不可能出庭;2.被告人不愿到庭的,如被告人外逃或下落不明;3.被告人不宜到庭的,如被告人已經喪失行為能力或患精神病等嚴重疾病、被強行驅逐出法庭的、或者為了保護被告人身份不被暴露的(因為被告人是未成年人或者是揭發重罪的)。最后,從缺席的案件性質來看,一般為公訴案件,自訴案件一般不適用缺席審判。但是如果自訴案件被告人提出反訴的情況下,自訴人經兩次依法傳喚,無正當理由拒不到庭的,或者未經法庭許可中途退庭的,也可以適用缺席審判。

二、刑事缺席審判制度理論的基礎及現狀

缺席審判制度的建立不是偶然的,是在訴訟發展的歷程中逐步建立的。在人類社會早期,訴訟爭點以及審判人員都由雙方當事人共同確定,只要被告或原告一方不出席,審判程序就不能成立,也就無所謂缺席審判。后來,隨著國家權力的擴張,審判權成為一種國家的專有權力,出席審判被看作是當事人的一項訴訟義務,是對國家權力的尊重,不出席就當然地會導致不利的法律后果。隨著新自然法學說的興起和三權分立政治理論的逐步確立,國家權力在一定程度上受到了國民權利的限制。當事人出席法庭不僅被認為是一種義務,更被當作當事人可以自由處分的一種訴訟權利。因此,缺席審判制度很快就在以平等私權利為基礎的民事訴訟領域得以確立下來。在刑事訴訟程序中,鑒于刑事訴訟是國家行使刑罰權的活動,在理論上一般認為當事人不能自由處分自己的權利,同時也為了切實保障被告人的訴訟權益,故一般都規定了被告人的在場權和參與原則、直接言詞辯護原則,而不適用缺席審判。但由于主、客觀原因往往會出現被告人缺席的情況,如逃逸、病重、死亡等,如再一味地堅持在場原則,則易出現實體正義與程序正義、公正與效益之間的矛盾與沖突。因此,為了平衡這種矛盾與沖突,也為了國家刑罰權的真正實現,避免出現因被告人不到庭而無法判決的情況,近些年來,許多國家的刑事訴訟制度中,在立法和司法上都開始對缺席審判問題作了明確規定。

在世界主要國家的刑事訴訟立法及司法中,有條件地承認缺席審判制度已是正常之舉,區別則主要體現在適用條件和范圍的不同而已。在德國、英國、美國、日本、丹麥、瑞典、奧地利等國,刑事缺席審判僅可適用于輕罪案件;而在法國、意大利、比利時、希臘、荷蘭等國,刑事缺席審判則可適用于嚴重犯罪案件;在意大利等國,進行刑事缺席審判,須有被告人的辯護律師在場;而在法國、荷蘭、比利時等國,進行刑事缺席審判則無須如此。但是共同的一點就是,在公訴案件中,僅僅堅持狹義上的缺席審判制度,認為檢察機關對公訴權并無處分權因而在法院開庭審理時,檢察官必須以國家公訴人的身份出庭支持公訴,檢察官不在場即應停止審理。也就是說,在刑事公訴程序中的缺席審判主要是針對被告人的缺席而設計的:一是對于那些在偵查階段就已查明案情事實清楚、證據確實充分并且被告人明確無疑的案件可以缺席審判。由于罪行較輕的犯罪分子基于逃跑所付出的代價,一般會出庭接受審判不會逃避,而攜款外逃、恐怖等嚴重刑事案件,犯罪分子一般都會選擇潛逃來逃避懲罰。為彰顯國家打擊此類嚴重犯罪的決心,此類案件只要符合法定起訴條件應當提起公訴,進行缺席審判。二是對于被告人死亡的可以根據案件是否涉及贓款、贓物、被害人賠償等財產問題作不同處理。若案件不涉及贓款、贓物、被害人賠償等財產問題,應按撤訴處理。因為這種情形主要是追究其人身自由刑,因刑罰對象已不存在,所以追究刑事責任已無實際意義;若案件涉及贓款、贓物、被害人賠償等財產問題,根據證據認為其構成犯罪的,由檢察機關申請人民法院進行缺席審判,以確認犯罪事實并處理相關財產問題。三是對于被告人無訴訟行為能力的,應根據其喪失訴訟行為能力的原因作不同處理。若其喪失訴訟行為能力非其故意或過失造成,且在作案前即已存在,則一般不宜缺席審判。若其喪失訴訟行為能力是其為逃避懲罰故意造成的,在這種情形下,缺席完全是被告人對法院和法律的不尊重所產生的,就沒有任何姑息遷就的理由,法院應直接適用缺席審判。四是對于被告人違反法庭秩序妨礙訴訟進行被法院依法剝奪在場資格或被告人于庭審中未經許可而中途退庭的均應繼續缺席審理。這兩種缺席情形的出現完全是因為被告人的故意而造成的,法院當然應繼續缺席審判,作為補充,法律應給予改過自新的被告人重新參與審判的機會。對于重新到庭的被告人,法官應有告知其訴訟進展情況的關照義務。作此規定的目的在于使被告人了解訴訟進展情況,以盡快進入角色,更好地行使辯護權利。這樣規定國外早有立法例,如《德國刑事訴訟法》規定:被告人一旦恢復參加審理能力,如果此時還尚未開始宣布判決的,審判長應當告知其缺席時進行審判的主要情況。

三、刑事缺席審判制度在我國的缺失及建立

在我國現行的刑事訴訟法中,涉及犯罪嫌疑人、被告人死亡、脫逃等情況、不能參加審判時,是作如下規定的:(一)如果犯罪嫌疑人或者被告人死亡的,根據《刑事訴訟法》第15條的規定,應當撤銷案件、或者不起訴,或者終止審理,或者宣告無罪。 (二)對于犯罪嫌疑人或者被告人失蹤、潛逃或患病的情形,則:根據最高人民法院制定的《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第181條規定:“在審判過程中,自訴人或者被告人患精神病或者其他嚴重疾病,以及案件起訴到人民法院后被告人脫逃,致使案件在較長時間內無法繼續審理的,人民法院應當裁定中止審理。”這一規定進一步明確了對起訴后被告人脫逃的,只能中止審理,而不能進行缺席審判;至于被告人患精神病或者其他嚴重疾病,致使案件在較長時間內無法繼續審理的,則不區分是否因被告人自己的故意或過失所造成,一律中止審理,不能進行缺席判決。(三)如果被告人是法人的,也必須由代表人出庭,而不能缺席審判。根據最高人民法院制定的《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第208、209、210條的規定,代表單位出庭的訴訟代表人,應當是單位的法定代表人或者主要負責人,主要負責人被指控為單位犯罪直接負責的主管人員的,應當由單位的其他負責人作為被告單位的訴訟代表人出庭。人民法院決定開庭審理單位犯罪案件,應當通知該單位的訴訟代表人出庭。接到出庭通知的被告單位的訴訟代表人應當出庭。拒不出庭的,人民法院在必要的時候,可以拘傳到庭。

綜上可看出,我國對刑事缺席審判在制度層面上是缺失的。一些不夠明晰的規定,也因缺乏相應的救濟手段和救濟途徑而難以有所作為。法律之所以這樣嚴格限制缺席審判的適用范圍是為了貫徹直接言詞原則,完善控辯對抗。然而,由于我國刑事訴訟法并未明確直接言詞原則,在庭審結構上亦保留了一定的職權主義色彩,因此,立法對缺席審判的缺失,既難以保障程序的公正,也對效率的要求缺乏有力的回應。在刑事訴訟效益價值日益得到重視的今天,如果僅僅認為只有對席審判制度才能保障訴訟的公正價值,從而一味地否定缺席審判制度的積極意義,顯然是不合法理也不合時宜的。

因此,在刑事案件日漸增多的今天,在保證程序公正的前提下,在刑事訴訟法中也應該明確規定刑事公訴案件的缺席審判制度。設想中的刑事公訴案件的缺席審判制度的適用應當包括適用條件、審判程序和補救程序三方面內容。

首先,缺席審判應當在同時滿足以下五項條件時適用:第一,被告人的身份必須明確。第二,有追究刑事責任的必要,并且案件經公安或監察機關偵查終結,案件事實已經查清,證據確實充分。第三,檢察機關已經向法院起訴。第四,被告人因死亡、脫逃、患病等原因無法到庭參加訴訟。最后,對于腐敗犯罪,缺席審判應當只適用于重大的腐敗犯罪案件。可以一個涉案數額作為標準,比如100萬元人民幣以上的腐敗犯罪案件。之所以要做這樣的限制,首先是因為缺席審判制度畢竟在一定程度上有損被告人的辯護權和程序參與權,基于價值沖突的利弊權衡,對于輕微的腐敗犯罪案件不應適用。其次,《聯合國反腐敗公約》第55條第七款規定:“……或者如果財產的價值極其輕微,也可以拒絕給予本條規定的合作,或者解除臨時措施?！笨梢?從追回資產的角度看,對于涉案數額較低的腐敗案件也沒有適用缺席判決的必要。

其次,缺席審判的程序也與普通審判存在一些差別:第一,法院的告知或送達程序比較特殊。由于被告人無法到庭參加審判,因此可以在開庭前的法定期限將起訴書副本送達被告人的近親屬,并要求他們轉送或轉告;也可以請求外國司法機關向逃到該國的被告人轉送起訴書副本等司法文書;還可以在庭審前利用國家主要媒體發布公告,公布被告人的犯罪事實、涉嫌的罪名以及贓款贓物的數額,并告知其參加庭審享有的法定權利。第二,允許被告人親自或者通過其近親屬委托辯護人,為其出庭辯護。第三,在法庭調查后應當宣布缺席審判的理由與依據。第四,在沒有辯護人出庭的情況下,法庭辯論、被告陳述等庭審程序可以簡化或者省略。

最后,缺席審判應當建立相應的救濟措施。畢竟,缺席審判制度在保護被害人利益及程序效率的保證的同時是對犯罪嫌疑人、被告人程序參與權的侵犯。因此,為了減輕對公正價值的損害,設計缺席審判程序時應謹慎嚴密,規定必要的救濟措施。首先是建立強制辯護制度,缺席審判必須有辯護人在場;其次建立撤銷制度,無論在一審或二審期間,被告人自首、被捕或因為其他理由愿意回國親自參加庭審的,如果正在進行缺席審判或者判決尚未生效,則應當予以終止并重新開庭審理;如果已經按照缺席審判程序作出生效判決,則應當允許被告人提出上訴;最后是實行異議制度,對被判處無期徒刑以上刑罰的,如被告人出現并提出異議,不論是否超出上訴期限,一律應按普通程序重新審理。對于輕罪案件,重新出現的被告人只能提出復審申請,理由充分的,原判決可以撤銷,進入重新審查。這種只引起程序審查而不直接發生令缺席審判無效后果異議權的設定,使缺席審判程序具有一定的自我反思功能,并彰顯了缺席審判制度的權威性和嚴肅性。

參考文獻:

[1]魏愛華.刑事缺席審判制度研究.四川大學2007年碩士畢業論文.

[2]歐衛安.略談刑事缺席審判制度的類型—以西方國家刑事審判為例.河南師范大學學報(社科版).2005(5).

[3]田勝斌,麻愛民.我國公訴案件缺席審判制度探析.法學評論(雙月刊).2008(4).

[4]楊基富:刑事缺席審判制度探討.安徽大學2007年碩士畢業論文.