“大調解”體系中的人民調解制度

覃 蓉 劉 露

摘要人民調解制度是我國沿用多年,有效緩解人民內部矛盾的減震器、緩沖帶,在定紛止爭,化解人民內部矛盾方面發揮了巨大作用。但是在民主與法制不斷發展和完善的今天,人們更多的依賴于通過訴訟解決糾紛,使我國的人民調解制度受到了相當大的沖擊。本文指出在創建和諧社會,提倡以人為本的社會主義現代化進程中,人民調解應該發揮著更大更直接的作用。文中認為通過提高調解隊伍的素質,增加政府扶持,完善機構設置,必能使人民調解的功能更充分的顯現。

關鍵詞大調解人民調解

中圖分類號:D915文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-147-02

我國的人民調解制度,幾十年來,為解決矛盾,化解糾紛,維護社會穩定發揮了重要作用,被國外譽為“東方一枝花”和“東方經驗”,曾為西方國家借鑒并有所發展。但在改革開放以后,隨著我國法制的逐步建立,訴訟成為解決糾紛的主要途徑,特別是在訴訟制度逐步完善后,人們更多的依賴于拿起訴訟的武器解決糾紛,傳統的調解解決糾紛的方式已不符合現代法的意識,調解制度受到相當大的沖擊。

這種狀況的出現,與國際上充分利用ADR機制,合理配置糾紛資源,緩解訴訟壓力的趨勢是相悖的。事實上,人民調解作為化解矛盾糾紛的重要手段,具有獨特的優勢。為了更好的發揮人民調解在穩定社會秩序,促進經濟發展中的重要作用,我們需要理清人民調解的性質和特征,并結合新時期的特點,進一步完善人民調解制度。

一、人民調解概述

(一)人民調解的概念

人民調解是指在人民調解委員會的主持下,以法律、法規、規章、政策和社會公德為準繩,對民間糾紛當事人進行說服教育,規勸疏導。促進糾紛各方互諒互讓、平等協商、自愿達成協議,消除紛爭的一種群眾性司法活動。豍

(二)人民調解的特征

1.人民性。人民調解員是由人民群眾推選信得過的、熱心為群眾服務、有政策法律知識的人擔任的;他們調解的糾紛是人民內部矛盾,服務的宗旨在于為人民群眾排憂解難,平息人民群眾之間的紛爭,增強內部團結,維護社會穩定。

2.自治性。人民調解通過人民群眾自我教育、自我管理、自我服務,化解內部矛盾糾紛,增進人民內部團結,人民調解組織和人民調解員接受群眾的監督,群眾有權撤換他們認為不稱職的調解人員。

3.群眾司法性。人民調解是在法定的組織形式下進行的司法活動,不是群眾自發的活動,它是依法調解。人民調解接受司法行政部門和人民法院的指導與監督。

4.先期介入性。人民調解適用于糾紛產生的初期,其先期介入的特殊方式能夠有效預防糾紛升級,把矛盾和糾紛消滅在萌芽階段,有效預防民轉刑案件的發生。

(三)人民調解遵循的原則

1.平等自愿原則。平等自愿原則體現在三個方面:一是糾紛的受理必須基于當事人自愿,如果當事人不愿意接受調解,或者不愿意接受某個組織和個人的調解,或者有一方當事人不愿意接受調解,均不能強行調解。二是當事人接受調節自愿,一方面要求人民調解委員會要對當事人進行耐心細致的勸解、開導、疏導,不允許采取歧視、強迫、偏袒和壓制的方法,另一方面當事人在調解中可以隨時拒絕調解。三是調解達成的協議必須出自當事人自愿,人民調解委員會不得把調解意見強加于當事人。

2.合法合理原則。合理合法原則也體現在三個方面:一是人民調解委員會受理和調解的矛盾糾紛范圍要符合法律、法規和規章的規定。二是人民調解委員會在缺少相關法律、法規、規章規定的情況下,可依據社會公德進行調解。三是達成調解協議的內容要符合法律、法規、規章和政策的規定,對不符合法律、法規、規章、政策和違背社會公德的調解協議,當事人可以要求重新調解,基層人民政府和基層人民法院也可以予以糾正。

3.不限制當事人訴訟權利原則。人民調解不是訴訟的必經程序,不得因未經調解或者調解不成而阻止當事人向人民法院起訴。當事人在糾紛發生后有權直接向人民法院提起訴訟,在調解民間糾紛過程中,當事人可以中斷調解,向人民法院提起訴訟。經調解達成協議的糾紛,當事人仍然有權利提起訴訟,請求人民法院對糾紛及其協議

予以裁判。

二、人民調解制度在大調解機制中的地位和作用

中央明確提出,要著力構建在黨委領導下,以人民調解為基礎,充分發揮行政調解和司法調解的作用,三種手段互相銜接配合的大調解工作體系。可見,人民調解是不同類型調解手段銜接和協同的基礎,在大調解中的地位和作用主要體現在其基礎地位上。理由如下:

一是人民調解具有廣泛性,有利于方便廣大群眾。從我國人民調解組織的設置情況看,調解機構星羅棋布,只要有城鎮社區的地方就有調解組織,發生糾紛時,調解委員會能就近、及時地化解,避免矛盾激化,而且人民調解在合法的范圍內依靠道德和情理教育,比具有強制性的司法調解和具有行政性的行政調解更讓人接受和信服。

二是人民調解的主動性,有利于矛盾糾紛的及時解決。我國的人民調解不是完全被動的,不是純粹的“不告不理”,有時候是完全主動式的。因為人民調解員本身就生活在人民群眾之中,是人民群眾的一份子,對周圍生活環境熟悉,在糾紛發生前能及時察覺,主動介入,上門調解,勸說雙方互諒互讓,避免糾紛發生。相比較于司法調解和行政調解的事后調解模式,其優勢更為明顯。

三、人民調解的現狀及存在的問題

目前的人民調解制度存在著自身機制陳舊,無法適應社會發展的現象,主要表現在以下幾個方面:

(一)調解隊伍素質參差不齊

調解隊伍素質參差不齊主要表現在:一是調解員的專業素質較低和年齡結構不合理。調解員是由群眾選舉產生的,一般為德高望重之人,存在年齡普遍偏大,年輕力量無法進入的情況,而且缺乏相關的法律知識。二是工作方法不合理。在調解方法上更偏重于說教和情感影響上,不能運用相關專業知識處理較為復雜的糾紛。三是缺乏相應保障機制,同時由于對調解員地位和作用的認識不足,對基層調解員的獎勵和補貼不到位,限制和影響了調解工作者的積極進行。

(二)政府扶持力度不夠

調解作為低成本的解紛機制,也是有成本的。表現在對調解的經費支持和業務指導不夠。調解資金嚴重短缺,是制約人民調解發展的瓶頸。在過去很長時間里,人民調解員的補助、辦公和培訓等三項費用很難落實。②在農村等廣大偏遠地區,人民調解員一般由村組干部兼任,在村組干部本身人員就偏緊的情況下,人民調解工作存在著事實上的不落實,相應的工作經費更難保障。有的地方的人民調解員名義上是享受村干部待遇,但在事實上卻比村干部工資待遇低,且陷入待遇無法真正落實的窘境。而政府也缺乏相應的業務指導,致使一些基層調解委員會孤軍作戰,致使很多疑難糾紛無法解決。

(三)人民調解委員會的設置和運作不合理

《人民調解委員會組織條例》明確規定:村民委員會、居民委員會下設人民調解委員會,在企業、事業單位根據需要設置人民調解委員會。但是隨著經濟的發展,原有經濟組織的解體合并,農村人口外出務工及城市外來人口的分散,使得原有的調解機構解體或是難以發揮作用。特別是在偏遠農村,雖然存在基層的人民調解委員會,也配備了相應的人民調解員,但是在調解力量的配置和人員的安排上不合理,部分村民居住相對分散,當糾紛發生時,調解人員不能及時到達,也很難使人民調解發揮作用。即使是在城鎮,在新企業和新建居民小區中,調解委員會和基層群眾組織的建立也存在滯后現象,出現了人民調解組織不能發揮作用的空白地帶。

四、 人民調解制度的完善

當前人民調解存在的不足是顯而易見的,必須對其進行合理改造,使其發揮應有作用,對此,筆者有以下幾點建議:

(一)以立法的形式使調解協議具有法律效力

由于在進行人民調解后,當事人對調解協議反悔,還可以尋求訴訟等其他的司法途徑予以救濟,這就難免使人質疑,既然存在其他一步到位的救濟手段,人民調解是否顯得多余。筆者認為,調解協議的達成,是雙方協商一致的結果,因此應對雙方當事人具有相應的約束力。如果在調解協議達成后,當事人一方又向法院提起訴訟的,法院應對調解協議進行審查,如果調解協議錯誤或不當,調解過程違法,人民法院可以受理;如果調解協議合理,過程合法,法院就應駁回起訴;如果調解協議中存在執行問題,一方當事人拒不執行的,可經法院同意強制執行。這樣做,既充分肯定了調解組織的作用,又緩解了法院的辦案壓力,同時還對人民調解委員會的工作起到了監督保障作用。對人民調解制度的進一步完善,起到了很大的推動作用。

(二)加大政府的扶持力度

首先是政府給予必要的資金扶持,通過加大政府的經費投入,支持各級調解組織的發展;其次是對人民調解員的工資福利予以保障,通過對人民調解員的獎勵,增加其工作積極性,更大程度的提高調解成功的比例。在提高調解員專業素質方面,給予經費支持。應加強在崗人民調解員的專業素養的提高,通過培訓,進修等方式加強其業務素質;還應鼓勵法學專業的畢業生深入基層,成為兼職調解員,為基層增加新鮮血液的同時還能通過實踐,鞏固所學。同時應加強基層調解組織的覆蓋面,增加人民調解員的數量,使人民調解的力量深入各個領域,減少空白地帶。

(三)加強人民調解與行政調解、司法調解的銜接

1.要加強人民調解與行政調解的銜接配合。目前,許多地區成功探索出人民調解與治安調解、與信訪部門調解相結合的具體做法,將不夠治安處罰的治安糾紛或治安糾紛中引起的民事賠償和有可能調解解決的上訪事件移交人民調解組織調處。③在此基礎上,還可以進一步擴大人民調解組織與其他行政主管部門的合作,在更多的領域和部分發揮人民調解的作用。

2.要加強人民調解與司法調解的銜接配合。法院在立案階段,對于案情簡單,爭議不大的民事糾紛,在征得當事人同意的情況下,可以先由人民調解委員會進行調解,調解成功,則出具調解協議書,調解不成功的,再由法院立案。案件進入訴訟程序后,對于有可能通過調解解決的,司法機關也可以委托人民調解組織調解,經調解,雙方當事人達成協議的,可以向人民法院撤訴,達不成調解協議的,則有人民法院依法審判。

但是,在強調加強人民調解與行政調解、司法調解銜接合作的基礎上,要遵循三種調解各自的性質和職責,不能任意替代和混淆。

人民調解簡單靈活的處理方式、方便快捷的服務渠道,是適應現代社會的糾紛處理機制,因此應不斷完善其自身的制度,增強其解決糾紛的能力,能為定紛止爭,維護社會安定團結發揮其應有的作用。

注釋:

①石先廣.人民調解、行政調解、司法調解有機銜接的對策思考.中國司法.2002(7).

②劉旸.對人民調解制度重構的思考.傳承.2007(8).

③加強人民調解與行政調解、司法調解銜接配合形成化解矛盾糾紛合力.民調解.2007(4).

參考文獻:

[1]韓波.人民調解制度何以完善.法學.2002 (12) .

[2]張福森.解決新時期人民內部矛盾的一種好方式——堅持和完善我國人民調解制度.求是.2004 (21).

[3]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究.北京:中國人民大學出版社.2000年版.

[4]江偉.楊榮新.人民調解學概論.法律出版社.1994年版.

[5]何冰.現代社會的糾紛解決.法律出版社.2003年版.

[6]李剛.人民調解概論.中國檢察出版社.2004年版.